fortalernes dilemma
for at se, hvordan argumentet fungerer, lad os på dette tidspunkt kategorisere fortalernes semantiske position med hensyn til ideen om personlighed. Ifølge fortalerne har vi ikke tilladelse til at henvise til 4 ugers embryo som menneske, da det kun er et kompleks af cellulære elementer. Ontologisk set kan der ikke tilføjes noget til dette kompleks, denne metafysiske position er forbundet med semantisk punkt, hvorefter vi ikke har lov til at betragte fosteret som noget andet, som vi betragter som menneske. Desuden har vi heller ikke semantisk tilladelse til at betragte 20 ugers foster som menneske. Faktisk er der ikke sket nogen væsentlig ontologisk ændring inden for disse 4 måneder. Bare komplekset af cellulære elementer er blevet større og mere kompliceret. Så er det nok. Denne semantiske position fører til det punkt, at vi heller ikke har tilladelse til at kategorisere 30 ugers foster som menneske. Den samme semantiske position kan tages med hensyn til 36 uger Foster. Det ser imidlertid ud til, at historien ændrer sig, når vi konfronteres med en nyfødt, intuitivt set. Faktisk er den nyfødte kategoriseret som menneske af både fortalerne og modstanderne. Nu, hvis dette er tilfældet, konfronteres modstanderne med et dilemma. Ifølge dilemmaets første horn kunne de gå videre i henhold til deres semantiske position og sige, at en nyfødt ikke kan betragtes som menneske. Det følger heraf, at barnemord er moralsk tilladt og berettiget. Med andre ord har vi tilladelse til at dræbe den nyfødte med nogle forbehold i forskellige sammenhænge. Det ser imidlertid ud til, at barnemord intuitivt er umoralsk. Ifølge dilemmaets andet horn skylder modstanderne os en semantisk historie med hensyn til afskæringspunktet for begrebet ‘personlighed’. Faktisk, hvis de mener, at barnemord er umoralsk, og vi ikke har lov til at dræbe en nyfødt, er de nødt til at forklare os forskellen mellem fosteret og det nyfødte, hvilket gør plads til den semantiske forskel, vi er på udkig efter. Som vi har set, er der en betydelig forbindelse mellem de metafysiske og de semantiske aspekter af spørgsmålet om abort. Hvis vi semantisk set får lov til at henvise til en nyfødt som menneske, er fortalerne nødt til at fortælle en ontologisk historie baseret på den; så har vi tilladelse til at betragte den nyfødte som menneske. Vi ved, at fostrets miljø er ontologisk set forskelligt fra den nyfødte: fosteret kan ikke trække vejret det samme som nyfødte gør; den måde fosteret i næret er forskellig fra den måde, den nyfødte er næret på osv. Desuden fosteret helt afhænger af sin mor, mens nyfødte er ikke helt afhængig, da han/hun er adskilt fra sin mor og kan vokse op selvstændigt. Det ser imidlertid ud til, at disse ontologiske forskelle ikke er tilstrækkelige til den semantiske historie, der er nødvendig. Faktisk er de konstitutive og grundlæggende træk ved fosteret og den nyfødte mere eller mindre de samme. Der er en væsentlig forskel, som skal bemærkes i første omgang. Baseret på det er vi semantisk set bemyndiget til at betragte det nyfødte som menneske.
i graviditetsperioden tager fosteret forskellige former i flere trin. For eksempel, når fosteret er 12 uger, dens form er forskellig fra fosteret, som er 20 uger. Men ifølge modstanderne indebærer disse forskelle ikke, at vi henviser til forskellige komplekser med flere navne (selvom i medicin kaldes organismen i de første 8 uger af svangerskabet embryo). For eksempel betragter vi den enhed, der er 9 uger som Foster. Vi henviser også til den enhed, der også er 20 uger som Foster osv. Faktisk bruger vi kun det samme navn til forskellige trin (med undtagelse af de første 8 uger, som nævnt ovenfor) i graviditetsperioden. Desuden, når 36 uger fosteret er født, ser det ud til, at dens form er mere eller mindre den samme som formen af et foster. Nu, hvis dette er tilfældet, er der en metafysisk historie, der skal fortælles for at gøre fortalernes semantiske position forståelig.
kort sagt konfronteres modstanderen med et dilemma. Ifølge dilemmaets første horn, som er et glat skråningsargument, skal modstanderne abonnere på barnemord i slutningen af dagen, hvilket er moralsk uacceptabelt, intuitivt set. Ifølge dilemmaets andet horn er der en semantisk historie, der skal fortælles af modstanderne med hensyn til afskæringspunktet for begrebet ‘personlighed’. Derfor er modstanderne nødt til at give os en metafysisk konto for at underbygge den konstitutive forskel mellem foster og nyfødt. Ellers er den første forudsætning ikke overbevisende at blive brugt til fordel for abort.
for at gøre ovennævnte argument mere vandtæt, lad os tilføje yderligere to punkter på dette stadium. For det første, selvom det ser ud til, at fortalerne ikke er i stand til at give os en metafysisk redegørelse, baseret på hvilken afskæringspunktet for begrebet ‘personlighed’ afklares; det følger ikke heraf, at modstanderne kan give os en semantisk historie, hvorefter sondringen mellem foster og nyfødt er semantisk set klar. Snarere er modstanderne ikke i stand til at give os en semantisk historie, der også kræves i denne henseende. Faktisk ser det ud til, at både fortalerne og modstanderne ikke er i stand til at præsentere en metafysisk historie, baseret på hvilken sondringen mellem foster og menneske er semantisk set gyldig. Med andre ord er både fortalerne og modstanderne på niveau i denne henseende. Hvis dette er tilfældet, ville det desuden være bedre at indgå en aftale for at belyse, hvad vi mener ved at bruge begreberne ‘Foster’, ‘menneske’ og ‘personlighed’ i forskellige sammenhænge. For eksempel kan vi betragte fosteret, som er 20 uger eller mere som en person. Alternativt kan vi henvise til et foster på 12 uger eller mere som menneske. Det afgørende punkt, der skal overvejes her, er, at både fortalerne og modstanderne har en lige semantisk position her. Det følger heraf, at fortaleren ikke er autoriseret til at udnytte denne semantiske holdning til at formulere sit argument til fordel for tilladelsen til at begå abort. For det andet er den måde, hvorpå jeg formulerer argumentet, generelt baseret på den referentielle teori om Betydning (6). Alternativt kan fortalerne bruge andre teorier om Betydning, såsom: brugsteori om Betydning osv. På forsiden af det ser det ud til, at brugsteorien om mening ikke skærer nogen is i denne henseende. Som vi ved, er sloganet i dette perspektiv: mening er brug. Jo mere sprogbrugeren er involveret i at bruge ordet i forskellige sammenhænge, jo mere kommer han til sin betydning. Sådan giver Vittgenstein sin filosofiske beretning med hensyn til fremkomsten af betydningen af begrebet ‘spil’, for eksempel i filosofiske undersøgelser. Hele ideen om ‘ familie lighed ‘skal skabe plads til begrebet’ praksis ‘og’ at være engageret i praksis’, som har en grundlæggende rolle i hans semantiske historie (7,8). Da flerheden og mangfoldigheden ved at bruge et ord i forskellige sammenhænge er afgørende for at nå frem til dets betydning i denne historie, ser det ud til, at appel til denne semantiske historie ikke kan give os det afskæringspunkt, som vi er på jagt efter (9-11). Faktisk har begreberne ‘foster’ og ‘menneske’ i denne Vittgensteinske historie ikke skarpe grænser. I det omfang de anvendes i flere sammenhænge af forskellige sprogbrugere, får de deres betydning. For eksempel i et religiøst samfund, i modsætning til et ikke-religiøst samfund, tror sprogbrugere på ideen om ‘ensoulment’. Ifølge dem kan fosteret, der er 16 uger, betragtes som menneske på grund af ensoulment. Det følger heraf, at man er autoriseret til at henvise til foster, der er 16 uger eller mere som menneske. Så den måde, hvorpå begreberne ‘foster’ og ‘menneske’ erhverver deres betydning, afhænger helt af de sammenhænge, hvor disse begreber anvendes af forskellige sprogbrugere. Det følger heraf, at brugsteori om mening ikke kan tilbyde den semantiske historie, vi er på udkig efter. Desuden, hvis fortalerne mener, at der er en teori om mening, som kan udnyttes for at nå frem til det afskæringspunkt, vi leder efter, er det deres opgave at tilbyde den relevante teori, der skal anvendes. Ellers er vi bemyndiget til at sige, at da der ikke er nogen plausibel semantisk historie med hensyn til afskæringspunktet for begrebet personlighed, er den første forudsætning uberettiget og ønsker at blive brugt til fordel for tilladelsen til at begå abort.