efter tre års forventning—og frygt—annoncerede præsident Trump lanceringen af sin “århundredets aftale” for at opnå fred mellem Israel og Palæstina.med Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved sin side skitserede han detaljer for et forslag, der ville anerkende en palæstinensisk stat efter omfattende landbytter og sikkerhedsordninger.Det Palæstinensiske Selvstyres præsident Mahmoud Abbas var ikke til stede efter at have afbrudt kommunikationen med Det Hvide Hus efter flere amerikanske beslutninger, der blev anset for partiske over for Israel.Abbas afviste straks planen, som palæstinenserne længe havde erklæret “død ved ankomsten.”men Netanyahus accept var begejstret og erklærede sig villig til at indlede forhandlinger med palæstinenserne på sådanne vilkår. En dag tidligere signalerede Netanyahus udfordrer Benny Gantse også sit partis aftale med Trumps forslag.med tre arabiske stater, der mangler en fredsaftale med Israel til stede—Oman, Bahrain og De Forenede Arabiske Emirater (UAE)—håber Trump, at der vil være et regionalt skub for at gennemføre hans plan.
og med 50 milliarder dollars lovet som investering for den spirende palæstinensiske stat, mener præsidenten, at alle de nødvendige stykker er på plads.
“alle tidligere generationer fra Lyndon Johnson forsøgte og mislykkedes bittert,” sagde Trump. “Men jeg blev ikke valgt til at gøre små ting eller vige væk fra store problemer.”
det krævede kun, at han nærmer sig fred på en “fundamentalt anderledes” måde.ingen arabere eller israelere ville blive fordrevet fra deres hjem. Dette garanterer bevarelsen af alle eksisterende israelske bosættelser i Besat Palæstinensisk Territorium.Jerusalem ville forblive Israels udelte hovedstad. På samme tid, på den anden side af adskillelsesmuren, ville det østlige Jerusalem blive hovedstaden i den palæstinensiske stat og modtage en amerikansk ambassade.
foreslåede grænser for en ny palæstinensisk stat
Palæstinensiske beboere i Jerusalem på den anden side af muren ville få mulighed for at blive Palæstinensiske borgere, israelske borgere eller forblive som fastboende.Israel ville udøve sikkerhed over Jerusalems hellige steder, mens Jordan ville bevare sin status som autoritet over Tempelbjerget og Al-Aksa-moskeen. Muslimske pilgrimme ville være garanteret adgang.
palæstinensiske flygtninge ville blive udelukket fra Israel, men behandlet i begrænset antal til den nye stat Palæstina. I afventning af godkendelse ville resten få mulighed for at naturalisere sig til deres bopælsnationer eller flytte andre steder. Midler vil blive oprettet for at lette.
Israel ville modtage jord i Jordandalen for at løse sikkerhedsproblemer. Palæstina ville modtage jord i Negev-ørkenen til industriel udvikling. Al international adgang ville blive kontrolleret af Israel med korridorer oprettet for at lette indenlandsk transport til ikke-sammenhængende territorium.
for første gang blev et konceptuelt kort over Israels grænser frigivet.
foreslåede grænser for Israel
Israel ville garantere en fireårig fastfrysning af alle bosættelser uden for denne plan, mens Palæstinensisk ledelse studerer forslaget og bevæger sig for at gennemføre det.for at gøre det skal den demilitarisere og stoppe betalinger til terroristernes familier. Nationale love skal afspejle menneskerettigheder og religionsfrihed.”det er på tide, at den muslimske verden retter den fejl, den begik i 1948, da den angreb snarere end anerkendte Israel,” sagde Trump. “Hvis du vælger vejen til fred, vil vi være der for at hjælpe hvert trin på vejen.”Netanyahu henviste også til 1948, året for Israels uafhængighed, ved at sammenligne Trump med den daværende amerikanske præsident Harry Truman. Historien ville se tilbage på denne dag på samme måde, sagde han, da Trump udvidede Israels suverænitet over “Judæa og Samaria”, hans foretrukne betegnelse for Vestbredden.”du har været den største ven, Israel nogensinde har haft i Det Hvide Hus,” sagde han. “Der har været andre, men det er ikke engang tæt på.”
Joel Rosenberg, medstifter af Alliance for fred i Jerusalem, var imponeret.
“det var en fremragende udrulningsceremoni,” sagde han, “dramatisk, overraskende—og kontroversielt.”den bedst sælgende forfatter af End Times-inspireret politisk fiktion, der tilbageholder fuld dom, indtil han læser den fulde 181-siders plan, sagde, at Trumps plan gav Israel næsten alt, hvad de ønskede, men også var “generøs” over for palæstinenserne.
på den måde kan det komplicere indenrigspolitikken for både Trump og Netanyahu. Selvom nogle kristne Sionister er imod en tostatsløsning, Rosenberg mener, at mange evangeliske vil være ” entusiastiske.”
Men Israels bosættersamfund” vil have alt, ” sagde Rosenberg.mere end 600.000 israelske jøder bor i bosættelser spredt over Vestbredden og Østjerusalem. Deres vigtigste politiske organ har afvist aftalen, ligesom et par Netanyahu-allierede, der har opfordret til øjeblikkelig annektering.
“de er meget vrede, og Bibi kunne have et problem på hans højre side,” sagde han. “Han kan nu overraskende nødt til at lave en aftale i centrum, med Gantsa.”Trumps plan, der tidligere var forsinket på grund af gentagne Israelske valg, der ikke sikrede en regerende flertalskoalition, går nu til sin tredje genoptagelse den 2.marts.men Rosenberg mener, at århundredets aftale havde to primære mål, der foregriber Palæstinensisk afvisning. En, at være en kreativ, troværdig, medfølende tilgang til fred—bare i tilfælde.
og to, for at appellere til arabiske regionale ledere, der ønsker at slutte fred med Israel, men er bundet af det palæstinensiske spørgsmål. Hvis Abbas afviser en god plan, kan de fortsætte uden ham.”da han så tre ledere i Den Arabiske Golf ved ceremonien,” sagde Rosenberg, ” kunne han måske have været i stand til at tråde nålen.”måske vil palæstinenserne se løftet om en stat og økonomisk udvikling og afvise deres afvisende ledelse, undrer han sig. Deres situation er trist, og måske guddommeligt så.
“Palæstinensiske ledere vil huffe og puste, men de ser latterlige ud, og deres folk lider,” sagde Rosenberg, en evangelisk af jødisk afstamning.”men som jeg læser i Anden Mosebog, kan jeg ikke lade være med at spekulere på, om Gud netop har forhærdet Abbas’ hjerte.”
slet ikke, ifølge Salim Munayer, leder af det Jerusalem-baserede musalaha-forsoningsministerium. Det sidste år, han har afholdt mange sessioner, der diskuterer fred mellem muslimer, kristne, og jøder.
“fra vores diskussioner er problemerne klare: Israelerne ønsker sikkerhed, og palæstinenserne ønsker retfærdighed, ” sagde Munayer. “Ingen Palæstinensisk leder kan acceptere denne aftale, fordi den ikke opfylder vores grundlæggende behov.”Østjerusalem burde være deres hovedstad, sagde han, men spørgsmålet om jødiske bosættere, der flytter ind i arabiske kvarterer, er ikke afgjort. Flygtninge fortjener ret til tilbagevenden, men er udeladt af dette forslag. Og Jordandalen er afgørende for palæstinensisk befolkningsudvidelse, landbrugsudvikling og vital vandforsyning.Israel kontrollerer allerede sikkerheden langs grænsen, det behøver ikke at tilpasse landet, sagde Munayer.
men ud over detaljerne mangler “århundredets aftale” de moralske rammer for at vinde Palæstinensisk støtte. I successive skridt i de seneste år for at flytte ambassaden til Jerusalem, skære humanitær finansiering, og ikke længere overveje bosættelser som besat område, USA har mistet al tillid som moderator, han sagde.
“Hvis den ene side ydmyger den anden, kan der ikke være nogen aftale,” sagde Munayer. “Israel spiser maden, mens de siger til palæstinenserne:” lad os forhandle skiver.'”
dette passer også ind i Israels hjemlige kontekst, sagde han. Planen blev frigivet samme dag, som Netanyahu blev tiltalt for anklager om korruption.
virkelig fred skal komme gennem græsrodsforsoning og ikke pålægges fra toppen, sagde Munayer. Men værre, Trumps plan kommer helt udefra.
samlet set havde han lidt følelsesladet reaktion på forslaget—det kom måneder tidligere, da USA skar finansieringen til Palæstinensiske hospitaler.
“jeg havde ikke mange forventninger, det var ingen overraskelse,” sagde Munayer. “Det plejede at være ensidig før, men aldrig denne ekstreme.”
Daoud Kuttab, en palæstinensisk journalist og sekretær for det evangeliske Råd i Jordan i Amman, læste planen fuldt ud og sagde, at dens indhold og dens udrulning ” lød mere som et overgivelsesdiktat end en fredsplan.”det faktum, at af 13 millioner palæstinensere, amerikanerne ikke kunne finde en eneste til at deltage, talte bind i sin ensidighed,” sagde han til CT.Kuttab godkender mest planens tunnel på Vestbredden, som ville gøre en ende på Israels adskillelse af de to territorier. Han er mest imod sin mangel på autonome grænser. “På trods af at man bruger ordene palæstinensisk stat, giver planen Palæstina ingen reel uafhængighed og tillader Israel kontrol over grænser, over luft og hav og kan komme ind i Palæstina når som helst, de vælger.”det er et overgivelsesdokument, der vil give palæstinenserne grund til fortsat at leve under israelsk diskrimination,” sagde han. “Det er en død for tostatsløsningen og vil ikke gøre noget for at hjælpe fredsprocessen. Dette er en formel for yderligere vold og uro.”Hanna Massad, en palæstinensisk præst, der ledede Baptistkirken i 12 år og vender tilbage regelmæssigt, sagde, at planen er “uretfærdig” og undlader at opfylde enten palæstinensiske “ambitioner” eller FN-resolutioner. Den indeholder “ingen retfærdighed”, som for ham betyder Jerusalem for en hovedstad og en tilbagevenden til 1967 grænser.Massad har stadig dokumenterne, der viser det land, hans familie mistede i Israel. “Vi holder det sikkert, så vi mindst en dag kan modtage kompensation.”det knuser dit hjerte for at se fattigdommen og lidelserne hos befolkningen,” sagde han til CT. “Som palæstinensere har vi også gjort dårlige ting mod israelerne. Men fordi vi er den svagere part, lider vi mere.”
” min far fortalte mig, at han ønskede at se fred i sin levetid, ” sagde Massad. “Nu spekulerer jeg på, om mine børn vil se det.”
” Vi håber på retfærdighed og retfærdighed for alle sider,” sagde han. “Men vi håber kun på Herren.Gerald McDermott, anglikansk formand for guddommelighed ved Beeson Divinity School, der for nylig skrev den nye kristne sionisme: friske perspektiver på Israel og Landet, sagde, at planen er “en realistisk mulighed for en tostatsløsning” i betragtning af dens tilbud om “enorm økonomisk hjælp og en hovedstad i Jerusalem.”
Han er ikke overrasket over Abbas ‘ afvisning, men i stedet ramt af regional reaktion. “For første gang er der betydelig arabisk støtte til en amerikansk-indledt aftale,” sagde han og navngav UAE, Oman, Bahrain og Egypten. “Alle disse stater er trætte af palæstinensisk rejektionisme.”
” som ethvert politisk kompromis vil det forårsage smerte på alle sider, ” sagde McDermott til CT. “Netanyahu lider for eksempel under stor kritik fra den israelske højrefløj.”der er ingen teologisk grund til, at Israel ikke kan gå på kompromis med Araberne. Det gjorde både Abraham og Isak.Yohanna Katanacho, en palæstinensisk præst og akademisk dekan ved det evangeliske Universitet, sagde, at det ikke kræver en “Profet” at vide, at Trumps plan er “bestemt til at mislykkes.”Trump forsøger at løse et vanskeligt problem, men han adresserer det ikke ud fra ydmyghedens perspektiv,” skrev han for Come And See, en Nasareth-baseret kristen hjemmeside. “En sådan ydmyghed ignorerer ikke FN-resolutioner, Palæstinensisk input, Palæstinensiske borgere i Israel og retfærdighed.”
” dette rejser et spørgsmål om fredsskabelse, ” skrev Katanacho. “Politisk fred er uden tvivl nødvendig, men den kan ikke opnås uden et solidt moralsk fundament forankret i retfærdighed, lighed og kærlighed.”i bedste fald forsøger Trumps forslag at forhindre krige. Det fremmer ikke en varig fred, ” skrev han. “Trumps plan fremmer ikke en kærlighedspolitik, men frygt fra palæstinensere. Kærlighed respekterer, lytter og lider for retfærdighedens skyld. Kærlighed søger ikke tilbud, men sunde forhold.Lisa Loden, den messianske jødiske medformand for Lausanne-initiativet til forsoning i Israel–Palæstina, erkendte, at planen er “kreativ”, men ikke levedygtig, fordi den er et bilateralt forslag mellem USA og Israel, ikke mellem israelere og palæstinensere.
“min reaktion var en af dyb tristhed, smerte og sorg over, hvad denne plan kunne betyde for befolkningen i denne region,” fortalte hun CT. “Fortsættelsen af israelsk kontrol over Palæstinensiske liv og—ifølge planen—den igangværende militarisering af denne og fremtidige generationer af israelere, der fortsat vil udøve denne kontrol, er en uholdbar situation, der resulterer i kollektive traumer for begge sider.
“den ikke-levedygtige og ikke-sammenhængende palæstinensiske stat beskrevet i planen og visualiseret på det ledsagende kort er urealistisk,” sagde hun. “Jeg blev ramt af det totale fravær af noget Palæstinensisk bynavn på kortet.”
Loden forventer, at nuværende evangeliske tilhængere af Israel” generelt vil være ganske tilfredse ” med planen. “Et betydeligt antal vil tro, at denne plan ikke går langt nok, og at i sidste ende hele landet skal tilhøre Israel,” sagde hun til CT. “På den anden side vil evangeliske, der støtter det palæstinensiske folk, blive ødelagt af den næsten ensidige støtte til Israels holdninger.Joel Chernoff, generalsekretær for den messianske jødiske Alliance of America (Mjaa), sagde, om “århundredets aftale” (DOC) ses positivt eller negativt, afhænger af ens “perspektiv og primære mål.”
“Hvis palæstinensernes primære mål for en aftale med Israel er fred og velstand, er dette forslag en stor mulighed, og en boondoggle på 50 milliarder dollars ville være tåbelig at afvise,” sagde han til CT. “Men hvis dit mål er en uafhængig stat med definerede grænser, som palæstinenserne kontrollerer … og sikrer med deres eget militær, vil DOC blive betragtet som en ydmygende overgivelse til den hadede Sionistiske stat.”
Chernoff mener også, at planens forudsætninger er ” ikke-startere.””For det første har vores Arabiske fætre aldrig været villige til at anerkende og bekræfte den jødiske stat som legitim. For det andet vil Hamas aldrig acceptere frivilligt at afvæbne og de-militarisere Iran i strid med deres marionetmesters ønsker og dagsorden,” sagde han. “De 50 milliarder dollars til udvikling, selvom de er meget generøse, er virkelig irrelevante, når de islamiske terrorgrupper og nationer, der støtter dem, ønsker ødelæggelsen af den jødiske stat og genvinding af dens land for Allah. Dette er et muslimsk teologisk imperativ.”Martin Accad, Chief academic officer ved Arab Baptist Theological Seminary i Beirut, var interesseret i at lære den nye plan detaljer, men alligevel skeptisk.
“det faktum, at denne plan var anderledes, gjorde det interessant for mig,” fortalte han CT. “Halvfjerds år med lignende planer har ikke ført nogen steder. Kunne denne provokere forandring?”
men nu hvor detaljerne er blevet frigivet, ser han “det er en usædvanlig måde at løse en så langvarig konflikt på, og det er ikke lovende.”
Accad forstyrres af dele af planen, såvel som at kun israelerne konsulterede om den. Udtrykket “Ingen israelere eller palæstinensere vil blive fordrevet fra deres hjem” er “dybest set en garanti for Israel for dets bosættelser,” sagde han. I mellemtiden er” ret til tilbagevenden “stort set blevet annulleret.”
” som libaneser ved vi, hvor problematisk det er for de 280.000 palæstinensiske flygtninge stadig at være her, ” sagde han til CT. “At bosætte dem i Libanon er helt ude af spørgsmålet i vores politiske beregninger.”Accad frygter, at hvis planen ikke bliver forfinet, vil det føre til “noget langt værre” end den nuværende status. “Nu hvor der er en aftale på den ene side, åbner de fire år et interessant vindue,” sagde han. “Hvis nogen ville arbejde intenst med palæstinenserne og lytte til deres bekymringer, som Kushner har med israelerne, kan dette måske bringes ind i de eksisterende rammer. Men jeg ved ikke, om dette overhovedet er muligt, da planen ensidigt er designet til at passe til Israelske behov.John Hagee, grundlægger og formand for Christians United for Israel (CUFI), der deltog i udrulningen af Det Hvide Hus, roste præsident Trump for at være “den mest pro-israelske præsident i USAs historie.”denne plan afspejler denne tradition og er det bedste fredsforslag, som enhver amerikansk administration nogensinde har fremsat,” sagde Hagee. “Præsidentens vision sikrer Israels forsvarlige grænser, et forenet Jerusalem, suverænitet over bibelske hellige steder og giver palæstinenserne mulighed for at vælge fred.”CUFI, som vi har gjort siden vores grundlæggelse, står med beslutningerne fra Israels demokratisk valgte regering,” sagde han. “Vi håber, at Den Palæstinensiske ledelse ikke vil gå glip af endnu en mulighed for fred i regionen.Todd Deatherage, medstifter og Administrerende Direktør for Telos Group, der søger at opbygge en “pro-Israelsk, Pro-Palæstinensisk, Pro-fredsbevægelse,” sagde, at planen ikke er et kort for fred, men blot en “omlægning” af status i en “ufortrødent højreorienteret Israelsk stemme.”
“denne amerikanske indsats mangler helt ydmyghed og savner mærket på flere måder,” fortalte han CT. “Konflikten er meget mere end en ejendomshandel.”det er helt sikkert en tvist om, hvem der har den dybeste forbindelse til den samme geografi, men det er også en kamp om flere fortællinger, forskellige oplevelser, identiteter,” sagde han. “Og at omfavne og bekræfte kun en af dem—som dette gør i både tone og substans—kan næppe betragtes som en seriøs indsats for diplomati eller fredsskabelse.”sand fred skabes ikke, når magtfulde partier samles og dikterer vilkår til deres Fjender,” sagde Deatherage. “Det hårde arbejde med fredsskabelse kræver lytning, hårde valg, hårde samtaler og gensidig ofring.”
” hvor dårlige ting er sket gennem generationer, kræver det sandhed og retfærdighed og en proces til forsoning. Og hvor der er en magtbalance, kræver det risiko, ” fortalte han CT. “En ægte ven til Israel ville hjælpe dem med at gøre de hårde ting, der er i deres egen langsigtede interesse.”Al-Saliby, den Geneve-baserede advokatofficer for Verdensevangelisk Alliance og en libanesisk evangelisk, der har arbejdet meget i sit hjemlands Palæstinensiske lejre, pegede på skrivningen af en rabbiner på Vestbredden, Hanan Schlesinger, der sidste år sammenlignede Egypts slaveri af det jødiske folk med Israels behandling af palæstinenserne i dag.
“Vi kan være uenige om løsningen på konflikten: en-stat, to-stat, og hvad hver af disse forestillinger betyder,” fortalte Saliby CT. “Og vi kan være uenige om, hvilken plads den nuværende stat Israel indtager i Guds planer.”men vi kan ikke være uenige i, at ‘århundredets aftale’ forankrer den uretfærdighed, som Rabbi Schlesinger beskriver, snarere end at lægge grundlaget for en retfærdig og permanent fred,” sagde han. “Vi kan ikke være uenige i, at den foreslåede ønation Palæstina er ikke-levedygtig, ikke-suveræn og ikke vil bringe helbredelse for tidligere skader, håb i fremtiden eller håb om et værdigt liv. Og økonomiske incitamenter giver ikke værdighed, mindre for menneskerettigheder og frihed.Saliby bemærkede, hvordan israelske bosættelser har “umuliggjort” det Løfte, der blev givet i Oslo-aftalerne fra 1994 fra en palæstinensisk stat. Dette uopfyldte løfte gør det svært for De palæstinensiske ledere at stole på de nye løfter i den nye plan.”århundredets aftale synes at stadfæste uretfærdigheden i den nuværende situation,” sagde han til CT, “og dette kan aldrig opnå fred, selvom de arabiske nationer og hele verden accepterede det.”Ibrahim Nseir, Syrisk præst i den presbyterianske kirke i Aleppo, sagde, at planen er alt for påvirket af det kommende valg og igangværende retssager i både Israel og USA.
“når du hører om en ouverture af fred, vil du være glad,” fortalte han CT. “Men når det er tvunget, kan du ikke være komfortabel.”
“Du kan ikke skabe fred på denne måde. Fred er ikke en beslutning. Det er en proces og en måde at gå sammen på.”
” dette er mere en forretningsaftale end et fredsforslag, ” sagde Nseir. “Hvor er retfærdigheden? … Der må være tilståelse af fortidens synder, men her siger ingen, at de gjorde noget forkert.”Kristus betalte for vores synder på korset. Men hvem i denne plan vil betale prisen for synderne i den israelsk-palæstinensiske konflikt?”
CT rapporterede i April om fredsplanens” røde linjer”, som udtrykt af 11 amerikanske og arabiske evangeliske ledere.ifølge en undersøgelse fra 2017 mener 31 procent af amerikanere med evangelisk overbevisning, at Israel ikke bør underskrive en fredsaftale med palæstinensere, der ville etablere deres egen suveræne stat. Næsten 1 ud af 4 (23%) mener, at de burde, mens 46 procent ikke er sikre.