br Pristggemann studyEdit
for at løse spørgsmål om knivene blev Pistorius bedt om at deltage i en række videnskabelige tests i november 2007 på det tyske sportsuniversitet Køln med professor i biomekanik Peter br largggemann og IAAF teknisk ekspert Elio Locatelli. 25% mindre energiforbrug end ikke-handicappede atleter, når han opnåede en given hastighed. Undersøgelsen fandt også, at han viste store forskelle i sprintmekanik med markant forskellige maksimale lodrette jordreturstyrker, og at det positive arbejde eller den returnerede energi var tæt på tre gange højere end en menneskelig ankel. Energitabet i bladet under holdningsfasen, da foden var på jorden, blev målt som 9,3%, mens det normale ankelled blev målt til 42.4%, der viser en forskel på mere end 30%. Br kristggemanns analyse sagde, at knivene tillod lavere energiforbrug med samme hastighed, og at energitabet i bladet er betydeligt mindre end i en menneskelig ankel ved maksimal hastighed. I December samme år erklærede Br. Kristggemann for avisen, at Pistorius ” har betydelige fordele i forhold til atleter uden proteser, som blev testet af os. Det var mere end blot et par procentpoint. Jeg forventede ikke, at det skulle være så klart.”Undersøgelsen blev offentliggjort i 2008 i Sports Technology, men senere forskere udtalte, at analysen “ikke tog nok variabler i betragtning”. Kommentatorer har også hævdet, at IAAF-undersøgelsen ikke nøjagtigt bestemte, om geparder giver en nettofordel, fordi det ikke er muligt at måle den nettofordel eller ulempe, der er tildelt en atlet, der bruger geparder, i betragtning af den aktuelle videnskabelige viden. For det andet har IAAF-undersøgelsen muligvis ikke målt Pistorius ‘ præstation mod passende kontroller. IAAF brugte fem ikke-handicappede atleter, der kører 400 meter løb i lignende tider som Pistorius, som kontroller. Men fordi Pistorius var relativt ny inden for løbesporten, har han muligvis ikke trænet nok til at maksimere sit fysiske potentiale og nå sin højeste præstation, da IAAF-undersøgelsen blev udført. I marts 2007, cirka 9 måneder før IAAF-undersøgelsen blev udført, kommenterede Pistorius ‘ træner, at Pistorius ikke havde trænet nok til at opnå en overkrop, der svarer til overkroppen hos de fleste elitesprintere. For at opnå den mest nøjagtige forståelse af, hvordan proteserne påvirker Pistorius ‘ præstation, skal han sammenlignes med atleter med lignende fysisk potentiale. Derfor kan IAAF-undersøgelsen have været mangelfuld, fordi den sammenlignede Pistorius, som måske har det fysiske potentiale til at løbe hurtigere end hans nuværende tider, mod atleter på deres højeste.
viog, et al. studyEdit
i 2008 gennemførte et team på syv forskere tests på Rice University, herunder Peter Veyand, Hugh Herr, Rodger Kram, Matthæus Bundle og Alena Grabovsky. Holdet indsamlede metaboliske og mekaniske data ved indirekte kalorimetri-og jordreaktionskraftmålinger på Pistorius ‘ præstation under konstant hastighed, niveau løbebånd løb, og fandt ud af, at energiforbruget var 3,8% lavere end gennemsnitsværdierne for elite ikke-handicappede afstandsløbere, 6,7% lavere end for gennemsnitlige afstandsløbere og 17% lavere end for ikke-handicappede 400m sprintløbere. Ved sprinthastigheder på 8,0, 9,0 og 10,0 m/s producerede Pistorius længere kontakttider mellem fod og jord, kortere svingtider for benene og lavere gennemsnitlige lodrette kræfter end dygtige sprintere. Holdet konkluderede, at løb på knivene ser ud til at være fysiologisk ens, men mekanisk forskellig fra at løbe med biologiske ben. Undersøgelsen blev offentliggjort flere måneder senere i Journal of Applied Physiology. Kram erklærede også, at Pistorius ‘energiforbrug var lavere end en gennemsnitlig person, men sammenlignelig med andre atleter med høj kaliber”.
bladets lethed og stivhed sammenlignet med muskler og knogler kan gøre det muligt for bladløbere at svinge benene hurtigere end ikke-handicappede løbere. Undersøgelsen viste, at Pistorius omplacerede benene 15,7% hurtigere end de fleste verdensrekordsprintere, hvilket giver mulighed for en stigning på 15-30% i sprinthastigheden.
Grabovski, et al. studyEdit
i 2008 gennemførte et forskerteam, herunder Alena Grabovsky, Rodger Kram og Hugh Herr, en opfølgende undersøgelse af enkeltamputerede med løbende knive, som blev offentliggjort i Biology Letters. Hver af seks amputerede påvirkede benpræstationer blev sammenlignet med deres biologiske ben. Holdet målte bensvingetider og kraft, der blev påført løbefladen på en højhastighedstog på Biomekaniklaboratoriet på det ortopædiske Specialhospital, og studerede også video af sprintløbere fra OL og Paralympics. De fandt ingen forskel i ben svingtider ved forskellige hastigheder, og registrerede ben svingtider svarende til ikke-handicappede sprintere. De fandt også, at enkeltkørende knive reducerede fod til jordkraftproduktion af de testede løbere med et gennemsnit på 9%. Fordi kraftproduktion generelt betragtes som den mest betydningsfulde faktor i kørehastighed, konkluderede forskerne, at denne reduktion i kraft begrænsede sprinternes tophastighed. Amputerede typisk øget deres ben sving gange for at kompensere for den manglende kraft.
anden diskussionredit
diskussion fortsætter om den relative fordel eller ulempe ved at bruge knivene. Forskere og analytikere påpeger også, at forskningsundersøgelserne udføres på niveau, stationære løbebånd og ikke måler ydeevne fra startblokke eller på faktiske buede spor. De tager heller ikke højde for forskelle i fysiologi mellem amputerede og ikke-amputerede, der har faktorer som muskulatur, bladhøjde og vægt og forskelle i blodcirkulationsmønstre på grund af historien om deres lemtab.