en undersøgelse foretaget af Government Accountability Office (GAO) fandt, at integrationen af Medicare-og Medicaid-fordele generelt forbedrer den pleje, der ydes til dobbeltberettigede, men ikke fører til Medicare-besparelser eller en reduktion i dyre Medicare-tjenester (dvs.akutbesøg, hospitalsindlæggelser og 30-dages risikojusteret tilbagetagelse af alle årsager). Medicare Advantage sundhedsplaner, der fuldt integreret Medicare og Medicaid fordele for dual-eligibles (dvs., FIDE-SNP ‘ er) havde generelt bedre kvalitet af plejescore (især til mellemliggende resultatmål) i forhold til planer med mindre integration af fordele. Imidlertid, kun FIDE-SNP ‘ er, der opererede i stater med mangeårige integrationsprogrammer, klarede sig godt på kvaliteten af plejescore. Mens plejen generelt blev forbedret for dobbeltberettigede, der var tilmeldt FIDE-SNP ‘ er, rapporterede meget få af disse planer lavere estimerede Medicare-omkostninger i forhold til, hvad Medicares gebyr-for-service-program ville have brugt til modtagere med de samme demografiske og sundhedsmæssige egenskaber. Desuden viste FIDE-SNP ‘erne, der rapporterede potentielle Medicare-besparelser, generelt ikke lavere omkostninger end andre D-SNP’ er i de samme geografiske områder. Disse resultater var konsistente for dobbeltberettigede både under 65 år og dem, der var 65 år og derover. Mens drift af specialiserede planer og integrering af fordele kan føre til forbedret pleje, antyder Gaos resultater, at disse forhold ikke har vist en reduktion i Medicare-udgifter med dobbelt støtteberettigelse sammenlignet med Medicare-udgifter i indstillinger uden integrerede fordele. Da GAO-undersøgelsen også viste, at det gennemsnitlige antal dyre Medicare-tjenester stiger, da antallet af kroniske og mentale sundhedsmæssige forhold stiger, er det muligt, at besparelser ikke blev påvist, fordi befolkningen, der betjenes af FIDE-SNP ‘ er, er for stor til at være omkostningseffektiv, og store komplikationer blev afværget for relativt få modtagere.
en undersøgelse, der ser på lægens syn på Medicare Del D, og især hvordan det vedrører dobbeltberettigede, fandt, at mange læger udtrykte bekymring over adgangen til receptpligtig medicin, især for dobbeltberettigede. Næsten halvdelen af lægerne svarede, at adgangen til receptpligtig medicin til dobbeltberettigede var værre under Del D end i forhold til den tidligere Medicaid, og mere end halvdelen (63%) rapporterede højere administrationsbyrde. Mange læger erklærede, at dobbeltberettigede havde mindre adgang under Del D end i tre Medicaid restriktive stater. Dette antyder, at gennemsigtigheden i Del D-formulardækning skal forbedres for at forbedre adgangen til disse ressourcer for læger.
en yderligere undersøgelse foretaget af den samme gruppe forskere fandt, at på trods af ovenstående lægeres syn på adgang til sundhedsydelser blandt dobbeltberettigede var der ingen statistisk signifikante ændringer i farmaceutisk udnyttelse eller udgifter uden for lommen i 18 måneder efter Medicare del D implementering. Når man sammenligner en gruppe af dobbeltberettigede (den eksperimentelle gruppe) med en kontrolgruppe af næsten ældre Medicaid-dækkede patienter, viste begge grupper et fald i omkostningsrettigheder efter implementeringen af Del D, som derefter blev udjævnet. Udgifterne til begge grupper spores hinanden.