Christopher Hitchens, den afdøde britisk-amerikanske journalist kendt så meget for sin åbenlyse ateisme som hans tale og prosa, trak ingen slag, da han gik i offensiven: Clintons var en “dysfunktionel klan”, skuespilleren Steven Seagal var “robot og moronisk”, og Mother Teresa var “en fanatiker, en fundamentalist og en svig”.
men hvad gjorde Saint Teresa af Calcutta ifølge Hitchens forkert? Trods alt vandt den ærede missionær, født Agnes Gonha Bojakshiu i Makedonien, Indiens højeste civile pris og Nobels Fredspris. Det er ikke et dårligt udseende CV, er det?skriver i skifer magasin i 2003 pegede Hitchens på Mother Teresas beskrivelse af abort som den “største ødelægger af fred” i hendes Nobelpristale og hendes modstand mod at afskaffe Irlands forbud mod skilsmisse og gifte igen. Spaltisten skrev også, at “under drøftelserne om andet Vatikanet Council…MT var i forgrunden i at modsætte sig alle forslag til reform. Hvad der var behov for, fastholdt hun, var mere arbejde og mere tro, ikke doktrinær revision.”
” hendes holdning var ultra-reaktionær og fundamentalistisk, selv i ortodokse katolske termer, ” sagde Hitchens.
Der var mere. Moder Teresa, sagde Hitchens, var ikke en ven af de fattige, men “af fattigdom”. Her er passagen, hvor han uddyber denne ide.
hun tilbragte sit liv imod den eneste kendte kur mod fattigdom, som er kvinders bemyndigelse og frigørelse af dem fra en husdyrversion af obligatorisk reproduktion. Og hun var en ven til de værste af de rige og tog misbrugte penge fra den grusomme Duvalier-familie i Haiti (hvis styre hun roste til gengæld) og fra Charles Keating fra Lincoln Savings and Loan. Hvor blev pengene og alle de andre donationer af? Det primitive hospice i Calcutta var lige så nedslidt, da hun døde, som det altid havde været, hun foretrak klinikker i Californien, da hun selv blev syg, og hendes ordre nægtede altid at offentliggøre nogen revision.
så stor var Christopher Hitchens harme, at han fandt nok materiale til at udfylde siderne i en 129-siders essay-en, der fik denne anmeldelse fra Ny York presse: “hvis der er et helvede, Hitchens går der for denne bog.”
dens titel? “Missionærstillingen: Moder Teresa I Teori Og Praksis” (1995).
Moder Teresa var ikke alene blandt religiøse figurer i at lide hovedparten af Hitchens’ ire. Efter præstens død sagde han, at han var en” grim lille charlatan”, og at ” det er en skam, at der ikke er et helvede for ham at gå til.”
magasin / Indien er mit land, og jeg er en indianer: Moder Teresa
Hitchens var forfatteren af bestselleren ” Gud er ikke stor: Hvordan Religion forgifter alt “(2007), men nogle af hans mest mindeværdige linjer kommer fra hans memoir,” Hitch-22 ” (2011). Sådan husker han Ayatollah Khomeinis fatva, der opfordrede til drab på Salman Rushie, Hitchens ven og forfatteren af de kontroversielle “Sataniske Vers” (1988):
jeg følte straks, at her var noget, der helt begik mig. Det var, hvis jeg kan udtrykke det sådan, et spørgsmål om alt, hvad jeg hadede versus alt, hvad jeg elskede. I hadkolonnen: diktatur, religion, dumhed, demagogi, censur, mobning og intimidering. I kærlighedskolonnen: litteratur, ironi, humor, individet og forsvaret af ytringsfrihed. Plus, selvfølgelig, venskab-selvom jeg gerne tror, at min reaktion ville have været den samme, hvis jeg slet ikke havde kendt Salman.
ur | var Moder Teresa en helgen eller en religiøs fanatiker?