Kulturel pluralisme er en form for kulturel mangfoldighed i visse lande, hvor kulturer kan stadig bevare deres unikke kvaliteter og kombinere til at danne et større rigere helhed. I mange lande, herunder USA, bruges udtrykket multikulturalisme synonymt eller i stedet for kulturel pluralisme.
ifølge Nymand (1973, s. 29) kan samfund variere fra dem, der er monistiske (sammensat af en gruppe) eller dyadiske (sammensat af to grupper) til dem, der er pluralistiske (sammensat af mange grupper). Han fortsætter med at påpege, at “samfund, der sædvanligvis beskrives som kulturelt pluralistiske, er dem, der består af adskillige grupper, der enten i kraft af koalitioner mellem mindretal eller på grundlag af deres egen kritiske størrelse er i stand til at modstå at blive klumpet i en udifferentieret masse” (s. 29). “Kulturel pluralisme kan udtrykkes i formlen A + B + C = A+B + C, hvor A, B og C repræsenterer forskellige sociale grupper, der over tid opretholder deres egne unikke identiteter” (s. 67).
Stent, fare og Rivlin (1973) giver en lignende definition ved at foreslå, at:
er en tilstand af lige sameksistens i et gensidigt støttende forhold inden for grænserne eller rammerne for en nation af mennesker i forskellige kulturer med væsentligt forskellige mønstre af tro, adfærd, farve og i mange tilfælde med forskellige sprog. For at opnå kulturel pluralisme skal der være enhed med mangfoldighed. Hver person skal være opmærksom på og sikre i sin egen identitet og være villig til at give andre den samme respekt og rettigheder, som han forventer at nyde sig selv: (S. 14)
et centralt træk ved disse definitioner af kulturel pluralisme er deres kontrast til den tidligere tilgang til kulturel mangfoldighed i lande, nemlig assimilering som den ønskede og uundgåelige proces. Denne assimilationsproces antager et ensrettet mønster af kulturel forandring, hvorved nye indvandrer-og flygtningegrupper i sidste ende vil blive mere og mere som den dominerende gruppe i værtslandet. I USA blev denne assimilationsproces omtalt som” smeltedigel ” – forestillingen, hvorved alle kulturelle grupper til sidst ville smelte i den samme gryde, som er USA, og resultatet ville være amerikanere, der ikke kan skelnes fra hinanden. Kritikere af assimilationsmodellen eller ideen om” smeltedigel ” påpegede hurtigt, at den faktiske proces med kulturel forandring ikke var udviklingen af en ny kulturel identitet for alle, der boede i USA. I stedet involverede assimileringsmodellen indførelsen af vesteuropæiske kulturer på alle ikke-europæiske grupper med det ledsagende tab af disse gruppers unikke kulturarv. Ifølge Nymans matematiske model (1973) ville assimilering være repræsenteret af A+B+C = A, hvor A, B og C repræsenterer forskellige sociale grupper og A repræsenterer den dominerende gruppe” (S. 57).
i betragtning af dette perspektiv på assimilering og farerne ved kulturelt monopol, hvor den dominerende kulturelle gruppe kan pålægge sine holdninger, værdier, overbevisninger og skikke på de mindre eller mindre magtfulde kulturelle grupper, er en vigtig ingrediens i det kulturelle pluralismeperspektiv anerkendelse, vedligeholdelse og i sidste ende respekt og påskønnelse af forskellige kulturers unikke og særpræg. For at vende tilbage til den tidligere metafor for “smeltedigel”, der repræsenterer assimilationsperspektivet, har andre foreslået “salat” eller “gobelin” som gode metaforer for det kulturelle pluralismeperspektiv, da begge involverer oprettelsen af en samlet genstand, der opretholder de unikke og karakteristiske kvaliteter af de separate elementer indeholdt i varen. Berry (1997) har foreslået akkulturation som en nyttig ramme for forståelse af forskellige former for kulturel tilpasning i et kulturelt pluralistisk samfund.
på den anden side kan kulturel pluralisme også beskrives fra mange forskellige samfundsvidenskabelige perspektiver ved hjælp af forskellige analyseniveauer. På en måde kan kulturel pluralisme ses psykologisk i form af individets kulturelle orientering eller multikulturelle ideologi. Samtidig er kulturel pluralisme en demografisk tendens i mange lande, herunder USA, der forekommer som et resultat af stigende kulturel mangfoldighed i befolkningen i et bestemt land. I en anden forstand kan kulturel pluralisme også betragtes som en national politik. For eksempel har mange internationale samfundsforskere, der har rejst til både USA og Canada, kommenteret, hvordan kulturel pluralisme er en eksplicit del af den nationale politik i Canada, men ikke USA. I forbindelse hermed kan det analyseres ud fra socialpsykologi og statsvidenskab. Hvilke politiske faktorer har for eksempel skabt den etniske konflikt og krigsførelse mellem de kulturelle grupper i Jugoslavien, der har besat meget af I990 ‘ erne?
i betragtning af befolkningens stigende kulturelle mangfoldighed i de fleste lande kan det også blive en uddannelsesfilosofi om, hvordan vi kan og bør uddanne børnene i et land, der kommer fra mange forskellige kulturelle baggrunde. Endelig er kulturel pluralisme også blevet et problem i organisationer i det omfang kulturelle forskelle mellem arbejdere og mellem arbejdere og ledere kan føre til konflikter og misforståelser, der negativt påvirker produktivitet og moral. Disse sidste to perspektiver på kulturel pluralisme har fået mest opmærksomhed fra psykologer og vil blive diskuteret senere i den aktuelle artikel.
dernæst ville det være nyttigt at afgrænse nogle psykologiske barrierer for opnåelsen af kulturel pluralisme. Berry (1997) giver en nyttig konceptualisering af hindringerne for at opnå kulturel pluralisme og anbefaler at undersøge tre niveauer, nemlig de nationale, institutionelle og individuelle niveauer. På det individuelle analyseniveau anbefaler Berry (1997) at undersøge individers multikulturelle ideologi. Disse holdninger og overbevisninger kan tjene som barrierer for opnåelsen af kulturel pluralisme i daglige interaktioner og møder. Et vigtigt eksempel på barrierer skabt af individuel social kognition er etnocentrisme.
mange tværkulturelle psykologer har påpeget, at etnocentrisme er et naturligt og udbredt fænomen. Etnocentrisme er troen på, at skikke, normer, værdier og praksis i ens kultur repræsenterer den rigtige måde at bestille samfundet på og faktisk er bedre end andre kulturer (Triandis, 1994). Forskere, der studerer kulturel pluralisme, har påpeget, at etnocentrisme er ansvarlig for meget af modstanden mod etablering af politikker, praksis og procedurer i uddannelsesmæssige og organisatoriske omgivelser baseret på kulturel pluralisme. Inden for USA er etnocentrisme blevet foreslået primært manifesteret som en eurocentrisk bias, da hvide europæiske amerikanere dominerer landet politisk, økonomisk og demografisk. Som svar på denne eurocentriske bias har nogle forskere fra sorte studier foreslået en Afrocentrisk læseplan for afroamerikanske børn. Denne afrocentriske tilgang ville ikke kun integrere indholdet, men også uddannelsesprocessen i afroamerikanernes afrikansk-centrerede oplevelser.
barrierer på nationalt plan kan manifesteres i eksplicitte politikker eller officielle love og procedurer. Eksempler på nationale politikker, der tjener som en barriere for opnåelsen af kulturel pluralisme, inkluderer kontrasten mellem Canada og USA. Som tidligere nævnt er multikulturalisme en eksplicit national politik i Canada (Berry, 1997), mens den ikke er i USA. Mange internationale besøgende har observeret, at Canada på grund af denne forskel i national politik gør et bedre stykke arbejde med at respektere og integrere medlemmerne af forskellige kulturelle grupper i sit samfund end USA. Nogle forfattere har påpeget, at et andet eksempel på politikker, der søger at underminere kulturel pluralisme, var forsøg i 1990 ‘ erne på at vedtage love i staten Californien, der gjorde engelsk til det officielle sprog. Disse forfattere hævder, at mens engelsk er det dominerende sprog i USA, ville vedtagelse af en lov om at gøre engelsk til det officielle sprog faktisk tilskynde til forsømmelse og endda diskrimination af nylige indvandrere og flygtninge, der endnu ikke har mestret det engelske sprog.
på institutionelt niveau er kulturel pluralisme også blevet et vigtigt politisk og praksisspørgsmål i både arbejdsorganisationer og uddannelsesinstitutioner. I uddannelsesmæssige omgivelser lige fra grundskole til gymnasier og universiteter har spørgsmålet om kulturel pluralisme som en uddannelsesmæssig tilgang eller uddannelsesfilosofi fået øget opmærksomhed i løbet af det sidste årti. I betragtning af den stigende kulturelle mangfoldighed af studerendes befolkninger i skoler og universiteter, pres for at tage sig af de kulturelle forskelle, og undertiden kulturelle konflikter, skabt af disse ændringer er blevet stigende. Hvordan man opretter et klasseværelse og et generelt uddannelsesmiljø, der fremmer kulturel pluralisme, er blevet diskuteret i stigende grad i mange uddannelsesinstitutioner. Disse drøftelser har fundet sted i studenterkonferencer, efteruddannelsesværksteder for lærere, kurser i uddannelsesskoler og seminarer for universitetsadministratorer. Indholdet af disse diskussioner har varieret fra politikker om udseende og påklædning for studerende, til underrepræsentation af farvefakultetet i forskellige universitetsafdelinger, til hvor mange og hvilken type kurser med fokus på forskellige kulturelle grupper, der skal inkluderes i læseplanen.
resultaterne af nogle af disse diskussioner har undertiden været ret kontroversielle. For eksempel var der et oprør ved Stanford University, da fakultetet hovedsageligt valgte vesteuropæiske værker som det grundlæggende krævede materiale, som Stanford-studerende skulle udsættes for i løbet af deres år på college. På University of California-Berkeley, visse asiatiske amerikanske grupper indgav en retssag, da de opfattede ændringen i universitetspolitikken om afskæringspunkterne for optagelse blev ændret selektivt for at diskriminere asiatiske amerikanere. Universitetet havde rejst cut-off Kun på den verbale og ikke de matematiske scoringer på SAT for optagelse, som disse asiatiske amerikanske grupper opfattes som målrettet mod dem. Asiatiske amerikanere havde en tendens til at have lavere verbale score, som de kompenserer for med deres høje matematiske score, og mange blev optaget på universitetet baseret på den samlede score-tilgang. Brugen af specifikke minimumsafskæringsresultater for matematik og verbal betød, at mange asiatiske amerikanere ikke længere ville blive accepteret på universitetet. I nogle skoledistrikter i USA er opvarmede debatter resultatet af de afroamerikanske samfundslederes efterspørgsel efter afrocentriske skoler som alternativer til de almindelige skolesystemer, som de opfatter som at ignorere eller minimere den uddannelsesmæssige dækning af deres børns kulturarv. Samtidig har mange etniske mindretal og kulturelle grupper opfattet et tilbageslag mod den kulturelle pluralismebevægelse i skolerne med angrebet på bekræftende handlingsprogrammer på universiteterne.
inden for arbejdsorganisationer i USA har den kulturelle pluralismebevægelse haft et noget andet spor end uddannelsesinstitutionerne. Integrationen af en kulturel pluralismetilgang har været et mindre omstridt spørgsmål i organisationer. Dette skyldes, at organisationer måske er mere orienteret mod effektivitet og virkningen af ineffektivitet på bundlinjen af produktivitet og overskud. Begyndende omkring 1987 med arbejdsstyrken 2000-rapporten (Johnson & Packer, 1987) begyndte organisationer i USA at indse, at en kulturelt forskelligartet arbejdsstyrke var uundgåelig, og at opmærksomheden på kulturelle forskelle på arbejdspladsen var afgørende. Med denne anerkendelse begyndte mange organisationer at ansætte konsulenter og undervisere for at hjælpe dem med at håndtere dette kulturelle mangfoldighedsproblem. Ikke overraskende var der en parallel stigning i antallet af bøger og tidsskriftartikler, der beskæftiger sig med spørgsmålet om styring af kulturel mangfoldighed i organisationen (Triandis, Kurovski, & Gelfand. 1993). Mange af disse interventioner involverer at tilbyde træningsværksteder og seminarer til forskellige niveauer af ledere og vejledere om, hvordan man interagerer og kommunikerer mere effektivt med de stadig mere kulturelt forskellige arbejdstagere. Nogle kritikere af denne tilgang til kulturel pluralisme på arbejdspladsen har beskyldt organisationer for kun at gøre overfladiske forsøg på ændringer i form af forbigående interventioner såsom værksteder og seminarer snarere end strukturelle ændringer (f.eks. ansættelse af flere kulturelle og etniske minoriteter som ledere og vejledere). Den kulturelle pluralismebevægelse i organisationer er stadig relativt ny, og vi har brug for mere tid til nøjagtigt at afgøre, om der er sket langvarige ændringer med disse nuværende sæt interventioner.
Sammenfattende er kulturel pluralisme et spørgsmål, der vil forblive centralt i mange år fremover, og der er et stort behov for flere tværkulturelle studier for at danne grundlaget for den kulturelle pluralismebevægelse. Som påpeget af Berry (1997):
alle moderne samfund er nu kulturelt flertal. Der er ikke længere nogen samfund, der kan hævde at være homogene med hensyn til objektive kulturelle markører (såsom etnisk oprindelse, sprog og religion) eller subjektive indikatorer (såsom ens etniske identitet eller personlige udtryk for ens kultur). En sådan mangfoldighed fremkalder en række svar på en række niveauer: nationale samfund, institutioner. og enkeltpersoner kan fejre eller benægte det: de kan dele det eller isolere det: de kan rumme det eller forsøge at knuse det. Uanset holdning eller fremgangsmåde, imidlertid, både historie og nutidig erfaring giver overbevisende bevis for, at kulturel pluralisme er holdbar, selvom dens former og udtryk udvikler sig over tid. . . . (s. 17)
- Berry, J. V. (1997). Individuelle og grupperelationer i flertalssamfund. I C. S. Granrose & S. Oskamp (Eds.), Tværkulturelle arbejdsgrupper. Tusind egetræer, CA: salvie.
- Johnson, V. B. & Packer, A. H. (1987). Arbejdsstyrke 2000. Indianapolis, IN: Hudson Institute.
- Nymand, M. M. (1973). Amerikansk pluralisme: en undersøgelse af minoritetsgrupper og social teori. Ny York: Harper & række.
- Stent, M. D., fare, V. R., & Rivlin, H. N. (1973). Kulturel pluralisme i uddannelse: et mandat til forandring. Appleton-Century-Crofts.
- Triandis, H. C. (1994). Kultur og social adfærd. – Mcgrave-Hill.
- Triandis, H. C.. L. L. & Gelfand. M. J. (1993). Workplace diversity. In M. D. Dunnette & L. Hough (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology (2nd ed., Vol. 2, pp. 769-827). Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.