der var en tid i mit liv i Ny York City, hvor jeg bar høje hæle næsten hver dag. Selv havde jeg ikke meget magt, men jeg arbejdede i De Forenede Nationer på et sted, hvor magtfulde mennesker samles. Det er et sted med dragter og slips, nederdele og silkebluser; af lange taler og aggressiv Aircondition; af deres fremragende, og fru formand, og frisk skinnede vingespidser og ja, høje hæle.
der var et billede i mit sind af en bestemt slags kvinde – professionel, feminin, klar – som jeg ønskede at legemliggøre. Jeg så disse kvinder dagligt, år efter år, backstage til magtens haller, på bænke ved dametoilettet, skifte ind og ud af behagelige og ubehagelige sko.
disse var magthæl, og de blev båret af kvinder fra hele verden. De var leopard print, eller grøn og skællet. De var amaranthine og violaceous og subtilt fløjl. De var sorte og skinnende som japansk lak, med et chok af rødt på sålen. Nogle var almindelige, men alligevel ubehagelige. Måske har jeg pyntet dem noget i min fantasi, min hukommelse tempereret af glamour. Hvad der ikke er i tvivl er, at alle disse udsagnssko altid kom med en stålspidset vedhæng som et udråbstegn: stiletto, hælen opkaldt efter en dolk. For de kvinder, hvis fødder kæmpede, disse sko blev skiftet ud af og lagt væk, smuglet ind og ud af bygningen i håndtasker, som våben.
da jeg arbejdede i en formel kontorindstilling, var høje hæle aldrig af nogen særlig interesse for mig ud over det faktum, at jeg kunne lide dem og bar dem og kunne lide at bære dem. Jeg fikserede ikke. Jeg har aldrig ejet for mange. Hvis jeg er ærlig, var der tidspunkter, hvor jeg kunne lide ideen om at bære dem mere end den faktiske brug af skoene. Stadig, uden høje hæle, på arbejde følte jeg mig ikke helt sat sammen. Som en mand måske føler, hvem der har glemt at tage sit slips på i et bestyrelseslokale fuld af mænd i slips. De fik mig til at føle mig magtfuld på en kvindelig måde; passer op, kompatibel, som om jeg var spændt ind på arbejdsdagen.
måske havde jeg noget at bevise; eller måske var jeg blevet gjort gentagne gange til at tro det.
på godt og ondt er den høje hæl nu kvindens mest offentlige fodtøj. Det er en sko til begivenheder, udstilling, ydeevne, autoritet og urbanitet. I nogle indstillinger og ved nogle lejligheder, normalt den mest formelle, er det endda påkrævet. Høje hæle er noget som slips til kvinder, idet det kan være sværere at se både formel og femme ud uden dem. Kvinder er blevet tvunget af deres arbejdsgivere til at bære højhælede sko for at deltage i arbejde og arbejdsrelaterede funktioner på tværs af karrierespektret, fra servitricer i Las Vegas til revisorer hos Prisvandhuscoopere.
det er en sko til, når vi er på, for ambition; til magasinomslag, røde tæpper, prisudstillinger, bestyrelseslokaler, retssale, Parlamentsbygninger og debatledere. Snarere paradoksalt – eller måske ikke-ifølge den 150-årige fetishindustri er det også konsekvent blevet betragtet som en sko til køn.
for kvinder er det, der er mest offentligt, også det mest private, og omvendt. Sammen med at være vores mest offentlige sko, betragtes den også som den mest feminine.
og så har jeg igen og igen fundet ud af, at spørgsmålet om høje hæle – at bære dem eller ikke at bære dem, hvad de betyder eller ikke betyder, betyder eller ikke betyder, beder om eller ikke beder om – har været et usandsynligt, men frugtbart sted for feministisk debat.
moderne forhøjede sko blev født i Paris, opfundet og derefter genopfundet til vestlig mode som de klassiske høje hæle, vi genkender i dag. Den første kom i det 17.århundrede ved hoffet af kong Louis, da blokformede talons hauts, inspireret af mellemøstlige ridesko, blev anset for den bedste måde for en adelsmand at fremhæve musklerne i hans silke-strømpe-klædte kalve og proklamere hans status.den anden kom i 1950 ‘ erne, da Dior-designer Roger Vivier satte stålstænger i akslerne på tynde stiletter, hævede deres højde til tre inches eller mere og opfordrede regelmæssige kvinder til at bære dem i det daglige liv. Dermed, i efterkrigstiden, da en nødsituation Kvindelig arbejdsstyrke for nylig var blevet blandet tilbage til køkkenet, skabelonen til den moderne høje hæl debuterede.Vivier, en franskmand, havde lavet brugerdefinerede høje hæle til folk som Josephine Baker og Dronning Elisabeth II siden 1930 ‘ erne. Han var blandt de første mainstream-designere, der skubbede sine kreationer til kanterne af praktisk og ind i kunstområdet. Han var ikke den første til at bruge stål i hælene, og hans sko var heller ikke den første til at have hæle, der var både meget høje og meget tynde. Men det var hans arbejde med Dior i 1950 ‘ erne, der endelig fik look de rigueur.
fra kreationer af Vivier, til Manolo Blahnik, Jimmy Choo, Christian Louboutin, og Aleksandr McKeen, så mange moderne højhælede designs legemliggøre ideer metamorfose. Modegudene forvandler kvinder til noget andet end menneske. De bliver plantelignende, dyrelignende; forhøjet, men også lettere at fange og undertrykke.
da han blev spurgt, hvad mænd finder attraktive ved en kvinde i høje hæle, svarede den franske skodesigner Christian Louboutin, der talte med modefotograf Garance Dor Kurt i sin parisiske lejlighed i 2013, at det var det faktum, at hælene bremsede kvinden ned, hvilket gav manden mere tid til at se på hende. Louboutin sagde intet om æstetik, kun hastighed. “Hvad er meningen med at løbe?”han sagde,” Jeg er alt for, at tempoet bliver langsommere, og høje hæle er meget gode til det.”
en kvinde i bevægelse uden for mandlig kontrol har længe været betragtet som et problem. Hvilken bedre måde at tæmme disse flygtende kvinder på end at bogstaveligt talt rodfæste dem til jorden?
Men se. Jeg vil stadig bære kjoler og høje hæle. Jeg kan godt lide min kvindelighed, eller hvad jeg er blevet akkultureret til at tænke på som “min kvindelighed”, selvom det er kulturelt. Jeg ønsker ikke at skulle efterligne en mand, i adfærd eller i udseende, for at have magt og frihed. Hvis jeg vil løbe, tager jeg løbesko på. Jeg kan godt lide at bære makeup. Jeg nyder udsmykning.
måske gør du det også, uanset dit køn. I Bad Feminist forsvarer forfatteren sådanne stereotype” kvindelige ” ting som hendes kærlighed til pink og afviser ideen om, at feminisme skal udelukke fangsten af kvindelig kultur. Kan vi kræve magt som kvinder uden også at nedgøre pigethed? Kan ikke engang kulturel kvindelighed reddes fra patriarkatet og dets metaforer af undertrykkelse?
Vi er i en årtier lang proces med at finde ud af, hvordan en fri kvinde kan se ud og handle, hvilket sandsynligvis vil tage århundreder mere at bestemme. Vi sorterer stadig forholdet mellem glaslofter og glastøfler. For nu, ideen om at gøre noget “i høje hæle” er en næsten universelt forstået stenografi, der betyder både, at den person, der gør det, er kvindelig, og det ved at gøre det, hun står over for yderligere, kønsbestemte udfordringer.
man skal være forsigtig med ikke at holde metaforen op for Tinget over selve tinget. Constrictive tøj og høje hæle kunne have forhindret mange victorianske kvinder i at klatre bjerge, bogstavelig eller figurativ (selvom nogle gjorde det alligevel), men deres problem var ikke et af mode.
hvad der begrænser, forarmes, udnytter, slaver, undertrykker, sygdomme, blod, voldtægter og dræber kvinder er generelt ikke tøj eller sko, men snarere love og samfundsmæssige normer. Fordomme. Kvindehad. Hvid overherredømme. Transfobi. Homofobi. Rovdyrselskaber og uretfærdige arbejdslove. Diskriminerende arbejds-og ansættelsespolitik. Manglende retlig beskyttelse mod vold på arbejdspladsen, i hjemmet og på gaden. Manglende håndhævelse af eksisterende beskyttelse. Våbenbureaukrati. Overpris kvinder-specifikke tjenester. Medicinsk seksualisme. Religiøs seksisme. Spærret adgang til ejendomsejendom, økonomisk forvaltning, et kreditkort eller en checkhæfte. Trussel om vold i offentlige rum, både fysisk og virtuel, og på offentlige transportsystemer. Kvinders mobilitet er og er blevet begrænset fysisk gennem mode, men mest af alt er den blevet begrænset lovligt, økonomisk, professionelt, medicinsk, intellektuelt, seksuelt, politisk. Det vil sige systemisk.
de dominerende fortællinger i samfundet og medierne kæmper stadig for at se kvinder som enkeltpersoner. Vi er oftere smag, typer. Offentlige feministiske intellektuelle bliver rutinemæssigt kastet for at kritisere individuelle kvinder, som de er uenige med, selv når denne uenighed ikke er udtrykt på en kønsmæssig eller seksistisk måde. Det kommer meget op, når kvinder kæmper om, hvorvidt de skal bære høje hæle eller ej.
når kvinder ikke ses fuldt ud som mennesker, er vi alle de samme, og at kritisere en af os betyder at kritisere os alle.
høj hæl, ved sommeren Brennan, er tilgængelig nu fra Bloomsbury.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Mode
- funktioner
- Del på Facebook
- Del på kvidre
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på
- del på Messenger