Juryvalg

Hovedartikel: Voir dire
skildring af en advokat, der stiller spørgsmål under juryvalg.

udvalgte jurymedlemmer underkastes generelt et undersøgelsessystem, hvor både anklagemyndigheden (eller sagsøger i en civil sag) og forsvaret kan gøre indsigelse mod en jurymedlem. I almindelige lovlande er dette kendt som voir dire. Voir dire kan omfatte både generelle spørgsmål, der stilles til en hel pulje af potentielle jurymedlemmer, besvaret ved hjælp af håndsoprækning, og spørgsmål stillet af individuelle potentielle jurymedlemmer og opfordring til et mundtligt svar. I nogle jurisdiktioner kan parternes advokater stille spørgsmålstegn ved de potentielle jurymedlemmer; i andre jurisdiktioner udfører retssagen voir dire.

metoden og omfanget af de mulige afvisninger varierer mellem lande:

  • i England skulle disse indvendinger være meget velbaserede, såsom den tiltalte, der kender en potentiel jurymedlem, for at være tilladt.nogle jurisdiktioner, herunder Australien, Canada, Frankrig, Nordirland, Republikken Irland og USA, giver både forsvaret og retsforfølgningen et specifikt antal ubetingede tvingende udfordringer. Ingen begrundelser skal bringes for at udelukke en bestemt jurymedlem. Generelt, forsvarsadvokater udelukker jurymedlemmer, der har erhverv eller baggrunde, der ligner ofrets, og som således kunne føle et følelsesmæssigt link til dem, mens retsforfølgende advokater udelukker jurymedlemmer, der kan vise tilknytning til tiltalte. Men i USA, hvis en af parterne udelukker et mindretalsgruppemedlem og den anden parts udfordringer, skal den part, der udøver den obligatoriske strejke, i henhold til Batson-regler give en raceneutral grund til udelukkelsen (senere udvidet af retsafgørelser til også kønsneutrale grunde). Parterne har været kendt for peremptorily strejke jurymedlemmer baseret på personlige karakteristika, der ikke ville retfærdiggøre en strejke for årsag, men som de mener gør jurymedlem mindre tilbøjelige til at være sympatisk til deres side.
  • i nogle jurisdiktioner, advokater har også ret til at gøre en udfordring for årsag argument til dommeren. Dette er et argument om, hvorvidt en Jurys særlige baggrund eller overbevisning gør dem partiske og derfor uegnede til tjeneste i juryen.

Usedit

Hovedartikel: Juryvalg i USA
Se også: Taylor v. Louisiana

i USA er voir dire-processen ofte meget mere dybtgående end i andre lande, og dens praktiske implementering er noget kontroversiel på grund af dette. Mængden af privatliv, som de potentielle jurymedlemmer får, når de stilles spørgsmål, rejser spørgsmålet om definitionen af “upartisk jury”. Nogle mennesker er skeptiske over for, om den intensive afhøring af potentielle jurymedlemmer ikke kun ser ud til iboende bias, men for et potentiale til at blive følelsesmæssigt påvirket. På den anden side hævder fortalere, at denne metode giver begge sider mere tillid til dommen.

CanadaEdit

del af Canadas straffelov giver mulighed for, at en jury i en canadisk mordsag består af tolv jurymedlemmer. Imidlertid, mindst ti jurymedlemmer og højst 14 jurymedlemmer kan høre beviserne en retssag. Ved afslutningen af retssagen kan højst tolv jurymedlemmer og mindst ti jurymedlemmer overveje.

afsnit 631(2.2) samt afsnit 643 i straffeloven specificerer, at en jury kan bestå af enten 12, 13 eller 14 medlemmer, men 12 er mest almindelig. Afsnit 631 (2.2) giver en dommer mulighed for at beordre, at 13 eller 14 jurymedlemmer under visse omstændigheder bliver svoret.

jurymedlemmer kan også undskyldes under retssagen. I henhold til straffelovens afsnit 644(1) kan en dommer afskedige enhver jurymedlem under retssagen på grund af sygdom eller “anden rimelig årsag” såsom upartiskhed (se R mod Tsouma (1973) og R mod Holcomb (1973)). Afsnit 644 (2) specificerer endvidere, at en jury stadig er korrekt sammensat til at udføre sine opgaver, selvom en jurymedlem afskediges under retssagen, så længe antallet af jurymedlemmer ikke reduceres til under ti.

Ved afslutningen af retssagen og efter juryafgiften kan maksimalt tolv jurymedlemmer overveje. Det kræver, at dommeren trækker numre fra en kasse for at bestemme, hvilke jurymedlemmer der skal udskrives for at reducere antallet af jurymedlemmer ned til tolv.

Jury Identificationnår man empanellerer juryen, hedder det i straffelovens afsnit 631(3), at retskontoret trækker det passende antal jurymedlemskort og læser navnet og nummeret på hvert kort i retssalen. I denne forstand vil jurymedlemmernes identitet blive afsløret for alle parter. Dog s. 631 (3.1) fortsætter med at sige, at dommeren kan beordre, at Rettens kontorist kun skal kalde nummeret på hvert kort og derved tilbageholde navnene på jurymedlemmerne. Dette sker normalt efter anmodning fra anklageren, eller når dommeren finder det nødvendigt for at beskytte jurymedlemmernes sikkerhed og privatliv.

i henhold til S. 631(6) i kodeksen kan den præsiderende dommer derefter afgive en ordre enten om, at identiteten af et jurymedlem eller enhver information, der kan afsløre deres identitet, ikke offentliggøres eller udsendes på nogen måde; eller begrænse adgangen til eller brugen af disse oplysninger. Disse ændringer til s. 361 blev indført i 2001 med det formål at “beskytte jurymedlemmer mod intimidering og gøre det muligt for jurymedlemmer at deltage effektivt ved at gøre dem fri til at handle uden at blive udsat for trusler, fordomme, intimidering eller fysisk skade”.

obligatoriske udfordringer i Canada blev antallet af obligatoriske udfordringer (dvs.udfordringer, som der ikke gives nogen grund til) til juryudvælgelse styret af afsnit 634 i Canadas straffelov.

Krish 634 i Canadas straffelov blev ophævet af Bill C – 75, der trådte i kraft den 19.September 2019, og obligatoriske udfordringer er derfor elimineret.

udfordring for Årsagsektion 638 i straffeloven i Canada giver det grundlag, hvorpå en individuel jurymedlem kan udfordres for årsag. En part, der søger at anfægte en potentiel jurymedlemmers partiskhed, skal først demonstrere for retten, at der er en ‘virkelighedsluft’ til ansøgningen. En part kan gøre dette ved at fastslå, at der er et realistisk potentiale for partiskhed.

straffelovens afsnit 640 fastlægger procedurerne for håndtering af en udfordring for årsag. En sag om sag baseret på de opregnede grunde i henhold til afsnit 638, bortset fra jurylederens navn, der ikke vises på panelet, vil blive prøvet af de to sidste jurymedlemmer, der skal sværges. Hvis ingen jurymedlemmer er blevet svoret, udpeger dommeren to personer til at prøve udfordringen for årsag. Efter anmodning fra den tiltalte, retten kan udøve sit skøn til at udelukke alle svorne og uslidte jurymedlemmer fra retssalen, indtil udfordringen om sag er besluttet. De to triers af udfordringen for årsag skal afgøre spørgsmålet om en balance af sandsynligheder.Pre-Hearing Conference del af straffeloven i Canada indeholder bestemmelser om Procedure i juryforsøg. Afsnit 625.1 i Canadas straffelov er autoriteten til en konference før høringen.

en præ-høringskonference er en konference, der afholdes inden starten af en retssag. Det afholdes mellem anklageren og den tiltalte (eller advokat for den tiltalte) og ledes af retten. Formålet med en præ-høringskonference er at fremme en retfærdig og hurtig retssag. Den behandler sager, der bedre ville blive besluttet inden retssagens start, og træffer foranstaltninger til afgørelser i disse sager.

enten anklageren, Forsvaret eller dommeren kan indlede et forslag til en konference før høringen.

en præ-høringskonference er obligatorisk for enhver sag, der skal prøves af jury (PR. s.625.1(2) i Canadas straffelov). Det skal ledes af en dommer ved retten, der vil prøve den tiltalte og skal holdes i overensstemmelse med de regler, der er truffet i henhold til afsnit 482 og 482.1.

retspraksis: En præ-høringskonferencedommer har ikke kompetence til at gennemgå kronens afsløringsbeslutninger eller til at beordre videregivelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *