introduktion: husk de franske religionskrige

under den franske præsidentkampagne i 2017 forårsagede Front National-kandidaten Marine Le Pen vrede under en TV-samtale, da hun identificerede kardinal Richelieu som sin politiske helt. Hun beundrede ham, sagde hun, fordi han aldrig havde tilladt en mindretalsreligion at dominere Frankrig—en klar henvisning til den brutale militære kampagne mod franske protestanter under den sidste religionskrig (1621-29), der kulminerede i belejringen af La Rochelle, der efterlod mindst 10.000 protestanter døde.1 Le Pen ‘ s kommentarer trak ire af F-KRP Protestante de France, som hævdede, at den eneste grund til, at hun ‘ondskabsfuldt og respektløst’ fremkaldte franske Protestanters tidligere handlinger, var at kaste en skygge på Frankrigs muslimske befolkning.2 Dette var ikke det første sammenstød mellem Front National og franske protestanter over historiske analogier. I 2015 havde Le Pens niece, Vaucluse-stedfortræderen Marion Mar Kurtchal-Le Pen, rost Provence-regionen for sin’modstand mod den protestantiske Reformation, den tyske besættelse og det katastrofale projekt for Den Europæiske Union’. Som svar mindede præsten i den protestantiske kirke i Oratoire i Paris hende om, at en sådan modstand havde resulteret i den statssanktionerede massakre i 1545 på over 2.000 protestanter i lub-Purtronen.3 Disse igangværende hukommelseskrige viser, at selv om de franske religionskrige sluttede for fire århundreder siden, adskiller konkurrerende fortællinger om problemerne stadig katolikker og protestanter i Frankrig i dag. Faktisk afslører påberåbelse af religionskrigene for at fremsætte nutidige politiske påstande noget om, i hvilket omfang Front National (nu Rassemblement National) har en spænding på en republikansk forpligtelse til sekularisme (la krescit Kres) med en etableret historie med støtte blandt overvejende katolske vælgere.4

det var netop for at sætte en stopper for sådanne hævngerrige hukommelseskulturer, at Nantes-ediktet fra 1598 beordrede, at ‘mindet om alle ting, der er sket på begge sider … skal forblive slukket og undertrykt, som om de aldrig har fundet sted’.5 Efter fire årtiers konflikt begrundede Henri IV, at den eneste måde at genoprette fred mellem katolikker og protestanter var at aldrig igen tale om den traumatiske fortid. At huske krige, massakrer og problemer såvel som ødelæggelsen af hellige relikvier og kirker ville kun forevige borgerlige stridigheder, mens glemsel (oubliance) ville give franskmænd på begge sider af den religiøse kløft ‘mulighed for at leve fredeligt sammen som brødre, venner og medborgere’. På trods af denne ordre om at begrave fortiden fortsatte mænd og kvinder i det tidlige moderne Frankrig med at fremkalde minder om de religiøse krige og transmitterede historier om, hvad der var sket med generationer efter krigen, der ikke havde nogen personlig erindring om konflikten. Ja, erindringer om de religiøse krige cirkulerede bredt i det tidlige moderne Frankrig, da krigene ikke kun havde fundet sted på fjerne slagmarker, men også i folks landsbyer og byer, Satte venner, naboer og familiemedlemmer mod hinanden og rev alt, hvad de engang havde holdt som kendt og uforanderligt, fra hinanden.baseret på det nylige arbejde inden for det ekspanderende felt af hukommelsesstudier er historikere fra det tidlige moderne Frankrig således begyndt at spørge, hvordan katolikker og protestanter så tilbage på de religiøse krige efter 1598, hvordan de registrerede deres minder, og hvilken indflydelse disse minder havde på samfundet efter krigen. Philip Benedicts arbejde har været særlig indflydelsesrig. I en række publikationer, Benedict har udforsket opførelsen af krigstidsminder af både protestanter og katolikker i form af almanakker, mindeprocessioner, graveringer og trykte historier.6 Det er bemærkelsesværdigt, at lærde stort set har fokuseret på trykte historier som det bedste middel til at optage og transmittere minder fra borgerkrigene. Der er rigeligt stipendium, for eksempel, om Jean Crespins berømte protestantiske martyrologi, Livre des Martyrs, og en voksende interesse for historikere, der fortællede krigene fra et mindre konfessionelt partisk perspektiv, såsom Lancelot Voisin de la Popelini Larre, Jacobs-Auguste de du og Franrius Eudes de M Larseray.7 det, der forener disse undersøgelser, er en vilje til at betragte tidlige moderne historier ikke som partiske, mangelfulde beretninger om borgerkrigene, eller i bedste fald som nyttigt fodnote materiale: i stedet, historikere er blevet interesseret i, hvordan katolske og protestantiske forfattere indsamlede deres beviser, hvilken fortælling de præsenterede, og hvordan læserne reagerede på dem.selvom trykte historier og graveringer uden tvivl var vigtige for at bevare en fortid, udgør de også hindringer for historikere, der ønsker at forstå, hvordan problemerne overlevede i folkelig bevidsthed. På et tidspunkt, hvor størstedelen af den franske befolkning var analfabeter, blev minderne om mænd og kvinder, der havde levet gennem krigene, formet mindre af officielle historier end af deres egen erfaring og de historier, de havde hørt—hvad Daniel Uldolf har kaldt ‘fortidens sociale cirkulation’.8 Ja, Vi ved stadig meget lidt om sondringen mellem national og lokal hukommelsespraksis; hvordan minder varierede gennem det sociale hierarki, blandt enkeltpersoner og grupper eller inden for og mellem tilståelser; og hvilken langsigtet indvirkning krigstidshukommelser havde på det franske samfund. I de senere år har historikere derfor henvendt sig til lokale og personlige minder og spurgt, hvordan enkeltpersoner og samfund i hele kongeriget huskede borgerkrigene. De har også udvidet hukommelseslandskabet, udforske så forskellige beviser som private erindringer, billigt tryk, billedgallerier, monumenter, processionsmusik og kirkeklokker, som alle fungerede som vektorer for populær hukommelse.9 samlet set har dette nylige stipendium antydet, at trods kongelige embedsmænds og elitehistorikers forsøg på at fremme fred forblev arven fra de franske religionskrige meget splittende på et populært niveau, da minder om tidligere konflikter hjalp med at styrke konfessionelle identiteter og opretholde spændinger mellem katolikker og protestanter.

dette specielle nummer identificerer ikke kun ny forskning i populære minder om de franske religionskrige som en vigtig ny retning i stipendium om borgerkrigene, det samler også historikere fra Frankrig, Storbritannien og USA for yderligere at udforske både lokale og langvarige arv fra krigene. Artiklerne samlet her bestrider den etablerede opfattelse af, at overgangen til fred efter 1598 primært var vigtig på grund af politikken med at glemme, der forstærkede det franske monarkis autoritet. I stedet overvejer de manuskriptnetværk, vidnesbyrd fra retssalen, familiehukommelse og lokale historier for at analysere måderne, hvorpå almindelige menneskers levede oplevelse formede, hvordan minder blev overført gennem generationer. Dermed viser bidragyderne til dette specielle nummer, at minder om krigene cirkulerede langt ud over de snævre grænser for erudite nationale historier og kunne overleve, selv efter at krigstidens generation var gået bort.

mens bidragene til dette emne forenes af deres lokale tilgang, tilbyder forfatterne også gribende indsigt i konstruktionen og cirkulationen af minder i kølvandet på konflikt mere bredt. Et stort tema, der løber gennem artiklerne, er spændingen mellem at huske og glemme. Tom Hamiltons artikel om retssalens vidnesbyrd er et eksempel: Han viser, at selvom ediktet fra Nantes beordrede franske undersåtter til at begrave mindet om problemerne, tilbød det paradoksalt nok også et smuthul for at huske krigene. Artikel 86 og 87 gjorde det muligt at retsforfølge særligt grusomme forbrydelser—såsom voldtægt, plyndring og mord begået på privat initiativ—i retten, hvilket nødvendigvis krævede, at tiltalte, anklagere og vidner uddybede smertefulde minder. En casestudie af retssagen mod den royalistiske militærkaptajn Mathurin de La Cange afslører, at franske mænd og kvinder aktivt brugte loven til at huske problemerne og afvikle scoringer over omstridte krigsbegivenheder.

forskere inden for hukommelsesstudier har mere generelt hævdet, at mindes om fortiden nødvendigvis indebærer glemsel, fordi folk kun vælger de mest mindeværdige begivenheder til opbevaring, mens de kasserer andre. Ifølge Jan og Aleida Assmann trækker folk typisk på et stort reservoir af det, de kalder kommunikativ og arkivhukommelse—omfattende alle de minder, der cirkulerer på et givet tidspunkt—for at konstruere en mere selektiv kulturel hukommelse.10 flere af artiklerne i dette specialnummer taler til denne proces med udvælgelse og genfantasi af tidligere begivenheder: de viser, at katolikker og protestanter i efterkrigstidens Frankrig konstruerede partisanfortællinger om problemerne, redigerede uønskede episoder, mens de understregede deres eget offer og udstødte deres modstandere.

som Gautier Mingous argumenterer i sin artikel om arven fra Sankt Bartholomæus-massakren i Lyon, havde processen med at konstruere partisanminder allerede fundet sted under krigene. Overlevende protestanter var hurtige til at indramme massakren som en fortælling om martyrium og kontinuerlig undertrykkelse, mens Lyons katolske byrådsmedlemmer—som ikke havde bremset volden—stolede på korrespondancenetværk for at vaske hænderne på ansvar og bebrejde den kongelige guvernør, Mandelot. Det var den protestantiske version af begivenhederne, der i sidste ende ville sejre, imidlertid, da rapporter om massakren fandt vej ind i successive udgaver af livre des martyrs. Kanoniseringen af krigstidens fortid var også tydelig i de mange byhistorier, der blev offentliggjort efter 1598, som diskuteret af Barbara Diefendorf. Hendes analyse af næsten tres historier afslører, at katolske forfattere fortsatte med at dæmonisere deres tidligere modstandere langt ind i det attende århundrede og skildrede deres trosfæller som ofre for protestantisk ikonoklasme og forsvarede massakrene som legitim hævn. Minderne om krigene fortsatte således med at blive formet langs konfessionelle grænser, og dette hjalp med at give næring til religiøse splittelser længe efter, at problemerne var afsluttet.mens de fleste katolikker huskede krigene i konfessionelle termer, holdt ikke alle sig til partilinjen. Flere af artiklerne her minder os om, at hukommelseskulturer sjældent var monolitiske, og heller ikke var konfessionel fjendskab den eneste motivation for at fremkalde fortiden. Som Hilary Bernstein demonstrerer, satte nogle katolikker spørgsmålstegn ved de minder, der blev æret i deres eget samfund. Hendes artikel tager som casestudie hukommelseskrigen, der brød ud i Le Mans fra det syttende århundrede over den såkaldte terreur-panik. Under krigen havde katolikkerne indført en mindeoptog for at fejre protestanternes pludselige afgang fra byen i 1562, et mirakel tilskrevet byens skytshelgen, St. Scholastik. I 1667 blev den katolske advokat Claude Blondeau imidlertid låst fast i en ordkrig med en lokal CUR kur, da han bestred de tvivlsomme historiske beviser, der lå til grund for denne hukommelse. Blondeau argumenterede for, at solid ræsonnement og verificerbare kilder havde forrang frem for modtaget visdom, selvom dette validerede protestantiske påstande. På samme måde advarer Tom Hamiltons artikel mod antagelsen om, at fremkaldelse af krigstidens minder nødvendigvis gav anledning til konfessionelt had. Han foreslår, at retssager faktisk spillede en nøglerolle i overgangen til Frankrig til fred: alle parter, der var involveret i retssagen mod La Cange, anerkendte retten som den ultimative voldgiftsmand og gjorde dermed retssalen til et ikke-partisk forum for konfliktløsning.

et tredje og sidste tema, der forbinder disse artikler, er krigstidens minder, som blev overført ud over den oprindelige kohorte af dem, der havde levet gennem religionskrigene. Psykologer har længe vidst, at mens traumatiske begivenheder ofte efterlades uudtalt af overlevende—der er fyldt med følelser af skam, skyld og kval—kan deres børn arbejde for at genvinde den begravede fortid. Forskere, der studerer arven fra Holocaust og slaveri i USA, har opfundet udtrykkene ‘intergenerationel hukommelse’, ‘transgenerationel hukommelse’ og ‘postmemory’ for at beskrive denne forsinkede genopblussen af fortællinger om offer og arv af traumer fra efterfølgende generationer.11 på baggrund af disse teorier er historikere fra den tidlige moderne periode også begyndt at udforske Reformationens langsigtede hukommelse og analysere, hvordan senere generationer, der ikke havde været vidne til kristenhedens sammenbrud, fortolkede den religiøse uro i det sekstende århundrede.12

artiklerne i dette særnummer giver yderligere bevis for, at tidlige moderne minder kunne have et langt og krumt efterliv, enten forsætligt gået ned i generationerne i et forsøg på at hævne tidligere uretfærdigheder eller genvundet efter en indledende periode med stilhed. Som Nicolas Breton demonstrerer, glemte efterkommerne af Admiral Gaspard de Coligny, hvis mord i 1572 dannede det dystre forspil til Sankt Bartholomæus dag massakre, aldrig deres pater familias død. Colignys enke og hans børn – især hans søn Franrius-tilbragte resten af deres liv med at hævne sin død og på ny hævde familiens ære. Af den næste generation gennemgik familiehukommelsen imidlertid en betydelig ændring: Colignys barnebarn Gaspard de Ch Muritillon opgav familiekampen og forsonede sig med monarkiet for at forsegle de kløfter, der blev åbnet under de religiøse krige. Transmission og langvarig overlevelse af krigstidshukommelser spiller også en nøglerolle i artiklerne af Diefendorf og Bernstein. De fleste af de lokale historikere, de diskuterer, havde aldrig levet gennem krigene, alligevel anså de stadig de religiøse problemer i deres by værd at huske, eller endda følte sig forkert af begivenheder, der havde fundet sted for årtier siden. Faktisk er en af de slående konklusioner i Diefendorf ‘ s artikel, at katolikker fortsatte med at bagvaske deres protestantiske modstandere mere end et århundrede efter krigene, længe efter tilbagekaldelsen af Nantes-ediktet havde Beseglet den franske Protestantismes skæbne i 1685. I betragtning af den fortsatte, destruktive tilstedeværelse af civil konflikt i nutidens verden er artiklerne i dette særlige nummer således en rettidig påmindelse om, at for at opnå langsigtet forsoning mellem tidligere modstandere, skal efterkrigssamfund tage håndteringen af traumatiske minder alvorligt-ellers kan det, der er uforglemmeligt, i sidste ende blive utilgiveligt.

forfatterne vil gerne anerkende den generøse støtte fra det hollandske Forskningsråd (NVO) og Institut Protestant de TH Lartologie, Facult Krit de Montpellier til at organisere konferencen ‘Remembering the French religionskrige’ i September 2018, hvor artiklerne samlet i dette særlige nummer blev præsenteret.

fodnoter