hvide huner (Hephthalites)

de hvide huner var en race af stort set nomadiske folk, der var en del af de hunniske stammer i Centralasien. De regerede over et ekspansivt område, der strækker sig fra de centralasiatiske lande helt til det vestlige indiske subkontinent. Selvom de var en mest nomadisk stamme, vedtog de ikke desto mindre livsstilen i de lande, de erobrede, men bevarede stadig deres krigslignende natur. Deres styre begynder i det 5.århundrede CE, men de dvælede i regionen i en betydelig mængde tid, efter at deres rige faldt og til sidst integrerede sig så godt i den indiske kultur, at deres praksis og traditioner blev en fuld del af det.

oprindelsen af de hvide huner

Vi kan ikke med sikkerhed sige, hvilken etnisk eller racemæssig gruppe de hvide huner tilhørte, men visse antagelser kan gøres om dem. For så vidt angår deres fysiske oprindelse, i Litvinskys historie om civilisationer i Centralasien, nævnes der kinesiske kilder, der identificerer dem forskelligt med enten Ch ‘e-shih af Turfan (nu i Uighur-regionen i Kina), K’ ang Chu eller Kangju fra det sydlige Kasakhstan eller de udbredte Yueh-stammer fra Det centrale Kina. Disse Yuehjier blev drevet ud af de kinesiske territorier, som de besatte af et andet band af stammer kendt som Hsiung nu. En af disse stammer af Yueh gi var de hvide huner eller Hephthalitter.

ifølge Richard Heli siger kinesiske kronikere, at de var kendt som Ye-ti-li-do eller Yeda, men de er også kendt som folket i Hua af de samme kronikere. Fra disse kilder er der en tvetydighed, der opstår, som kan vise, at noget gik tabt i oversættelsen mellem udtrykket Hua, der konverterede til Hun i stedet og blev forbundet med de hunniske stammer.

den japanske forsker Kasuo Enoki ignorerede teorier, der udelukkende var baseret på ligheden mellem navne på grund af det faktum, at der er så meget sproglig variation, at vi ikke med sikkerhed kan sige, at et bestemt navn ikke har mistet noget i oversættelsen. Hans tilgang til at forstå Hephthalit oprindelse er at se, hvor de ikke var i beviser i stedet for hvor de var. Med denne tilgang har han udtalt, at deres oprindelse måske har været fra HSI-mo-ta-lo sydvest for Badakshan nær Hindukush, et navn, der står for sneplain eller Himtala i moderne tid, og dette kan være den Sanskritiserede form for Hephthal.

Bemærk her er Professor Paul Harrisons arbejde fra Stanford University, der dechiffrerede en kobberrulleform Afghanistan i 2007 CE. Rullen er dateret fra 492-93 e.kr. og er fra Hephthaliternes periode. Det nævner tilsyneladende, at de var buddhister og havde Iranske navne og inkluderer omkring et dusin navne inklusive deres overherre eller konge. Hvad deres generelle navn angår, er de forskelligt kendt som Sveta Hunas eller Khidaritas på Sanskrit, Eftalitter eller Hephthalitter på græsk, Haitaler på armensk, Heaitels på arabisk og persisk, Abdeles af den bysantinske historiker Theophylactos Simocattes, mens kineserne navngiver dem Ye-ta-li-to, efter deres første store hersker Ye-tha eller Hephtal.

mangfoldigheden af navne viser, at der er tvetydighed over for den specifikke identitet af denne særlige race, og at de historisk set ikke har en bestemt oprindelse, der definerer dem adskilt fra de forskellige andre stammer, der eksisterede inden for denne region på samme tid, hovedsagelig af nomadisk Oprindelse. På trods af disse påstande kan vi ikke være sikre på deres ægthed, da oplysningerne er kommet fra fjerntliggende lande og på sprog, der har mistet meget mening i oversættelsen, så det er umuligt at finde Hephthaliternes oprindelse i disse konti.

der er en interessant definition af deres oprindelse, der også er blevet foreslået. Indtil nu er det blevet anset for, at de blev kaldt de “hvide” huner på grund af deres hudfarve. Imidlertid er dette tilsyneladende ikke tilfældet, da de forskellige hunniske stammer for længe siden havde opdelt sig i fire grupper langs kardinalpunkterne, hver med en bestemt farve. De nordlige Huns blev derfor de ” sorte “Huns, de” hvide “Huns var de vestlige stammer, de” grønne “eller” blå “var de sydlige og de” røde ” Huns besatte de østlige territorier. Så på trods af at blive identificeret som fair flået, selve navnet har mindre at gøre med fysisk udseende og mere at gøre med deres selvudtænkte metoder til stammetilhørighed.

Territory & General Customs

Procopius of Cæsarea (6. cent CE) citeres flere gange på tværs af publikationer for at give de første fysiske beskrivelser af disse mennesker og deres samfund med følgende ord:

“Ephthalitae er faktisk af bestanden af hunerne såvel som i de fleste af de navn; imidlertid, de blander sig ikke med nogen af de huner, vi kender, for de besætter et land hverken tilstødende eller endda meget tæt på dem; men deres territorium ligger straks nord for Persien; faktisk deres by, kaldet Gorgo, ligger over mod den persiske grænse, og er derfor centrum for hyppige konkurrencer om grænselinjer mellem de to folkeslag. For de er ikke nomader som de andre hunniske folk, men i lang tid er blevet etableret i et godt land. Som et resultat af dette har de aldrig gjort nogen indtrængen i det romerske territorium undtagen i selskab med Medianhæren. De er de eneste blandt hunerne, der har hvide kroppe og ansigter, som ikke er grimme. Det er også sandt, at deres levevis er ulig deres slægtninges, og de lever heller ikke et vildt liv, som de gør; men de styres af en konge, og da de har en lovlig forfatning, observerer de ret og retfærdighed i deres omgang både med hinanden og med deres naboer, på ingen måde mindre end romerne og perserne.”

– Procopius af Cæsarea (bog I. ch. 3),

de anerkendte en enkelt konge, blev ikke opdelt i Stammer, havde en ordentlig forfatning til daglig regeringsførelse og blev betragtet som retfærdig og retfærdig af deres naboer. Deres gravsystemer var også forskellige fra de velkendte europæiske og Chionitiske huner, da de begravede deres ledere i jordhøje og sten med de ledsagere, der tjente dem i livet, viser også en anden begravelseskultur og muligvis forskellige religiøse overbevisninger.

begyndelsen af hvide huninvasioner i Indien

de hvide huner opstod derefter i regionen transoksiana i slutningen af det 3.århundrede e. kr. og i begyndelsen af det 4. århundrede e. kr. havde de besat regionerne Tokharistan og Bactria (det nordlige Afghanistan). Denne gruppe mennesker var overordentlig krigslignende, og lige siden deres fremkomst erobrede de hurtigt territorierne syd for deres oprindelseslande.

de fleste forskere er af den opfattelse, at de hvide huner også blev tilsluttet og styrket i antal af Chionitterne i Transoksiana, da disse to stammer var beslægtede. Stadig andre forskere mener, at disse hvide huner var efterkommere af Kushan-dynastiet, som de kaldte sig “Shahan-Shahis”, som Kushans gjorde, på de mønter, der er fundet fra perioden. Faktisk er der i de fleste indiske kilder ikke skelnet mellem Kushans, Kidarites og Huns generelt, så der er stadig forvirring om, hvem nøjagtigt de gamle kilder som Puranas henviste til, da de talte om “Hunas”.

uanset hvad der er tilfældet, er det, vi ved, at den periode, hvor Hephthalitterne siges at have kæmpet for kontrol over denne region, var en tid med generel tumult i subkontinentet og tilstødende områder. På dette tidspunkt var Sassanerne samtidig i krig med Kushanerne (eller Sakas, Kidarites eller Hephthalites, da deres identitet beskrives forskelligt i forskellige kilder), som selv havde travlt med interne problemer, for ikke at nævne at forsøge at holde fast i territorier i øst, som Guptas på det tidspunkt blev anfægtet.

Guptas modsatte sig endelig afgørende Kidaritterne og besejrede dem og sendte dem tilbage til deres højborge i Punjab omkring 460 fvt. På dette tidspunkt Kidaritterne selv blev tilranet sig fra deres sæder af de indkommende Hephthalites, endnu en stamme fra samme bestand som dem, der ikke desto mindre stræbte efter at etablere deres styre over territorier, som deres rivaler tidligere havde.

det var omkring 470 CE, at hvide Hun-angreb i Indien siges at være begyndt eller i det mindste nået et højdepunkt, da Gupta-kongen Skandagupta døde. Tegin (eller guvernør) Khingila siges at have ført disse angreb ind i Indien og taget Gandhara fra Kidaritterne i 475 e.kr. Efter dette nedstammer de fra Kabul-dalen til Punjab og fyrede Byer, indtil de nåede sædet for Gupta-magten i Pataliputra.

hvide hun-herskere

før man beskriver herskerne i det indiske imperium af de hvide huner, skal der sondres om, hvad deres rolle nøjagtigt var. Den første konge af de hvide huner i Indien er kendt under navnet Tunjina eller Khingila. Men dette navn kommer med en titel af “Tegin” samt. Denne titel betegner guvernør eller krigsherre. Der er dog en helt anden titel på Kagan, der gives til overherren af de hvide huner, hvis sæde siges at være nær Bukhara. Bevis tyder på, at de hvide huner, der kom til Indien, var, skønt af samme slægt, forskellige med hensyn til deres herskende dynasti og etablerede et fjerntliggende uafhængigt kongerige i Indien, der arbejdede sammen med de bredere territorier i Centralasien. Som sådan kan de hvide huner opdeles i Hunas i Indien og Hephthalitterne i Centralasien. Selvom de bevarede separat styre, forblev de ikke desto mindre i kontakt og i alliance og hjalp hinanden militært, når det var nødvendigt.

liste over herskere

de herskere, der beskæftiger sig med her, er Indo-Hunas, da de er mest nært beslægtede med vores hovedemne i Gandhara-regionen. Forskellige slægter er givet steder, men de fleste lærde synes at være enige om følgende kronologi:

1. Tunjina (Khingila); den første til at indlede Indiske invasioner. 455-484 CE
2. Toramana; søn af Tunjina. 484-515 CE
3. Mihirakula; søn af Toramana. 515-533 CE
4. Pravarasena; yngste halvbror til Mihirakula. 537-597 CE
5. Gokarna; søn af Pravarasena
6. Khinkhila; søn af Gokarna. 600 og 633 e. kr.
7. Yudhishthira / Judhishthira; søn af Khinkhila. 633 til 657 CE.
8. Lakhana; søn af Yudhishthira. 657 – 670 CE

I Lakhanas tid trak de hvide huner sig tilbage til Ghasni via Peshakrigsdalen. Ahmad Hasan Dani er blevet citeret for at navngive Yudhishthira som den sidste konge af denne grund, som på Lakhanas tid var Hunas blevet dirigeret som et imperium. Det er på dette tidspunkt, at Hephthalite-reglen i Indien anses for at være afsluttet efter næsten 20 års kamp.

den sidste hunniske konge af Indo-Huna-stammerne er kendt som Purvaditya, der hersker fra omkring 670 e.kr. Det skal nævnes, at disse konger var af en meget senere tid og sandsynligvis var overherrer i en meget lille region sammenlignet med deres forgængere.

disse regioner var Hun “Mandalas” eller Centre og eksisterede i lang tid, selv efter at Hovedimperiet kollapsede. Rajasthan, Madhya Pradesh, Rajasthan og East Gujrat er kendt Huna centre i Indien.

Garuda-søjlen nævner nederlag for Hunas af kongen, som den blev rejst for, og er dateret til 850 e.kr., hvilket viser den fortsatte eksistens af hvide hun-efterkommere i regionen. Endnu senere beviser er til stede i atpru-inskriptionen, der nævner herskeren over medapatta, der gifter sig med en hun Mandala-Konges Datter, dateret til 977 e.kr.

Der gives meget andet bevis for, i hvilket omfang huner spredte sig i Indien, og desuden siges de at være forfædre til mange lokale stammer i regionen, såsom Rajputs, Gujars og Jats og også Abdalis, Karluks og Khalachs i Afghanistan og Centralasien .

dette var stort set en skik i Indien på det tidspunkt, hvor erobrere gradvist ville assimilere sig i den indfødte befolkning og integrere sig med folket, nogle gange endda blive omdannet til kaster selv, som det skete med Gujarerne, der blev “kongelige hyrder” af Kashatrya-kaste og Jats, der blev modige krigere og senere gav anledning til en anden krigergruppe, sikherne. Rajputs bevarede selv deres krigslignende evner og blev senere indviet i den hinduistiske religion som en kaste. Aradi siger gennem forskellige referencer, at dette skyldtes det faktum, at Brahmin-kaste så brugen af at integrere disse formidable mennesker i hinduismens fold og dermed indledte dem gennem en særlig ceremoni i det 7.århundrede e. kr. Deres rødder er stadig tydelige i deres musik og krigerbaggrund.

vigtige herskere over Indo-Huna-imperiet

selvom der er mange herskere i Hephthaliternes lange række, kun de vigtigere Arfe diskuterede, dem, der styrede det større, mere magtfulde imperium, i begyndelsen snarere end små fyrstedømmer eller bystater som i senere tider.

Toramana

vores første omtale af Toramana kommer fra regionen Madhya Pardesh i Indien, hvor en inskription proklamerer ham Maharajadhiraja (Kongen af konger). En anden inskription på Kura-hovedsøjlen i den lille by Kura i Punjab, Pakistan nævnte også “Maharajadhiraja Shri Toramana”, viser, at han i det mindste regerede fra mellemindien til Punjab i det 5.århundrede e. kr., som disse inskriptioner er dateret til. Den tredje omtale kommer fra indskriften, men dette blev gjort under regeringstid af hans arving, Mihirakula. Inskriptionen har også den nøjagtige dato, den blev lavet, det er det 15.år af Mihirakulas regeringstid, der fortæller os, at Toramana regerede fra 484-515 e. kr. Denne indskrift nævner endda far og sønns religion, idet den er en del af hinduismens Shivitiske sekt.der er også numismatiske beviser vedrørende regeringstid Toramana og omfanget af hans Rige, som viser, at hans rige udvidet fra Bactria, østlige Iran og hele vejen til halvdelen af lander i det indiske subkontinent. Hans regeringstid var betydelig nok til, at mønter fra hans tid stadig blev brugt i det 18.århundrede e. kr. i basarerne i Kashmir. Selvom det er kendt fra nogle numismatiske beviser for, at Hephthaliternes oprindelige religion var Soldyrkelse, havde de vedtaget Shivite-praksis, da de etablerede sig i Gandhara, der viste evnen til at tilpasse sig eller tilpasse sig de herskende forhold snarere end at være stive i deres ideologier.med hensyn til fysisk styrke anses Toramana for kun at være andet end Atilla Hun, kendt som Europas svøbe i samme æra, som at have etableret hunerne i en levedygtig hjemstat og som et magtfuldt dynasti med en territorial udstrækning fra Centralasien til det centrale Indien. Han omorganiserede de forskellige forskellige stammer til en sammenhængende helhed med et velstruktureret hær og regeringssystem med to magtpladser; en i nord i Kabul og Purushapura og en i det sydlige Indien i Malva (i dag Rajasthan og Madhya Pradesh). Det var på grund af hans meget strukturerede styringssystem og styre, at folk accepterede ham, da han var meget imødekommende over for erobrede folk og ikke unødvendigt undertrykkende eller uretfærdig. Dette gjorde det muligt for ham at herske over et stort område og gav de hvide huner og stammerne, der sluttede sig til dem, status som en Nation i den bedre del af et århundrede.

Mihirakula

selvom han betragtes som en stor hersker med hensyn til militære erobringer for Hephthalite-imperiet, huskes Mihirakula ikke på samme måde som hans far var. Han menes at have været en hård og grusom hersker, der slet ikke var elsket af sine undersåtter, og betragtes som grunden til, at Huna-navnet blev frygtet og til sidst modsat i subkontinentet af lokale herskere. Han er nævnt sammen med sin far i 530 e.kr., og kun tre år senere nævnes han i Mandasor-inskriptionen af 533 e. KR., der fortæller om hans nederlag ved stammeprinsen Yasodharman, der viser den hurtige tilbagegang i hans magt.

yderligere beviser for hans regeringstid findes i mønter, der findes gennem Bactria og Kashmir og dele af Indien, som på forskellige tidspunkter viser billeder af solguden, Ahura Masda af Soroastrians eller Trident af Shiva, der viser, at selvom herskeren var den samme, havde områderne under Hephthalite-kontrol deres egne regionalt dominerende religioner på trods af at herskerne var tilbøjelige på den ene eller den anden måde. Omtale af ham af den kinesiske pilgrim Sun Yung, der kom til Kashmir, mens han regerede der, gør ham til en meget grusom og arrogant hersker, da han ikke respekterede den kinesiske kejser ved at rejse sig, da hans brev blev læst, men sagde i stedet “hvorfor skulle jeg respektere et stykke papir?”.selvom han var kendt som en stor kriger og militær leder, blev han også betragtet som en fanatisk hersker, der holdt kontrol på nogen måde. En græsk missionær, Cosmas Indicopleustes, der sejlede til Indien i 530 e.kr., skrev om sin militære styrke og beskrev 2000 elefanter og et stort kavaleri. Han fortalte om løsepenge (eller hyldest) taget fra territorier, der ikke var under Mihirakulas kommando. Hans navn er skrevet som Gollas hvilket peger på en anden udtale af den anden del af hans navn, “kula” eller “gula”.

bevis for hans grusomhed er givet i Kashmiri historical chronicle The Rajatanagini, hvor det beskrives, hvordan han forfulgte buddhisterne og strengt fulgte Shivite hinduisme. Han byggede endda et tempel i Kashmir, mens han boede der til tilbedelse af Shiva. Hans tropper siges at have ødelagt 1400 klostre i det centrale Gandhara, Kashmir og det nordvestlige subkontinent, de områder, hvor han havde det mest solide styre. Remoter områder som Mardan og SVAT blev skånet, da de ikke var let tilgængelige og følgelig blev efterladt en vis grad af autonomi. Mærkeligt nok før hans forfølgelse var han faktisk interesseret i religionen.

efter hans nederlag i 533 e.KR. af Yasodharman i vest forsøgte Mihirakula at konsolidere sin magt i den østlige del af sit imperium omkring Patna, men blev besejret af kongen Baladitya der, som var Buddhist, dræbte ikke Mihirakula, som derefter trak sig tilbage til Kashmir. Han steg til sidst op på Kashmiri-tronen gennem svig og bedrag, men formåede ikke at holde magten for længe og døde i 533 CE af sygdom. Mens han var i Kashmir, reformerede han sine styrker og angreb Gandhara-regionen igen og dræbte hele den kongelige familie der og brændte buddhistiske templer og stupaer. Han massakrerede også halvdelen af de mennesker der var af buddhistisk tro.

Pravarsena

Han var den yngre søn af Toramana af en anden kone og blev heftigt imod af sin halvbror Mihirakula, af hvilken grund han blev skjult væk, efter at Toramana døde og forblev i det nordlige Indien som pilgrim indtil hans brors død. Derefter steg han op på Kashmiri-tronen i enten 533 eller 537 e.kr. i en alder af 25 år. Han er kendt for at have regeret i 60 år indtil 597 e.kr. og blev anset for at være en stærk og loyal allieret, der blev accepteret af sine undersåtter, i modsætning til sin forgænger. Han anses også for at have grundlagt Srinagar i Kashmir og rejst et tempel nær byen til tilbedelse af Shiva.

det er under Pravarsenas regeringstid, at vi ser bevis for brugen af ordet “hjorte” med henvisning til hunerne, som er et symbol brugt gennem historien og nævnt af en domstolsdigter. Desuden ved vi fra numismatiske beviser, at Hephthalite-højborgene var de samme som før, nemlig Kashmir, nordvestlige Punjab, sydlige Bactria og Gandhara. På disse mønter ser vi også den hæderlige “Kidara” sammen med Kongens Navn på steder som Kashmir, der viser, at de hvide huner forsøgte at bevise deres gamle Kushan-rødder for at cementere deres styre.

samfund og kultur

livsstil

selvom oprindeligt nomader, der flyttede fra græs til græs og mellem kolde og varme klimaer, bosatte Hephthalitterne sig endelig i forskellige byer, efter at de etablerede deres styre over subkontinentet og Centralasien. Indledende beretninger fra kinesiske pilgrimme beskriver deres nomadiske livsstil og fortæller om, hvordan de flyttede hele befolkninger til nye områder sammen med kongen og hele hans domstol, men senere skrifter angiver, hvordan de havde bosat sig i velforsvarede og befolkede byer over hele de erobrede regioner. Der var også en markant klasseforskel mellem eliten og almindelige mennesker, hvor eliten naturligvis nød det bedste af produkterne og luksusen, og almindelige mennesker blev henvist til meniale opgaver ligesom ethvert andet samfund.kinesiske pilgrimme, nemlig Sung Yun, vidner om Hephthaliternes religion, specifikt i Gandhara, som ilddyrkelse, skønt de generelt siges at følge hedenske, fremmede eller dæmonguder. Ideen om ildtilbedelse eller soltilbedelse, selvom den ikke er usædvanlig i den tid af historien, giver os stadig mulighed for at forbinde Hephthalitterne med en iransk oprindelse, dvs. enokis ideer om, at de hvide huner er af iransk oprindelse og slet ikke huner (Heli, 2007), og disse blev senere også integreret i hinduismen.Begravelsestold siges at have lignet andre hunniske eller mongoloide stammer med en stenvarde rejst for at huse graven og en pit til at holde kisten, som undertiden var af træ. Varer blev også lagt i graven med den person, der var død, specifikt dem, han havde brugt i sin levetid. De centralasiatiske hvide huner indgravede også slaver eller nære venner af den døde i graven. Når en forælder døde, ville barnet afskære det ene øre. Disse begravelser giver os også en modsætning til Soroastrianismen, hvor døde kroppe efterlades i det fri, men kan vise sig at være en sundered gren af iranske stammer, der havde vedtaget lokale centralasiatiske skikke. Deres begravelsespraksis sætter dem også i strid med ideer af tyrkisk oprindelse.

Polyandry er et veldokumenteret aspekt af deres livsstil, hvor en kvinde var gift med mange brødre med den ældste bror, der siges at være far til alle børn, hun måtte have. Hovedbeklædninger blev båret med horn, og deres tal angav, hvor mange ægtemænd kvinden iført dem havde.buddhismen på dette tidspunkt siges at have været omtrent af samme udviklingsmønster som før, men efterhånden begyndte de Hephthalitiske herskere at diskriminere det, måske på grund af stigningen i andre religioner blandt deres undersåtter, der truede med at overvinde deres ideologier. Dette kan også være grunden til, at de først forsøgte at integrere sig med befolkningerne religiøst ved at præge forskellige mønter, men senere gik helt imod buddhismen og måske endda andre religioner som manikæisme og den nyankomne kristendom. Imidlertid, deres tolerance og fortsatte overholdelse af buddhismen ses langt ind i det 6.århundrede e. kr. og begynder først at falde, efter at Hephthalitterne blev fjernet fra magten i subkontinentet, viser, at det var de efterfølgende hinduistiske dynastier, der var den virkelige årsag til den senere tilbagegang af buddhismen.

i alle tekster er der gjort opmærksom på, at regionen Gandhara blev betragtet som et knudepunkt for alle religioner i regionen og var ekstremt tolerant. Hinduer, Koroastriere, persiske tilhængere af Mithra og Ardoksho siges alle at have eksisteret her og accepteret oprindeligt af de hvide huner, som som allerede nævnt er tydeligt i deres mønter og inskriptioner.

med hensyn til buddhisme (som var afhængig af rejsende munke og handelsindtægter sammen med kompatible herskere for at blomstre) var der også en opsving i Indien i Puranisk hinduisme lære under Guptas regeringstid. Disse læresætninger drejede sig om genopstået Hinduistisk lære, der var baseret på de nykomponerede Puranas. Det var i løbet af denne tid gennem Hinduismens skriftlige love (ikke bevis før denne tid), at de herskende klasser forsøgte at etablere deres ubestridte regel i subkontinentet. Denne barske opdeling af den sociale orden gik stort set imod hele buddhistiske og Jain-filosofier, og kombineret med en stigning i erobringer fra Guptas baseret på religiøse filosofier fra et panindisk Imperium; dette førte til en samlet statsstøttet afvisning af andre religioner. I perioden før Gupta var andre religioner som Jainisme og buddhisme i stand til at udvikle sig mere fuldt ud, da de ikke blev truet af en religiøs filosofi, der søgte at forankre sig i regionen.

sprog

mange teorier er blevet foreslået med hensyn til Hephthaliternes sprog, men der er ikke fundet noget afgørende bevis. Turkisk og forskellige Indo-iranske er nogle foreslåede sprog, men der er nok bevis til at fortælle os, at forskellige regioner kontrolleret af Hephthalitterne var under indflydelse af forskellige sprog som baktrisk, Pahlavi, Sogdian blandt andre sammen med mange manuskripter såvel som baktrisk, Kharoshti, Brahmi og Pahlavi.

hvad der kan siges med sikkerhed er, at det baktriske sprog var Hephthaliternes officielle sprog, som i sig selv var en udvikling af det græske skrift. Manuskriptet betragtes som meget vanskeligt at læse, og der er kun fundet nogle få eksempler på det, som ikke er tegn på de store mængder materiale, som Hsuan-Tsang, den kinesiske pilgrim, har skrevet om. Desuden kinesisk krønike Pei-shih siger, at” deres sprog adskiller sig fra Juan-Juan (Mongoloid), Kao-che og forskellige Hu (tyrkiske stammer) “(Silk Road Foundation) med en lignende konto præsenteret af VII Shu (vei ‘ s bog). “Hu” – sproget henviser til det iranske talende folk i Centralasien, som kineserne kaldte Hu. Fra senere beretninger fra Den Kinesiske Pilgrim, vi kan forstå, at deres sprog var af baktrisk Oprindelse med en græsk base og stadig i brug op til det 8.århundrede e. kr.

byer& landsbyer

skønt antallet af landdistrikter var, var bycentre for Hephthalitterne ikke desto mindre meget vigtige for administrative og handelsmæssige formål. Byerne blev bygget i to dele; En citadel og en byby, som begge var stærkt befæstet og bygget med muddersten og slået ler. Vores mest klare forståelse af disse kommer fra de kinesiske pilgrimme hovedsageligt Hsuan-Tsung. Han skriver om den største kendte by, der er Balkh, som siges at have haft stærke befæstninger, men en tynd befolkning. Det havde 100 klostre, der husede 3000 munke med et stort kloster uden for byen.et andet center beskrevet af Hsuan-Tsung, som siges at være af samme størrelse som Balkh, cirka 70 ha. Det havde 10 klostre og omkring 1000 munke og havde en central by og et forstadsområde omgivet af en mur med en mulig citadel.

konklusion

fra al den undersøgte forskning kan vi skelne, at de hvide huner faktisk er et meget problematisk folk. De er problematiske, idet alt fra deres oprindelse, deres religion, deres skikke, navne, stammetilhørsforhold osv. er alle under tvist eller fusioneret så tæt med dem fra andre lignende grupper, at det ikke er let at fastlægge en pæn grænse, som vi endeligt kan sige, er helt hvid Hun. Dette er kombineret med disse menneskers åbenlyse evne til fuldt ud at integrere sig med de erobrede regioner, der yderligere udvisker linjerne mellem herskerne og de regerede og kun giver os isolerede henvisninger til dem. Det betydelige problem i kilder, der forskelligt enten grupperer dem sammen med andre nomadiske horder eller adskiller dem fuldt ud, gør det også vanskeligt at fastslå de grænser, som denne gruppe besatte.

ikke desto mindre, uanset hvem de var, findes der stadig rigelig dokumentation for at fortælle os, at deres indflydelse inden for denne region var hurtig og brutal og måske ikke i negativ forstand. Det var brutalt, fordi det på meget kort tid lykkedes dem at sive meget dybt ind i det indiske subkontinent og vedtage religioner, skikke, byer og endda stater som deres hjem. De undgik deres tidligere nomadiske liv og blev langsomt så meget en del af det indiske samfunds struktur, at selv i dag findes byer og byer, der bærer deres navne, i form af Hunavasa, Hunaganva Hunajunmu, Madarya, Kemri i de indiske provinser, hvor de fandt permanente hjem for sig selv. Så på trods af den begrænsede tid, de regerede, formåede de dybt at grave sig ned i denne region og efterlod en arv, der fortsætter den dag i dag.