det er umuligt at tale vidende om Renæssancevidenskab uden først at forstå Renæssancebegrebet kunst. Det Latin ars (bøjet som artis) blev anvendt uden forskel på de verbale discipliner, matematik, musik og videnskab (den “liberale kunst”) såvel som til maleri, skulptur og arkitektur; det kunne også henvise til teknologisk ekspertise, til magi og til alkymi. Enhver disciplin, der involverede dyrkning af dygtighed og ekspertise, var de facto en kunst. Til renæssancen var al kunst desuden ” liberal “kunst i deres evne til at” frigøre ” deres udøvere til at fungere effektivt på bestemte områder. Retorikens kunst bemyndigede retorikeren til at overbevise; perspektivkunsten bemyndigede maleren til at skabe visuel illusion; fysikens kunst bemyndigede videnskabsmanden til at forudsige objekters kraft og bevægelse. “Kunst” var i virkeligheden ikke mere eller mindre end artikuleret magt, den tekniske eller intellektuelle analogi til monarkens politiske magt og Guds guddommelige magt. Den historiske betydning af denne ligning kan ikke overvurderes. Hvis et koncept kan siges at have integreret alle de forskellige manifestationer af Renæssancekulturen og givet perioden organisk enhed, var det denne definition af kunst som magt. Med denne definition i tankerne kan man forstå, hvorfor Renæssancehumanister og malere tildelte sig sådanne selvbevidste heroiske roller: i deres kunstneriske evne til at glæde, fange, overbevise så de sig selv som enfranchised direktører og remakers of culture. Man kan også forstå, hvorfor en humanist-kunstner-videnskabsmand som Alberti ikke ville have set nogen reel skelnen mellem de forskellige discipliner, han praktiserede. Som dybt sammenkoblede midler til forståelse af natur og menneskehed, og som medier til effektiv reform og fornyelse, disse discipliner var alle komponenter i en omfattende “kunst.”Et lignende punkt kan fremsættes om Niccol Kristian Machiavelli, der skrev en bog om krigsførelsens “kunst”, og som brugte historie og logik til at udvikle en regeringskunst, eller om den strålende polymat Paracelsus, der tilbragte hele sin karriere med at perfektionere en kunst, der ville forstå alt stof og al ånd. Med ligningen mellem kunst og magt i tankerne kan man forstå, hvorfor en revolutionær videnskabsmand som Galileo satte klassisk og middelalderlig videnskab gennem en vindende fan og kun holdt sådanne komponenter, der er tilladt for fysisk reproducerbare resultater. Da enhver renæssancekunst sigtede mod et herredømme eller erobring, var det helt passende, at videnskaben skulle forlade sin tidligere kontemplative rolle og fokusere på erobring af naturen.
humanisme gav gavn for udviklingen af videnskab på en række mere specifikke måder. Albertis teknologiske anvendelser af matematik og hans indflydelsesrige Erklæring om, at matematik var nøglen til alle videnskaber, voksede ud af hans humanistiske uddannelse på Padua. Vittorino, en anden studerende på Padua, gik på at gøre matematik et centralt element i hans uddannelsesprogram. Girolamo Cardano, en lærd af berømte humanistiske færdigheder, ydet store bidrag til udviklingen af algebra. Kort sagt, betydningen af matematik i humanistisk pædagogik og det faktum, at store humanister som Vittorino og Alberti var også matematikere kan ses som bidrager til den kritiske rolle matematik ville spille i fremkomsten af moderne videnskab. Humanistisk filologi forsynede desuden forskere med rene tekster og klare latinske oversættelser af de klassiske værker—Platon, Aristoteles, Euclid, Archimedes og endda Ptolemæus—der fremmede deres studier. Rigdommen i den klassiske arv inden for videnskab undervurderes ofte. Galileo, der betragtede Archimedes som sin mentor, værdsatte også Platons dialoger, især Meno. Den tyske filosof Ernst Cassirer demonstrerede sandsynligheden for, at Galileo var glad for Meno, fordi den indeholdt den første erklæring om den “hypotetiske” metode, en Modus operandi, der karakteriserede Galileos egen videnskabelige praksis, og som ville blive kendt som et af hovedprincipperne for den “nye videnskab.”Humanisme kan også ses som at tilbyde i sig selv metoder og holdninger, der er egnede til anvendelse på ikke-humanistiske områder. Man kan for eksempel hævde, at den revolutionære samfundsvidenskab af Machiavelli og Juan Luis Vives i vid udstrækning skyldtes deres anvendelse af humanistiske teknikker på felter, der lå uden for humanismens normale anvendelsesområde. Men mest af alt var det humanismens generelle ånd—kritisk, ebullient, præcis, fokuseret på den fysiske verden og lidenskabelig i sin søgen efter resultater—der fremmede udviklingen af den videnskabelige ånd i samfundsfag og naturfilosofi.