historiografien og mindet om den libanesiske borgerkrig

historiografi og hukommelse om den libanesiske borgerkrig 1975-1990

A) introduktion

den libanesiske borgerkrig var både en intern Libanesisk affære og en regional konflikt, der involverede en række regionale og internationale aktører. Det drejede sig om nogle af de spørgsmål, der dominerede regionalpolitik i Mellemøsten i den sidste del af det 20.århundrede, herunder Palæstina-Israel konflikt, Kold Krig konkurrence, arabisk nationalisme og politisk Islam. Konflikter om disse spørgsmål krydsede med mangeårige uenigheder i Den Libanesiske politiske elite og i dele af befolkningen over den sekteriske magtfordeling, national identitet, social retfærdighed og Libanons strategiske alliancer. I løbet af 15 års kamp mistede omkring 90.000 mennesker deres liv, ifølge de mest pålidelige statistikere, Labaki og Abou Rjeily (1994). De meget højere tal på op til 150.000, der ofte gives, ser ud til at have været baseret på internationale presserapporter fra begyndelsen af 1990 ‘ erne og derefter gentaget ukritisk (Hanf 1993: 339). I modsætning hertil Labaki og omkring Rjeily, understøttet af den næstmest pålidelige statistiske kilde (Hanf 1993: 339-57), basere deres tal på oplysninger fra den libanesiske hær, sikkerhedsstyrker, Røde Kors og forskellige faglige organisationer, partier og militser samt rapporter i Den Libanesiske presse under krigen. Alligevel blev disse oplysninger indsamlet under ekstreme vanskeligheder, og det er muligt, at det reelle tal overstiger 100.000. Af de 90.000 dræbte er tæt på 20.000 personer, der blev kidnappet eller forsvundet, og som skal antages døde, da de ikke er blevet redegjort for. Næsten 100.000 blev hårdt såret, og tæt på en million mennesker, eller to tredjedele af Den Libanesiske befolkning, oplevede fordrivelse (Labaki og Rjeily 1994: 20).

ud over det store antal døde blev meget af Libanons infrastruktur knust, ligesom Libanons ry som et eksempel på tværsektarisk sameksistens i Det Arabiske Mellemøsten. Den libanesiske borgerkrig var en af de mest ødelæggende konflikter i slutningen af det 20.århundrede. Det efterlod en række politiske og sociale arv, der gør det altafgørende at forstå, hvorfor det involverede så mange tilfælde af massevold. Spørgsmålet om Borgerkrigshukommelse er akut for mange libanesere, der er samlet i efterkrigstiden for at diskutere krigen og skabe offentlig mindehøjtidelighed. Efter deres opfattelse er krigen fortsat på andre måder i efterkrigstiden, og de periodiske runder af voldelig konflikt, der plager Libanon siden 1990, er direkte relateret til borgerkrigen. At huske, analysere og forstå massevold i Libanon er derfor ikke kun en akademisk øvelse, men for mange libanesere en presserende opgave, der er direkte knyttet til politisk reform og forsoning.Ta ‘ if-aftalen, der sluttede krigen i 1989, kunne ikke løse eller endda løse krigens kernekonflikter, herunder den sekteriske magtfordeling i Libanon, Det Palæstinensiske flygtningespørgsmål, tilstedeværelsen af syriske styrker på Libanesisk jord og Syrisk vejledning og Hisbollahs status som den eneste væbnede milits. Drabet på den tidligere premierminister Rafik al-Hariri i 2005, krigen i 2006 mellem Israel og Israel og den fortsatte politiske ustabilitet i landet har kun øget følelsen blandt mange libanesere, at politisk vold er endemisk for deres kropspolitik. I daglig diskurs i Libanon og endda i akademiske skrifter om krigen kan den udbredte oplevelse af at blive fanget i tilbagevendende cyklusser med massevold oversætte til beskrivelser af vold som “irrationel” eller simpelthen uden tro (se Khalaf 2002: 1-22 for en diskussion af borgerkrigens “rationalitet”).Libanon er ikke en anomali, og dets erfaring med massevold trodser ikke social analyse. Det kræver dog, at den eksterne observatør er opmærksom på den dybt splittende kontekst, hvori Borgerkrigshistoriografi produceres. Den opfattede ufærdige karakter af krigen har gjort debatter om den meget omstridt i Libanon. Noget historisk arbejde er blevet politiseret under indflydelse af den politiske og fysiske genopbygningsproces, der fulgte i 1990 ‘erne og 2000’ erne, og mere generelt under indflydelse af politiske diskurser omkring den umiddelbare fortid med at rekonstruere Libanon, mens andet arbejde – meget af det produceret af lærde i Libanon på vestlige universiteter – opretholder en høj standard for objektivitet. Dette er ikke for at prise ikke-Libanesiske lærde over Libanesiske. Faktisk blev to af de mest omhyggelige og overbevisende historier om krigen skrevet på Fransk af libanesiske lærde (Beydoun 1993, Kassir 1994). Men som Beydoun (1984) har vist, var Libanesiske lærde under krigen under stor indflydelse af politiske og ideologiske projekter, der søgte at forme historien i deres form. I betragtning af den enorme mængde historisk arbejde med krigen foregiver denne gennemgang ikke at være altomfattende, men søger at opsummere nogle af de vigtigste debatter omkring krigen. nogle af de mest fremtrædende engagement med borgerkrigen er blevet produceret uden for den akademiske historie, i elite og populær kulturel produktion, politisk diskurs, byrum og massemedier. Det er et centralt punkt i denne videnskabelige gennemgang, at sådant materiale skal ses som en del af krigens historiografi. Ved at foretage en konceptuel skelnen mellem akademisk historie og hukommelseskultur validerer gennemgangen ikke den ene over den anden og hævder heller ikke, at de to riger er hermetisk forseglet fra hinanden. Tværtimod er formålet med denne gennemgang at vise, hvordan de forskellige genrer af hukommelsesproduktion overlapper hinanden og indgår i den igangværende vurdering af krigen. Derfor giver det et overblik over hovedtemaerne og emnerne i akademisk litteratur, kultur-og medieproduktion og offentlig debat om krigen. Endelig undersøger den en mængde metahistorisk litteratur, der analyserer produktionen af historisk hukommelse i Libanon.

B) udbrud, kerneproblemer og drivkræfter i krigen

det, der sædvanligvis kaldes den libanesiske borgerkrig, var faktisk en række mere eller mindre relaterede konflikter mellem skiftende alliancer mellem Libanesiske grupper og eksterne aktører, der fra 1975 til 1990 destabiliserede Den Libanesiske stat. Konflikterne kan opdeles i fem hovedperioder: toårskrigen fra April 1975 til November 1976; det lange mellemrum af mislykkede fredsforsøg, israelsk og Syrisk intervention og en række interne konflikter mellem November 1976 og juni 1982; den israelske invasion og dens umiddelbare efterdybning fra juni 1982 til februar 1984; de interne krige i slutningen af 1980 ‘ erne; og endelig de intra-kristne krige fra 1988-90, som førte til krigens afslutning.

i hver af disse perioder fandt berygtede slag, massakrer og mord sted, herunder Black Saturday, tal Al-TAR og Damour massakrer fra 1975-76; krigen på bjerget mellem drusere og kristne styrker i 1982-83; Israelsk bombardement af Vestbeirut i August 1982 og Sabra og Shatila massakrer, der fulgte efter; krigen i lejrene mellem Palæstinensiske og shiitiske styrker fra 1985 til 1987; og Michel aouns krig med Samir Ja ‘ Jas Libanesiske styrker og den syriske hær i 1989 og 1990. Debatter om disse særlige begivenheder krydser hinanden med en række tematiske debatter, som denne gennemgang vil opsummere. der er enighed blandt historikere om, at krigen brød ud som et resultat af en periode med voksende splittelse mellem de libanesere, der støttede Den Palæstinensiske modstands ret til sceneoperationer mod Israel fra libanesisk jord, og dem, der var imod det. Denne opdeling krydsede andre omstridte spørgsmål, mest fremtrædende, om systemet med magtdeling, der var på plads siden 1943 National Pagt, var bæredygtigt eller på grund af radikal reform, og om Libanon skulle orientere sine internationale alliancer mod den arabiske verden og Sovjetunionen eller mod Vesten og dets lokale allierede. På den ene side opfordrede Den Libanesiske Nationale Bevægelse (LNM) under ledelse af Kamal Junblatt til en revision af det sekteriske kvotesystem og til en venstreorienteret-muslimsk alliance, der ville tilpasse Libanon til andre “radikale” regimer, herunder Syrien, Libyen og Irak. Destabilisering af den interne sikkerhedssituation gjorde det muligt for forskellige militser at bevæbne sig, ikke kun dem, der er tilknyttet LNM, men også den Kristen-konservative front. Derfor er mange lærde (f. eks Traboulsi 2007: 174) peg på præsident Suleiman Franjiehs beslutning om at afvikle sikkerhedstjenesterne i det russiske militær i 1970 som et afgørende vendepunkt efter den statistiske tilgang fra hans forgængere Fouad Chehab og Charles Helou.

den største strid om krigens udbrud er den palæstinensiske væbnede tilstedeværelses rolle. Den historiografiske debat handler ikke kun om det palæstinensiske spørgsmål som sådan og LNM ‘ s ret til at støtte PLO, men om, hvorvidt Libanon fra 1943 til 1975 havde udviklet et levedygtigt system for konsociationalisme og om den relative indvirkning af eksterne magter på den libanesiske stat. I sammenbruddet af staten i Libanon før krigen hævder Farid Al-Khasen (2000: 385), at Det Libanesiske system stort set havde bevist sig en fleksibel form for magtdeling mellem landenes sekter. Fra Kairo-aftalen i 1969 til krigsudbrud i 1975 påpeger han, at alle undtagen en af Libanons mange kabinetskriser drejede sig om PLO. Destabiliseringen af Den Libanesiske stat må derfor først og fremmest ses som en følge af det palæstinensiske spørgsmål.selvom det er godt argumenteret og videnskabeligt, kan Al-Khasens bog bokses med mere forenklede forsøg på at placere skylden hos eksterne kræfter. For dem, der understreger interne faktorer som kvotesystemets manglende evne til at håndtere det stigende antal shiitter og maronitisk hegemoni over staten mere generelt, overskriver vægt på det palæstinensiske spørgsmål kritik af Det Libanesiske system og kan endda læses som en del af en “kristen” eller konservativ Historisk diskurs, der søger at formane enten den kristne ret eller det sekteriske system. En berømt stenografi for eksternalisering af krigen ved at pege på kræfter udefra er det idiomatiske udtryk “en andres krig” eller une guerre pour les autres, titlen journalist og diplomat Ghassan Tuenis berømte bog fra 1985 (Tueni 1985). Efter krigen blev” en andres krig ” stenografi for eksternalisering af kollektive og individuelle skyldfølelser forbundet med borgerkrigen. Meget af den offentlige debat om krigen siden 1990 har drejet sig om det eksterne/interne spørgsmål, og kritisk historiografi har ikke været immun mod disse debatter (Khalaf 2002: 15-22).

en anden gruppe lærde, der understreger den interne dynamik i borgerkrigen, er interesseret i fortolkninger af den politiske økonomi. De fremhæver den libanesiske økonomis overdrevne afhængighed af vestlig kapitalisme fra slutningen af det 19.århundrede og fremefter. Inspireret af afhængighedsteori viser sociolog Salim Nasr (1978) blandt andet, hvordan indtrængen af udenlandsk kapital stemte overens med den sociale og politiske dominans af et både lokalt og bredere arabisk borgerskab i Libanon. Dette bourgeoisi var i samarbejde med den politiske klasse af politiske chefer for velhavende og indflydelsesrige familier. Som Michael Johnson viste i sin studieklasse og klient i Beirut i 1986, var han kritisk for at opretholde en kontrol af vold på lokalt niveau. Ved at kontrollere lavere rangerende politiske chefer, der igen regerede i “gaden”, var suama kritiske både for det parlamentariske system for konsociationalisme og for den lokale forhandling om sekterisk magt og indflydelse. Da deres indflydelse – især Sunniernes indflydelse i Vestbeirut – aftog i slutningen af 1960 ‘erne og begyndelsen af 1970’ erne, hævder Johnson, begyndte det bredere system for social kontrol i Libanon at løsne sig (Johnson 1986). I et senere værk med titlen Alle ærede mænd, Michael Johnson vender tilbage til sit tidligere arbejde og kritiserer det for at være for baseret på en klasselæsning af borgerkrigens rødder. I stedet foreslår han en socio-psykologisk læsning, der lægger vægt på de skiftende forhold i kernefamilien i Beirut før krigen (Johnson 2002).

C) debatter om sekterisk vold

arbejdet med sociologer som Salim Nasr (1983), Traboulsi (1993) og Fuad Shahin (1980) præsenterer en korrektion for det, de ser som overdreven afhængighed af sekterisme som et slagord for at forklare konflikten. Den sekteriske forklaring er endnu mere problematisk, da den passer sammen med hærdede stereotyper gentaget i journalistiske beretninger om krigen som en genopblussen af ældgammelt sekterisk had. Sekterisk identifikation og den måde, hvorpå den formede politiske subjektiviteter under krigen og førte op til den, kan imidlertid ikke forklares fuldstændigt. Spørgsmålet om sekterisme i krigen skærer med en meget længere debat om sekterisme i Libanon, der i det mindste går tilbage til krigene 1840-60 i Libanonbjerget (2009). Den ene side i debatten mener, at Libanesisk nationalisme opstod ikke på grund af politisk sekterisme, men på trods af det. Som Firro (2003: 67) udtrykker det, den franske oprettelse af Libanon i 1920 bemyndigede sekterisk repræsentation og ledelse af politiske oligarkier lokalt og nationalt. I denne opfattelse har det institutionelle arrangement af sekterisme skabt en ide om to separate mennesker og sameksistens mellem dem. Kritikere af det sekteriske system mener, at kun civilsamfundets modstandsdygtighed under krigen reddede Libanons fremtidige eksistens som et land. Hyppig sekterisk skænderi i den politiske ledelse, hvilket resulterer i politisk dødvande, ineffektivitet og stoppede reformer, har kun forstærket denne opfattelse i efterkrigstiden.

på den modsatte side i debatten understreger fortalerne for det konfessionelle system sin Historisk beviste evne til at indeholde og løse konflikter (2009: 143-4). Som Samir Khalaf (2002: 327-28) har formuleret denne ide, på trods af deres ungratifying sociale og politiske udtryk i den seneste tid, kan kommunitære rødder fjernes fra bigotry og blive grundlaget for retfærdige former for magtdeling. Den Libanesiske nationale identitet kan være skrøbelig, men det er ikke desto mindre en veletableret identifikation med en lang historie, der hviler på en overlapning af flere identiteter. Insisteringen på en sømløs national enhed førte til katastrofer for Libanon såvel som for dets tilhængere i Den Libanesiske Nationale Bevægelse. Libanesisk nationalisme i denne opfattelse kan defineres som” et skrøbeligt net af konfessionel identitet, national identitet og superstrata ideologier ” og accept af dette løst forbundne net (Reinkovsky 1997: 513). Politisk set indebærer dette, at fordi det sekteriske system kun afspejler samfundets sammensætning, er det i sidste ende bedre egnet til at regulere konflikter end et sekulært system ville være (Messara 1994).

sekterisk vold har været et vanskeligt emne for romanforfattere, filmskabere og andre. Mange har skørt problemet og fokuserer i stedet på civile, der modstod logikken om adskillelse og eksklusivitet. Et eksempel er den mest populære film om borgerkrigen, og den første sådan film, der vises i almindelige Libanesiske biografer, Doeuiry ‘ s Vest Beyrouth (Doueiry 1997). Det skildrer en muslimsk dreng og en kristen pige og deres middelklassefamilier, da de bliver ofre for en krig, som de helt afviser. Konklusionen er trøstende, da den falder i tråd med andres krigsafhandling. Militsfolk og sekterisk vold her præsenteres som en ekstern kraft, uden for de almindelige Libanesers livsverdener. Fokus på en offer middelklasse kan delvis forklares med det faktum, at mange kulturproducenter kommer fra denne gruppe, og under alle omstændigheder afviste logikken i militskrig og sekterisk vold.andre kunstnere har produceret mindre selvcensurerede beskrivelser af sekterisk blodsudgydelse. To af Libanons førende romanforfattere, Elias Khoury og Rashid al-Daif, har skrevet semi-biografisk om deres oplevelser som krigere for LNM i toårskrigen. I hans prisvindende De Niros spil (2007) beskriver han erfaringerne fra en ung kristen fighter i det østlige Beirut og hans motivationer for at slutte sig til de libanesiske styrker og deltage i Sabra og Shatila massakren. Romanen antyder, at ideologi kun var sekundær til en række personlige forhold lige fra fattigdom til ødelagte familier, der kunne motivere unge mænd til at slutte sig til militser og deltage i massevold. En lignende beskrivelse fra vest Beirut kan findes i Yussef Arafat kiggede på mig og smilede (2007). På film, Randa Chahal Sabag ‘ s 1999 Civilis krises (civiliserede mennesker), et portræt af militsfolk under krigen, antyder, at den libanesiske befolkning bar mere ansvar for volden, end de gerne ville tro (Sabag 1999). Imidlertid er sådan stumphed sjælden. I offentlige debatter om mindet om borgerkrigen siden 1990 har kritikere af selvbedrag mere almindeligt knyttet problemet til politiske og sekteriske ledere, der får skylden for at holde låg på diskussioner om krigen for at pacificere befolkningen og undgå ubehagelige diskussioner om deres eget engagement i krigen (Haugbolle 2010: 74-84). Ligeledes har de mere end 50 Libanesiske film, der beskæftiger sig med krigen, en tendens til at behandle enkeltpersoner – selv gerningsmænd – som ofre fanget i en krig uden for deres kontrol og design (Khatib 2008: 153-184).

D ) massakrer og massevold

der er ingen uenighed om, at flere massakrer fandt sted, og at hundreder, i nogle tilfælde tusinder af civile blev myrdet. Snarere er historiografiske debatter centreret om fortolkningen af de politiske omstændigheder omkring massakrerne og den opfattede nødvendighed af disse forbrydelser. I flere tilfælde er begivenhederne blevet grundlæggende for de politiske gruppers selvforståelse. At adskille dem fra ideologisk diskurs er en vanskelig opgave, og ikke en, som Libanesiske historikere altid er i stand til at udføre. I dag hævder en falangistisk fortælling, som repræsenteret på de libanesiske styrkers hjemmeside, at massakrerne i 1975-76 og 1982 faktisk var reaktioner på angreb på de kristne i Libanon, defensive foranstaltninger, der blev nødvendige af lnm1′ s handlinger. Omvendt understreger tilhængere af venstrefløjen (som overstiger “højreorienterede” i gruppen af intellektuelle og kunstnere, der dominerer den offentlige debat om krigen), at de værste massakrer blev begået af medlemmer af den kristne højrefløj.

Massakrer på toårskrigen

krigens udbrud var præget af dens første massakre, kendt som Ayn al-Rumana-hændelsen den 13.April 1975, hvor 27 palæstinensere blev dræbt af Kata ‘ Ib-militanter (Picard 2002: 105). Selvom angrebet klart blev begået af Kata ‘ Ib, beskyldte kristne ledere palæstinenserne og deres leder Arafat for at provokere en konfrontation i et miljø med øget spænding (Hanf 1993: 204). Ayn al-Rumana blev efterfulgt af andre massakrer i den såkaldte toårskrig fra April 1975 til November 1976. Som Elisabeth Picard påpeger, var angrebene på flygtningelejre og landsbyer i denne periode ikke et produkt af lovløshed og militser, der styrede gaden, skønt et stort antal militser var aktive, og mange områder var ret lovløse. Snarere fulgte massakrene en logik med at danne homogene kantoner, der blev formeret af ledere som Pierre Jumayil og Camille Chamoun, men lige så – selvom som gengældelse – af ledere af LNM som Kamal Jumblatt (Picard 2002: 110). Logikken nødvendiggjorde rengøring af områder af ikke-kristne eller ikke-progressive elementer, og det sanktionerede massemord. drabet på civile var også motiveret af en hævncyklus, da massakren fulgte massakren i toårskrigen. Den første store hændelse var Black Saturday-massakren den 6. December 1975, da falangister dræbte mellem 150 (Chami 2003: 57) og 200 (Hanf 1993: 210) civile i det østlige Beirut. LNM reagerede på Black Saturday og den efterfølgende massakre på civile i slumkvartererne Maslakh og Karantina den 18. januar 1976, hvor flere hundrede (Hanf 1993: 211) – måske så mange som 1.500 (Harris 1996: 162) – civile blev myrdet ved at bombardere og plyndre kystbyerne Damour og JIY Kerra den 20.januar og dræbte mere end 500 indbyggere (Nisan 2003: 41). i mellemtiden belejrede Kata ‘ Ib Den Palæstinensiske lejr Tal al-Tar. Lejren faldt den 12. August 1976. Syriske styrker deltog i eller i det mindste accepterede massakren, der fulgte. Antallet af dræbte varierer. Harris (1996: 165) skriver ,at “måske 3.000 palæstinensere, for det meste civile, døde i belejringen og dens eftervirkninger”, mens Cobban (1985: 142) anslår, at 1.500 blev dræbt på dagen og i alt 2.200 under hele belejringen. Mere pålidelig er Jesid Sayighs skøn over 4.280 libanesiske og Palæstinensiske lejrbeboere, da han baserer det på rapporter i umiddelbar efterdybning af massakren (1997: 401). Som gengældelse angreb LNM-styrker de kristne landsbyer Chekka og Hamat og dræbte omkring 200 civile (Chami 2003: 94).

1982 invasion og Sabra og Shatila

Israels Forsvarsstyrkers (IDF) invasion af Libanon og efterfølgende beskydning af Vestbeirut i sommeren 1982 skal betragtes som et eksempel på massevold. Invasionen var den mest voldelige hændelse i krigen, der kostede mindst 17.000 mennesker deres liv og sårede op til 30.000 andre (Hanf 1993: 341). En af de mest indflydelsesrige kunstneriske gengivelser af den civile oplevelse af invasion er Mahmoud Darvishs lange prosa digt Hukommelse for glemsomhed: Beirut August 1982 (1995), en række vidnesbyrd og refleksioner om forholdet mellem skrivning og hukommelse og menneskelig lidelse.invasionen banede vejen for det bedst dokumenterede af krigens massakrer i De palæstinensiske lejre Sabra og Shatila (for detaljer om historien og tallene, se Aude Signoles artikel i EMV)2. I omhyggelige værker som al-Hout ‘ s Sabra og Shatila (2004) er der opnået pålidelige tal fra internationale organisationer som Røde Kors og ekstrapoleret med individuelle konti, medierapporter og militære konti og nåede i alt mellem 1.400 og 2.000 dræbte. Dels som et resultat af adskillige og meget detaljerede beretninger om deltagere i den kristne højrefløj, fra Joseph Abou Khalil til Robert Hatem (Edd Karr 2010), samt efterforskningsjournalister som Alain m Karrnargues (2004), ved vi, hvem der deltog (Libanesiske styrker), hvad deres motiver var (hævn for Bashir Jumayils død dage før), og hvad de gjorde – i den mest foruroligende detalje. Faktisk er det sandsynligvis ondskaben ved drabene såvel som deres internationale eksponering, der har gjort Sabra og Shatila til den ikoniske massakre i den libanesiske borgerkrig. Sabra og Shatila har været genstand for mindesmærker og politisk samoptering af forskellige partier, herunder Hisbollah, mens andre massakrer ikke er blevet mindet så kraftigt (Khalili 2007:168-76). På den positive side, i det mindste fra en historikers perspektiv, har opmærksomheden resulteret i detaljeret dokumentation. lignende objektive værker om Damour, Black Saturday og andre mindre fremtrædende massakrer som de inter-kristne angreb på Ehden og Safra i 1978 og 1980 er endnu ikke skrevet. Afsnit 3 og 4 i 2001-dokumentaren om krigen, Harb Lubnan (Libanon-Krigen), indeholder detaljerede optagelser af disse massakrer, øjenvidneberetninger og samtaler med politiske ledere, men ingen statistiske oplysninger, der kan sammenlignes med dem, der er tilgængelige på Sabra og Shatila (2004). Harb Lubnan mangler muligvis apparatet fra akademisk historie, men det er blevet det mest udbredte stykke Borgerkrigshistorie og den bedst sælgende dokumentariske DVD i Libanon. Det er især interessant for sit store antal omfattende og undertiden oprigtige samtaler med nogle af lederne i krigen.

E) beskydning, bilbomber og “sædvanlige” former for massevold

mens Hanf (1993) og Labaki og Abou Rjeily (1994) giver overbevisende data for dødstallet, er der få dokumenterede beretninger om den nøjagtige karakter af den vold, som folk døde af. I op til 25% af alle tilfælde af død ved vold rapporteret i Den Libanesiske presse kunne den nøjagtige årsag ikke gives (Hanf 1993: 341). Selvom massakrerne beskrevet ovenfor tegner sig for omkring en femtedel af de 90.000 dræbte under krigen, omkom det største antal civile i næsten daglig beskydning, snigskytteild, mord og andre vilkårlige handlinger mere eller mindre direkte relateret til faktisk krigsførelse i hele perioden 1975-1990. I kampen for kontrol over Palæstinensiske lejre i Vestbeirut, kendt som “lejrenes krig”, mellem tidligere allierede i LNM fra April 1985 til 1987 anslås mere end 2500 Palæstinensiske krigere og ikke-krigere af den libanesiske regering at være blevet dræbt (Brynen 1990: 190). Det reelle antal vil sandsynligvis være højere, fordi tusinder af palæstinensere ikke var registreret i Libanon; og da ingen embedsmænd kunne få adgang til lejrene i kølvandet på kampene, kunne tabene ikke tælles. Derudover LED Amal og shiitiske indbyggere betydelige tab (Sayigh 1994: 317).

generelt er krigens historiografi ikke blevet brugt til præcise beskrivelser af massakrer, kropstællinger eller debatter om ansvar. Historier om den tidlige krig af forfattere som Deeb (1980), Petran (1987) og Cobban (1985) understreger, hvordan sekteriske splittelser i den politiske elite og befolkningen førte til et niveau af splittelse, der kondonerede vilkårlige drab på “andre”. Mindre videnskabelige konti, herunder bestsellere af Fisk (1990), Randall (1983) og Friedman (1990), har tendens til at dvæle mere ved massakrene, men holder op med enhver systematisk dokumentation.

selvom de berømte massakrer i krigen var meget alvorlige tilfælde af massevold, har de en tendens til at overskygge mindre produktive former for vold, der blev en “sædvanlig” del af livet under krigen. En del af denne sædvanlige vold fandt sted mellem soldater og militsfolk. Det er umuligt at foretage en pæn sondring mellem legitim vold under kampe og vilkårlig vold mod civile og stridende. Under alle faser af krigen og på alle sider blev der begået grusomheder mod begge grupper. Kidnapninger, henrettelser af vejblokke på grundlag af folks sekteriske identitet, hævnmord på civile, tortur, hensynsløs beskydning af boligområder og mange andre overtrædelser af krigsførelsen var integrerede og veldokumenterede dele af borgerkrigen (Hanf 1993: 341).

en anden kategori af massevold var bilbomber og plantede bomber, som i hele krigen krævede mere end 3.000 liv, de fleste af dem civile (Chami 2003: 317-19). Mindst 49 politiske og religiøse ledere blev myrdet mellem 1975 og 1990 (Chami 2003: 323-26). Imidlertid blegner disse tal i sammenligning med de kidnappede og forsvandt under krigen, som er blevet anslået til 17.415 af civilsamfundets organisationskomite for de kidnappede og forsvundne familier i Libanon. Udvalget blev grundlagt i 1982 og har siden da arbejdet for frigivelse af oplysninger om de tusinder af personer, der blev bortført af militser (Haugbolle 2010: 199). Udvalget er også blevet en af fortalerne for en mere åben debat om krigen sammen med andre civilsamfundsorganisationer.

F) vidnesbyrd

hundredvis af personlige vidnesbyrd om krigen er skrevet på engelsk, arabisk og fransk. De giver rig detalje af livet under krigen, og i mange tilfælde søger at udfordre etablerede historier om krigen. Mange flere romaner og film er baseret på minder og kan læses som vidnesbyrd. De falder i fire forskellige kategorier: kombattanter, politiske ledere, civile og udenlandske observatører.

i alt har omkring 25 tidligere kombattanter skrevet vidnesbyrd om krigen, de fleste af dem politiske ledere (Edd kr 2010). Et større antal personlige konti er blevet givet til den libanesiske presse (Haugbolle 2010A). På den ene side har tidligere militsledere som Jumblatt3 og Elias Hobayka samt lavere rangerende ledere som Assa ‘ ad Shaftari og Robert Hatem talt offentligt om deres oplevelser og refleksioner om krigen (Haugbolle 2010A). Andre eksempler på selvrepræsentationer inkluderer semi-biografiske romaner (2007, Hage 2008) og erindringer af tidligere soldater, blandt dem to kvinder (Beshara 2003, Sneifer 2008). minder om israelske soldater, der deltog i invasionen i 1982, er blevet behandlet kunstnerisk i en række internationalt anerkendte film som Libanon og vals med Bashir, der behandler (og lejlighedsvis undviger) spørgsmålet om israelsk ansvar. Yermia (1983), en soldat under invasionen, beskriver IDF ‘ s vilkårlige opførsel i krigen, især grusomheder begået i Sidon i 1982. Det inkluderer også tilbageholdte fortællinger fra den israelske “specielle” lejr i Al-Ansar, der er oprettet tæt på Ayn al-Helva. Yderligere fortællinger fra disse lejre er blevet indsamlet af Khalili (2010).

en meget mere systematisk og detaljeret vurdering af forbrydelser begået af IDF kan findes i rapporten fra Den Internationale Kommission om rapporterede overtrædelser af folkeretten fra Israel under invasionen i 1982 (MacBride 1984). Rapporten er baseret på vidnesbyrd og undersøgte konti. Den indeholder et langt afsnit om Sabra og Shatila, som konkluderer, at “i det mindste udgør Israels rolle i planlægningen og koordineringen af militsoperationen en hensynsløs tilsidesættelse af sandsynlig konsekvens” (MacBride 1984: 179). Som helhed er rapporten en alvorlig anklage for Israels overtrædelse af folkeretten i invasionen af Libanon. Om brugen af våben finder rapporten, at “de israelske væbnede styrkers brug af fragmentering og brandvåben krænkede det internationale juridiske princip om proportionalitet og diskrimination” (MacBride 1984: 188). Det fandt beviser for” nedværdigende behandling, der ofte førte til døden ” under fængslingen af libanesiske og Palæstinensiske krigere. Og det lammede yderligere IDF for vilkårlig og systematisk bombning af civile områder samt medvirken i Sabra og Shatila (MacBride 1984: 194). En international lovvurdering af invasionen i 1982 fra 1985 kommer til lignende konklusioner (Mallison og Mallison 1985).

udenlandske medicinske nødhjælpsarbejdere har også fremlagt værdifulde beretninger om alvorlige krænkelser af menneskerettighederne i Sabra og Shatila, andre Palæstinensiske lejre som Rashadiya, Bourj al-Shamali og Mieh Mieh og de israelske lejre i Al-Ansar og Khiam i Sydlibanon (Al-Kasem 1983). Skæring (1988) og, mere etnografisk og reflekteret, Sayigh (1994), har skrevet fortællinger om lejrenes krig, mens Nassib (1983) og Mikdadi (1983) indeholder levende beskrivelser af invasionen af Beirut i 1982. Måske er det bedste vidnesbyrd om invasionen såvel som andre perioder i krigen skrevet af Edvard Saids søster Jean Makdisi (Makdisi 1990).

G) Hukommelseskulturer og hukommelsesstudier

skriftlige historiske beretninger om krigen er kun en lille del af den samlede produktion af historisk hukommelse i Libanon efter krigen. Politiske partier, sekteriske grupper, kvarterer, familier, skoler og andre socialiseringsinstitutioner har produceret deres egne, ofte meget skæve og antagonistiske versioner af krigen. Vanskeligheden ved at producere en national historie i kølvandet på en splittende konflikt er blevet vanskeligere af det faktum, at den libanesiske stat har nægtet at deltage i en debat om, hvordan man mindes krigen, og hvordan man skaber et rum for åben national debat om fortiden. Det er blevet hævdet, at den libanesiske stat gennem det semi-offentlige genopbygningsprojekt, der blev gennemført i regi af den afdøde premierminister Rafik al-Hariri, aktivt slettede påmindelser om krigen og forsøgte at skabe et hukommelsesrum i centrum, der understregede de gode aspekter af Libanons førkrigsår og ignorerede selve krigen (Makdisi 1997). Som reaktion på denne (manglende) politik, som mange kritikere har knyttet til den generelle amnesti, der blev annonceret i kølvandet på krigen og mærket en “statssanktioneret amnesi-politik”, har en stor gruppe aktivister, kunstnere, journalister og et par politikere siden midten af 1990 ‘ erne mobiliseret for at “bryde tavsheden”. Deres mål har været at” ryste den libanesiske befolkning ud af sin stilstand “for at landet skal undgå at”gentage fortidens fejltagelser”. At lære mere om borgerkrigen, hævder de, vil lære folk, at det var en smertefuld og meningsløs krig, der kun gavnede en lille gruppe politiske og økonomiske ledere – den samme gruppe, der i dag driver landet (Haugbolle 2010: 64-84).

resultaterne af denne løst forbundne sociale bevægelse med det formål at mindes og diskutere krigen er blevet blandet. På den ene side er bevidstheden om problemet utvivlsomt blevet rejst, og dette kan have bidraget til en større modvilje mod at starte nye væbnede kampe på trods af perioder med enorm politisk spænding siden 2005. På den anden side lider bevægelsen af elitisme, og dens begivenheder tager ofte højde for en mængde uddannede Beirut-beboere, der allerede er godt opmærksomme på problemet med hukommelsestab. Det har også været svært for bevægelsen at udvikle nye strategier og argumenter. I 2011 høres der stadig mange argumenter, der først blev formuleret i midten af 1990 ‘ erne. Imidlertid har spændingerne i kriserne 2007-08 i Libanesisk politik i kølvandet på Hisbollahs og Israels krig i 2006 uden tvivl også genoplivet dele af Det Libanesiske civilsamfund til forsvar for borgerlige dyder, tværsektarisk samarbejde og anti-sekterisk aktivisme (Kanafani 2011: 111-24). Desuden er der også lanceret nye former for begivenheder, der søger at engagere offentligheden mere åbent og trække i ikke-elitegrupper, ikke mindst i regi af den største NGO, der er afsat til hukommelsesarbejde, UMAM, hvis Institut ligger i de sydlige forstæder til Beirut (Barclay 2007). UMAM blev grundlagt af det tysk-Libanesiske par Lokhman Slim og Monika Borgman, og har stærke forbindelser til det meste af Det Libanesiske civilsamfund. Siden 2005 har UMAM organiseret tæt på hundrede begivenheder og kørt flere store projekter, herunder interaktiv lokalhistorisk skrivning. UMAM producerede også dokumentarfilmen “Massaker” i 2004, en række samtaler med deltagere i Sabra og Shatila massakren. Filmen fremkaldte diskussioner om vanskelighederne ved at give Voldsmænd en stemme i en stat, hvor formel retsforfølgelse af deres afskyelige forbrydelser umuliggøres.

samtidig med væksten i denne sociale bevægelse til fordel for offentligt hukommelsesarbejde er der offentliggjort en række akademiske studier om minder fra borgerkrigen. Min egen bog, som en del af denne gennemgang er baseret på, analyserer de forskellige måder, hvorpå Borgerkrigshistorien blev gjort til genstand for offentlig repræsentation i Libanon fra 1990 til 2005. Det hævder, at en bestemt pacifistisk-venstreorienteret gruppe af intellektuelle har domineret debatten og givet den en anti-sekterisk tinge, der ikke nødvendigvis svarer til følelser i den bredere befolkning (Haugbolle 2010). Volk (2010) sætter mindepolitikken og martyriet i et længere historisk perspektiv og argumenterer for, at debatter efter krigen og offentlige mindesmærker trækker på langvarige stridigheder om sekterisk og national identitet. En undersøgelse fra 2011 indeholder lange beretninger om krigen i Libanonbjerget og omhandler især den psykologiske dimension af krigsarven og den brudte sociale kontrakt i Libanesiske lokaliteter. Fra et lige så etnografisk perspektiv har Larkin (2008) undersøgt, hvordan unge libanesere næsten helt stoler på “postmemory”, overførte konti og kulturel produktion i deres forståelse af krigen. Resultatet er undertiden bekymrende gentagelser af klichkrister og hærdede myter, mens andre unge libanesere søger at modvirke tegnene på at brygge sekterisk konflikt omkring dem ved at udforske og undergrave det politiske sprog.

måske er den største udfordring for krigens historiografi at kombinere de rige og varierede kulturelle og akademiske produktioner, der beskæftiger sig med krigen og mindet om krigen med faktisk historieskrivning. Mange perioder af krigen, og mange perspektiver ud over den politiske og militære historie, er undervurderet. Hvis samfundshistorikere i krigen begynder at gøre brug af de kilder, der er indsamlet og skabt i kulturelt hukommelsesarbejde, og til at systematisere disse kilder, kunne vi få indsigt i nogle af de blinde pletter i krigshistoriografien. Hukommelsesarbejde skal naturligvis behandles kritisk, da det ofte tjener ideologiske formål. Når det er sagt, er hukommelseskultur ikke kun en samling tvivlsomme kilder. Konstruktioner af hukommelse i Libanon efter krigen peger også på fortællinger om historien. Historien er ikke kun tal, datoer og fakta, men også fortælling af historier og blanding af begivenheder i fremtrædende fortællinger. I Libanon er der mange forskellige fortællinger, mange forskellige historier om krigen. Ethvert forsøg på at skrive en historie om krigen – eller at skabe en national historie – skal starte med at anerkende mangfoldigheden af historiske fortællinger. Det næste skridt skal være en ordentlig forskningsdagsorden i Libanon eller af udenlandske forskningsinstitutioner for at støtte kollektive projekter, der inkluderer arkivstudier, etnografi, mundtlig historie og kulturstudier. Franske lærde Franck Mermier og Christophe Varin (2010) offentliggjorde for nylig resultaterne af et så omfattende forskningsprojekt. Lignende projekter, der aktivt involverer Libanesiske akademikere og hukommelsesaktivister i et kreativt samarbejde, kunne åbne døren til det enorme arkiv med følelser, minder, indtryk og udtryk fra og om borgerkrigen og begynde at arbejde på det for alvor. Resultatet kunne være en mere præcis og mere struktureret historie om den libanesiske borgerkrig, forhåbentlig materialiseret i de kommende år.

en meget mere systematisk og detaljeret vurdering af forbrydelser begået af IDF kan findes i rapporten fra Den Internationale Kommission for at undersøge rapporterede overtrædelser af folkeretten fra Israel under invasionen i 1982 (MacBride 1984). Rapporten er baseret på vidnesbyrd og undersøgte konti. Den indeholder et langt afsnit om Sabra og Shatila, som konkluderer, at “i det mindste udgør Israels rolle i planlægningen og koordineringen af militsoperationen en hensynsløs tilsidesættelse af sandsynlig konsekvens” (MacBride 1984: 179). Som helhed er rapporten en alvorlig anklage for Israels overtrædelse af folkeretten i invasionen af Libanon. Om brugen af våben finder rapporten, at Israelsk “brug af fragmentering og brandvåben fra de israelske væbnede styrker krænkede det internationale juridiske princip om proportionalitet og diskrimination.”(MacBride 1984: 188). Det fandt tegn på” nedværdigende behandling, der ofte førte til døden ” under fængsling af libanesiske og Palæstinensiske krigere. Og det lammede yderligere IDF for vilkårlig og systematisk bombning af civile områder samt medvirken i Sabra og Shatila (MacBride 1984: 194). En international lovvurdering af invasionen i 1982 fra 1985 kommer til lignende konklusioner (Mallison og Mallison 1985).

udenlandske medicinske nødhjælpsarbejdere har også givet værdifulde beretninger om alvorlige krænkelser af menneskerettighederne i Sabra og Shatila og andre Palæstinensiske lejre som Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh samt de israelske lejre i Al-Ansar og Khiam i Sydlibanon (Al-Kasem 1983). Skæring (1988) og, mere etnografisk og reflekteret, Sayigh (1994), har skrevet fortællinger om lejrenes krig, mens Nassib (1983) og Mikdadi (1983) indeholder levende beskrivelser af invasionen af Beirut i 1982. Måske er det bedste vidnesbyrd om invasionen såvel som andre perioder i krigen skrevet af Edvard Saids søster Jean Makdisi (Makdisi 1990).

h) bibliografi

AL-HOUT, Bayan Nuuhed, 2004, Sabra og Shatila, September 1982. London: Pluto Press.

Al-ISSAVI, Omar (direktør), 2004, Harb lubnan (Libanons krig), afsnit 1-15, Beirut: Arabisk filmdistribution, DVD.

Al-KHASEN, Farid, 2000, statens sammenbrud i Libanon, 1967-1976, London: I. B. Tauris.

Al-Kasem, Anis (Red.), 1983, vidne om krigsforbrydelser i Libanon-vidnesbyrd afgivet til den nordiske Kommission, Oslo, oktober 1982, London: Ithaca Press.

BARCLAY, Susan, 2007, “udførelse af hukommelse, vold, identitet og nutidens politik med UMAM”, ma-afhandling, antropologi, Beirut: American University of Beirut.2007, Yasser Arafat m ‘a regard Larsen et m’ a souri, Paris: Editions Gallimard.

BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identit Kristian confessionnelle og temps social historie libanais contemporains, Beirut: Universitet Kristianaise.

BEYDOUN, Ahmad, 1993, ITIN Purraire dans une guerre incivile, Beirut: Cermoc.BESHARA, Soha, 2003, modstand: mit liv for Libanon, Ny York: Soft Skull Press.

CHAMI, Jospeh G., 2002, Le M L. De La guerre 1975-1990, Beirut: Chemaly & Chemaly.

COBBAN, Helena, 1985, fremstillingen af det moderne Libanon, London: Hutchinson.

skæring, Pauline, 1988, Belejringens børn, London: Pan Books.1995, hukommelse for glemsomhed: August, Beirut, 1982, Berkeley: University of California Press.

Deeb, Marius, 1980, den libanesiske borgerkrig, London: Praeger Publishers.

DOUEIRY (direktør), 2000, Vest Beyrouth, DVD, Beirut: Metrodome Distribution Ltd.

EDD Kristian, Carla, 2010, “Les m Kristian des acteurs de la guerre: le conflit revisit Kristian par ses protagonists”, i Mermier og Varin (eds.), M. krismoires de guerres au Liban, Paris: Sinbad, s.25-46. FIRRO, Kais, 2003, opfinder Libanon-nationalisme og staten under mandatet, London: I. B. Tauris.

FISK, Robert, 2001, skam nationen: Libanon i krig.FRIEDMAN, Thomas, 1990, fra Beirut til Jerusalem, London: Collins.

HAGE, Ravi, 2006, De Niros spil, Toronto: House of Anansi Press.

Hanf, Theodor, 1993, sameksistens i krigstid Libanon – tilbagegang af en stat og opkomst af en nation, London: I. B. Tauris. HARRIS, 1996, Libanons ansigter: sekter, krige og globale udvidelser, Princeton: Princeton University Press.HAUGBOLLE, Sune, 2010, krig og hukommelse i Libanon, Cambridge: Cambridge University Press.

HAUGBOLLE, Sune, 2010A, “Modpublikker af hukommelse: erindringer og offentlige vidnesbyrd om den libanesiske borgerkrig”, i Shami, Seteney, offentligheder, politik og deltagelse – lokalisering af den offentlige sfære i Mellemøsten og Nordafrika, Ny York: Columbia University Press.JOHNSON, Michael, 1986, klasse og klient i Beirut: det sunnimuslimske samfund og Den Libanesiske stat, 1840-1985, London: Ithaca Press.JOHNSON, Michael, 2002, alle ærede mænd: krigens sociale oprindelse i Libanon, London: I. B. Tauris.

Kanafani – Sahar, a Pristda, 2011, Liban-La guerre et La m pristmoire, Rennes: Presse Universitaire de Rennes.KASSIR, Samir, 1994, La guerre du Liban. De la dissension nationale au conflit r Constitutional, Paris: Karthala.

KHALAF, Samir, 2002, Civil og Ucivil vold i Libanon: en historie om internationalisering af kommunal konflikt, Ny York: Columbia University Press.

KHALILI, Laleh, 2007, helte og martyrer i Palæstina – politik for National mindehøjtidelighed, Cambridge: Cambridge University Press.

KHALILI, Laleh, 2008,” fængsling og undtagelsestilstand: Al-Ansar massefængslingslejr i Libanon”, i Lentin, Ronit (Red.), Tænker Palæstina, London: Se Bøger.

KHATIB, Lina, 2008, Libanesisk Biograf – forestille sig borgerkrigen og videre, London: I. B. Tauris.LABAKI, Boutros og ABOU RJEILY, Khalil (eds.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Paris: L ‘ Harmattan. Larkin, Craig, 2008, hukommelse og konflikt: huske og glemme fortiden i Libanon, Ph. D. diss., Institut for arabiske og islamiske studier, U. K.: University of U. K.

MACBRIDE, Sean (Red.), 1984, Israel i Libanon-rapporten fra Den Internationale Kommission for at undersøge rapporterede overtrædelser af folkeretten fra Israel under dets invasion af Libanon, London: Den Internationale Kommission.

MAKDISI, Jean Said, 1990, Beirut fragmenter – en krig memoir, Ny York: Persea bøger.

MAKDISI, Saree, 1997, “at gøre krav på Beirut: Byfortællinger og rumlig identitet i en tid med solid Purpur”, kritisk undersøgelse (23), 661-705.MALLISON, Sally og MALLISON, Thomas, 1985, væbnet konflikt i Libanon, 1982.: American Educational Trust.

M. P. M., Alain, 2004, Den Libanesiske krigs hemmeligheder: fra statskuppet af Bashir G. P. Mayel til massakrerne på De palæstinensiske lejre, Paris: Albin Michel.

MERMIER, Franck (Red.), 2010, erindringer om krige i Libanon (1975-1990), Paris: Actes Sud.MESSARA, Antoine, 1994, generel teori om Det Libanesiske system og dets overlevelse, Paris: Carisript.MIKDADI, Lina, 1983, overlevede Belejringen af Beirut – en personlig konto, London. NASSIB, Selim, Beirut: Frontline Story, London: Pluto Press.

NASR, Salim, 1978,” baggrund for borgerkrig: krisen i Den Libanesiske kapitalisme”, MERIP (73), 3-13.NISAN, MORDECHAI, 2003, Libanons samvittighed: en politisk biografi om Etienne Sakr, London: Routledge.PETRAN, TABITHA, 1987, kamp om Libanon, Ny York: Månedlig anmeldelse presse. PICARD, Elisabeth, 2002, Libanon: et knust Land (revideret udgave), London/Ny York: Holmes & Meier.RANDALL, Jonathan, 1983, Libanons tragedie: kristne krigsherrer, Israelske eventyrere og amerikanske bunglere, London: Chatto & Vindus.REINKOVSKY, Marius, 1997 ,” national identitet i Libanon siden 1990″, Orient, 38: 493-515.

SABAG, Randa Chahal (direktør), 1999, Civilis krises, DVD, Paris: Canal Plus. SAYIGH, Rosemary, 1994, too Many Enemies, London.SAYIGH, 1997, væbnet kamp og søgen efter en palæstinensisk stat: Den Palæstinensiske Nationale Bevægelse, 1949-1993.

SHAHIN, Fu ‘ad, 1980, Al-ta’ ifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya var al-Ijtima ‘ iyya (sekterisme i Libanon: Dens historiske og sociale nutid), Beirut: Dar Al-Hadatha.

SNEIFER, r Largina, 2006, Al-silah (jeg lagde våbnene), Beirut: Dar Al-Farabi.

TRABOULSI, 1993, Identit Kristian og solidarit Kristian crois i konflikt med Liban contemporain, PhD diss., Institut for Historie, Paris: universitetet i Paris VII.

TRABOULSI, 1997, Surat Al-fata bil-ahmar (et portræt af den unge mand i rødt), Beirut: Riad El-Rayyes bøger.TRABOULSI, 2007, en historie om det moderne Libanon, London: Pluto Press.

TUENI, Ghassan. 1985. Une guerre pour les autres, Paris: J. C. Lattes.

VOLK, Lucia, mindesmærker og martyrer i det moderne Libanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010. 2009,” Sekterismens historiografi i Libanon”, historie kompas, 7 (1): 141-54.

YERMIA, Dov, 1983, min krigsdagbog – Israel i Libanon, London: Pluto Press.

• 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
• 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
• 3. Jumblatt taler om volden begået af hans milits i Afsnit 7 af Al-Jaseera ‘ s Harb Lubnan