bevis er relevant, hvis:
(A) Det har nogen tendens til at gøre en kendsgerning mere eller mindre sandsynlig, end den ville være uden beviserne; og
(b) faktum er en konsekvens ved bestemmelsen af handlingen.
noter
(Pub. L. 93-595, 1. Januar. 2, 1975, 88 Stat. 1931; Apr. 26, 2011, eff. Dec. 1, 2011.)
bemærkninger fra Det Rådgivende Udvalg om foreslåede regler
relevansproblemer kræver et svar på spørgsmålet om, hvorvidt et bevismateriale, når det testes af processerne med juridisk begrundelse, har tilstrækkelig bevisværdi til at retfærdiggøre modtagelse af det som bevis. Dermed, vurdering af bevisværdien af bevis for, at en person købte en revolver kort før en dødelig skydning, som han er tiltalt for, er et spørgsmål om analyse og ræsonnement.
mangfoldigheden af relevansproblemer er sammenhængende med rådgivningens opfindsomhed i at bruge omstændighedsbeviser som et bevismiddel. Et enormt antal sager falder ikke i et bestemt mønster, og denne regel er designet som en guide til håndtering af dem. På den anden side gentager nogle situationer sig med tilstrækkelig hyppighed til at skabe mønstre, der er modtagelige for behandling efter specifikke regler. Artikel 404 og dem, der følger den, er af denne art; de tjener også som illustrationer af anvendelsen af denne regel som begrænset af udelukkelsesprincipperne i regel 403.
passerende omtale skal nævnes såkaldt “betinget” relevans. Morgan, grundlæggende problemer med beviser 45-46 (1962). I denne situation afhænger bevisværdien ikke kun af at opfylde det grundlæggende krav om relevans som beskrevet ovenfor, men også af eksistensen af en eller anden kendsgerning. For eksempel, hvis bevis for en talt erklæring påberåbes for at bevise varsel, bevisværdi mangler, medmindre den person, der søges tiltalt, hørte erklæringen. Problemet er en kendsgerning, og de eneste regler, der er nødvendige, er med det formål at bestemme de respektive funktioner som dommer og jury. Se artikel 104, litra b), og artikel 901. Den diskussion, der følger i denne note, vedrører generelt relevans, ikke med noget særligt problem med betinget relevans.
relevans er ikke et iboende kendetegn ved noget bevismateriale, men eksisterer kun som et forhold mellem et bevismateriale og et spørgsmål, der kan bevises korrekt i sagen. Har bevismaterialet en tendens til at bevise, at sagen søges bevist? Hvorvidt forholdet eksisterer afhænger af principper udviklet af erfaring eller videnskab, anvendt logisk på den aktuelle situation. James, relevans, sandsynlighed og loven, 29 Californien.L. Rev. 689, 696, n. 15 (1941), i Udvalgte skrifter om beviser og retssag 610, 615, n.15 (Fryer Red. 1957). Reglen opsummerer dette forhold som en” tendens til at gøre eksistensen “af det faktum, der skal bevises” mere sandsynligt eller mindre sandsynligt.”Sammenlign ensartet regel 1(2), der angiver kernen i relevans som “en tendens i fornuft”, og dermed måske understrege unødigt den logiske proces og ignorere behovet for at trække på erfaring eller videnskab for at validere det generelle princip, som relevans i en bestemt situation afhænger af.
sandsynlighedsstandarden under reglen er ” mere * * * sandsynlig, end den ville være uden beviserne.”Ethvert strengere krav er umuligt og urealistisk. Som McCormick Kristian 152, s. 317, siger, “en mursten er ikke en mur”, eller som Falknor, ydre politikker, der påvirker antageligheden, 10 Rutgers L. Rev. 574, 576 (1956), citerer Professor McBaine, ” * * * t skal ikke antages, at ethvert vidne kan lave et hjemmeløb.”Håndtering af sandsynlighed på regelens sprog har den ekstra dyd at undgå forvirring mellem spørgsmål om antagelighed og spørgsmål om bevisets tilstrækkelighed.
reglen bruger udtrykket “faktum, der er en konsekvens af bestemmelsen af handlingen” for at beskrive den slags kendsgerning, som bevis korrekt kan rettes mod. Sproget er det i Californiens Beviskode krus210; det har fordelen ved at undgå det løst anvendte og tvetydige ord “materiale.”Foreløbig anbefaling og en undersøgelse vedrørende de ensartede regler for bevisførelse (Art. I. Generelle Bestemmelser), Cal. Lov Revision Comm ‘ n, Rep., Rec. & undersøgelser, 10-11 (1964). Det faktum, der skal bevises, kan være ultimativt, mellemliggende eller bevismateriale; det betyder ikke noget, så længe det er en konsekvens i bestemmelsen af handlingen. Jf. Ensartet regel 1,stk.2, som kræver, at beviserne vedrører en “materiel” kendsgerning.
det forhold, som beviserne er rettet mod, behøver ikke være i tvist. Mens der vil opstå situationer, der kræver udelukkelse af beviser, der tilbydes for at bevise et punkt, der er indrømmet af modstanderen, bør afgørelsen træffes på grundlag af sådanne overvejelser som spild af tid og unødig skade (se regel 403) snarere end under et generelt krav om, at Bevis kun kan antages til realitetsbehandling, hvis det er rettet mod tvister. Bevis, der i det væsentlige er baggrund i naturen, kan næppe siges at involvere omtvistet stof, alligevel tilbydes og indrømmes det universelt som en hjælp til forståelse. Diagrammer, fotografier, udsigt over fast ejendom, mordvåben og mange andre beviser falder i denne kategori. En regel, der begrænser antageligheden til beviser rettet mod et kontroversielt punkt, vil invitere til udelukkelse af dette nyttige bevis eller i det mindste rejse uendelige spørgsmål om dets optagelse. Jf. Californiens Beviskode kr. 210, der definerer relevant bevis med hensyn til tendens til at bevise en omstridt kendsgerning.
Committee Notes on Rules—2011 ændring
sproget i regel 401 er blevet ændret som en del af restyling af Bevisreglerne for at gøre dem lettere forståelige og for at gøre stil og terminologi konsistent gennem reglerne. Disse ændringer er kun beregnet til at være stilistiske. Der er ingen hensigt om at ændre noget resultat i nogen afgørelse om bevisoptagelse.