da både Joe Biden og Mike Pence skrev meningsstykker i Christian Post i den sidste uge af den amerikanske kampagne i 2020, kæmpede de nuværende og tidligere vicepræsidenter for den kristne afstemning med teologiske og politiske argumenter. Men ligesom mange politikere før dem påberåbte de sig også historie.
de fleste politikere, der søger valg, hævder, at de har fulgt grundlæggerne, legemliggjort kristen etik og respekteret den politiske proces. Disse fælles grunde omkring kristendommen, historie og politik kan blive slagmarker, når amerikanerne våben de bånd, der binder.
konkurrencen om Amerikas fremtid er en kamp om dens fortid. Fordi amerikanerne mangler en fælles historisk hukommelse, bidrager øget refleksion over fortiden til polarisering. Donald Trumps 2016 kampagne slogan indpakket en historisk påstand om national tilbagegang omkring en vision om fremskridt. Amerika var fantastisk, og Trump ville “gøre Amerika stort igen” (MAGA). Dette slogan inspirerer håb og skaber frygt. Var Amerika nogensinde godt for alle? Og vil Trump genoprette storhed for alle amerikanere eller kun for hvide kristne mænd?
i en ny bog udforsker jeg landskabet i historisk hukommelse ved at se på protestantiske reaktioner på Trumps MAGA-budskab. Selvom min forskning fokuserede på protestanter, lignende mønstre af glemsom erindring findes blandt katolikker og sandsynligvis blandt den bredere befolkning – religiøs eller irreligiøs. Kristne har en tendens til at nærme sig fortiden på en af tre måder: gøre Amerika stort igen, få Amerika til at klage og gøre Amerika bedre.
Make America Great Again
kristne, der tror på MAGA, er belastet af historien om amerikanske retssager og ændringer, der marginaliserede Gud og kristen etik, især Johnson-ændringen fra 1954, der regulerer, hvor involveret religiøs organisation kan tale om politik, og 1973 Roe v vade-sagen, der legaliserede abort. Pences op-ed roser Trumps beskyttelse af religion og husker angreb fra Barack Obama og Biden på religionsfrihed. Det rødder Trumps politik i Amerikas grundlæggelse og nævner “religionsfrihed, ytringsfrihed og det andet ændringsforslag ret til at holde og bære våben”.
disse kristne tror, at venstrefløjen nedgør fortiden ved at løbe gennem historien med mejsel og økse i forfølgelse af usunde mål.
når MAGA-kristne påberåber sig historie, har de en tendens til at huske det gode. De understreger det religiøse korstog mod slaveri, ikke kristne begrundelser for slaveri. Når man fordømmer Historisk ondskab, kommer deres kritik i små doser.at beundre de individer, ideer og begivenheder, der gjorde Amerika stort, vil bevæge amerikanerne mod storhed. Ved at fokusere på det negative bliver amerikanerne hårde, fordømmende, utilgivende og selvretfærdige.
få Amerika til at beklage
andre kristne tror, at MAGA afslører hårdt vundne fremskridt. De ønsker at få Amerika til at klage, huske århundreder af jordtyveri, slaveri og kvindelig underordnelse. Dagens ulighed forstærker tidligere uret-og de citerer vælgerundertrykkelse, massefængsling eller politiets brutalitet. For dem har huller i rigdom, uddannelse eller sundhedspleje historiske rødder. Fortiden er ikke forbi, og dens konsekvenser spiller ikke ud i et fremmed land.
Nogle af disse kristne synes allergiske over for at tale kærligt om historien, da de ikke ønsker at kortslutte national omvendelse. De mener, at hævder storhed benægter, afviser eller forherliger racisme, seksisme og udnyttelse. Ved at ære historiske personer, der var racistiske, vil amerikanerne overse den nuværende racisme. Selvom de måske beundrer dele af historien, de lægger vægt på kritik. Hverken Pence eller Biden passer til denne position.
Make America Better
en tredje gruppe ønsker at gøre Amerika bedre. Disse kristne er ubehagelige med ukvalificeret Historisk ros, men de undgår også overdreven kritik. De understreger to Amerika: den grundlæggende virkelighed var ulige og uretfærdig, men det grundlæggende ideal lagde grunden til retfærdighed og lighed. Amerikas vedvarende uligheder og drevet for lighed flyder fra samme kilde. Derfor bør de fleste historiske mennesker, institutioner eller dokumenter ikke helt afvises eller helt omfavnes.
Bidens op-ed kommer tættere på denne position gennem den måde, han roser og kritiserer historien på: “som et land har vi aldrig været perfekte eller fri for fordomme. Vi har aldrig fuldt ud levet op til disse idealer, men vi har aldrig gået væk fra dem”.
denne gruppe af kristne beklager historien, men tilføjer en tempereret og kvalificeret påskønnelse af fortiden. De hævder, at USA vil være bedre, hvis amerikanerne udtrykker en dyb forståelse for deres dybt mangelfulde nation.
bro over kløften
ved at lære af tyskerne argumenterede filosofen Susan Neiman for, at amerikanerne er nødt til at komme overens med deres fortid. Som et første skridt sagde hun: “nationen skal opnå en sammenhængende og bredt accepteret national fortælling.”Fordi positionerne” Make America great again” og “Make America lament” kun understreger dele af historien, er det usandsynligt, at de bliver den bredt accepterede fortælling.amerikanerne er nødt til at bygge bro over den polariserede fortolkning af historien, så presset for retfærdighed og lighed i nutiden kan være en topartsindsats. Måske er den største styrke i “Make America better” – positionerne i, hvordan den rammer kampen forude. National selvkritik kan være patriotisk. Historisk kritik er ikke et tegn på illoyalitet, men national modenhed. En nation er blevet voksen, når den kan stå over for sin fortid.
er Amerika fantastisk, fordi det fjernede knæet fra slavens hals eller ondt, fordi det har knælet over slaven i århundreder – eller måske en blanding af begge? I November vil historien også være på afstemningen.