ni førende nationale organisationer (National Coalition Against censur, American Booksellers Foundation for ytringsfrihed, American Library Association Office for Intellectual Freedom, International Reading Association, Association of American Publishers, PEN America Center, National Council of teachers of English, Society of Children ‘ s Book forfattere & Illustrators, Authors Guild)har slået sig sammen for at protestere mod den måde, hvorpå Common Sense Media vurderer bøger. (For eksempel, se boksen nedenfor.)
bogstaverne præciserer de mange problemer, der er skabt af vurderinger, der forenkler materiale og tager det ud af kontekst.
For mere om emnet, læs Brian Kenneys Skolebiblioteksjournalartikel “Fear Factor: Kids’ Lit Style” og Pat Scales’ Booklist-artikel “vejer ind: tre bomber, to læber og et Martini-glas.”
Dette er Common Sense Media ‘s rating for Dean Myers’ historiske fiktion Fallen Angels (adgang online den 26. juli 2010):
7.maj 2010
James Steyer, CEO
Lise Perle, chefredaktør
Common Sense Media
1550 Bryant Street, Suite 555
San Francisco, CA 94103
Kære Mr. Steyer og Fru Perle:
Vi repræsenterer nationale organisationer, der fremmer læsning og litteratur. Vi skriver til dig, fordi vores organisationer deler mange af de samme mål som CommonSenseMedia.org-især ønsket om at guide unge til de bedste kilder til information og underholdning og at holde forældrene informeret om bøgernes uddannelsesmæssige værdi, selv dem, som nogle måske finder kontroversielle eller stødende.
mens vi mener, at Common Sense Media giver en hel del nyttige oplysninger, har vi alvorlige bekymringer om, hvordan CSM satser bøger. Vores bekymringer falder ind i tre generelle områder: 1) implikationen af, at visse former for indhold i sig selv er problematiske, 2) den negative holdning til bøger og 3) potentialet for, at klassificeringerne vil blive brugt til at fjerne værdifuld litteratur fra skoler og biblioteker.
1) implikationen af, at visse former for indhold er iboende problematiske.
under” hvad man skal passe på”vurderer anmeldelserne bøger for vold, køn, sprog, forbrugerisme og drikke, stoffer, & rygning. Ved at fokusere på disse kategorier indebærer klassificeringerne, at unge skal “beskyttes” mod sådant materiale, og de opfordrer både forældre og studerende til at undgå litteratur, der indeholder denne form for indhold, uanset dets fortjeneste. Ved at kvantificere indhold ved hjælp af et par humørikoner, der kun fokuserer på en lille del af bogens indhold, klassificeringerne tager materiale ud af konteksten og benægter budskabet, hensigten, og værdien af bogen som helhed.
i stedet for at tilskynde folk til at se bøger gennem en sådan negativ og værdibelastet linse, opfordrer vi til fokus på de positive ting, bøger bringer ind i de unges liv. Læsning beriger, uddanner og underholder læsere, og udfordrende litteratur kan spille en vigtig rolle i et barns læring og udvikling. Folk vælger bøger baseret på deres egne værdier, behov og interesser. Forældre kan træffe bedre og mere informerede beslutninger, hvis de har oplysninger om en bogs aldersappel, dens litterære fortjeneste, aktuel interesse, tankevækkende potentiale, og underholdningsværdi. Børn læser ikke kun for at lære, men også at have det sjovt.
2.) Den negative holdning til bøger.
læsning har iboende uddannelsesværdi. Børn bliver kræsne elever og tænkere ved at læse bredt. Der er mange positive aspekter ved læsning, selv i forbindelse med komplekse og udfordrende bøger. Imidlertid, de positive aspekter ved læsning bemærkes sjældent, og, selv når de er, de skjules ofte af stedets liste over ting, man skal “passe på.”for eksempel Chains af Laurie Halse Anderson er historien om en slavepige i 1776, der er forvirret, når hun opdager, at både loyalister og patrioter støtter slaveri. Gennemgangen indeholder to rynkede ansigter, fire bomber og tre martini-briller, men siger intet om bogens uddannelsesmæssige værdi. Først i slutningen af resumeet, efter vurderinger og advarsler, bemærker anmeldelsen, at romanen “bringer historien til liv med uforglemmelig kraft.”anmeldelse af elskede, af Nobel og forfatter Toni Morrison, er ligeledes tavs om spørgsmålet om uddannelsesmæssig værdi, men siger, at “ensitive læsere i alle aldre kan finde dette materiale for foruroligende til at gøre bogen værd.”Denne erklæring er uforenelig med stort set alle professionelle anmeldelser af bogen. Forlagets ugentlige skrev: “denne roman er en milepæl i kronikken af den sorte oplevelse i Amerika. . . . t bør ikke gå glip af.”Andre anmeldelser kaldte det” et mesterværk”,” strålende”,” en triumf “og” blændende.”tanken om, at en bog måske ikke er værd at læse, fordi den indeholder foruroligende materiale, ville diskvalificere en stor mængde stor litteratur, herunder Shakespeare, de græske tragedier og Bibelen. Vi tvivler på, at din hensigt er at modvirke læsning af bøger af ubestridelig værdi, fordi de kan forstyrre nogle læsere, men det er netop det budskab, der formidles.
3) potentialet for, at vurderingerne vil blive brugt til at fjerne værdifuld litteratur fra skoler og biblioteker
aldersvurderingerne i anmeldelserne er ofte uforenelige med de aldre, hvor bøgerne almindeligvis undervises i skolerne. For eksempel vurderer CSM kæder, diskuteret ovenfor, som “iffy” for 12-14 – årige, selvom det er bredt undervist i 8.klasse. Slaughterhouse Five, et klassisk værk, er klassificeret som “iffy” for 14 til 18 årige, men alligevel bredt undervist i gymnasiet. Judy Blumes roman, er du der gud? Det er mig, Margaret, læses bredt af 4.og 5. klassinger, men vurderes “iffy” for 11-13 – årige. Det faktum, at aldersvurderingerne er uforenelige med udtalelser fra undervisere og bibliotekarer, rejser ikke kun tvivl om gyldigheden af vurderingerne, men skaber også et seriøst potentiale for, at de vil blive brugt til at fjerne værdifulde, aldersmæssige materialer fra skoler og biblioteker.
bogcensur er et stort problem i skoler og biblioteker over hele landet. Bøger udfordres, fordi de indeholder noget, som nogen – en forælder, religiøs leder eller valgt embedsmand – betragter som “anstødelig” eller “alder-upassende.”Udfordringer kører farveskalaen, fra indvendinger mod bøger, der indeholder bandeord, vold, seksuelt indhold, racesprog og religiøse referencer, til dem, der skildrer “dårlige” rollemodeller, ikke-traditionelle familier, ulykke eller død. Det tager kun en person at indgive en udfordring og starte en kamp, der kan vare i flere måneder og forstyrre et helt skolesystem.
I modsætning til anmodninger om alternative opgaver, som de fleste skoler tilbyder til forældre, der gør indsigelse mod en bestemt læseopgave, søger de fleste bogudfordringer at få en bog fjernet fra læseplanen, biblioteket eller læselisten, hvilket begrænser adgangen for alle studerende. Når de lykkes, pålægger disse udfordringer et sæt synspunkter og værdier på alle, inklusive forældre, der ikke ønsker at få bogen fjernet. Endnu vigtigere er, at eleverne fratages muligheden for at læse vigtig litteratur under vejledning af en lærer.
mens din mission statement fordømmer censur, mener vi, at dine valgværktøjer nemt kan bruges af censorer. Dette er en forudsigelig konsekvens af fokus på køn, sprog, vold, etc., fjernet fra deres fortællende og litterære kontekst snarere end på det sindudvidende og livsændrende potentiale i udfordrende litteratur. Elskede, for eksempel, er en klassisk amerikansk roman af ubestridt værdi, alligevel udfordres det ofte for sprog og seksuelt indhold. Det var blandt American Library Association ‘ s liste over de ti mest censurerede bøger i 2006, og for ikke længe siden blev det fjernet fra en avanceret engelsk klasse i en gymnasium i Kentucky. Catcher in the Rye er på den ti mest censurerede liste for 2009-også på grund af klager over køn og vold.
CSM anmeldelser støtter og tilskynder til dette blinkede syn på litteratur og vil i sidste ende underminere de meget mål, du hævder at fremme. Hvis noget, forældre har brug for hjælp til at forstå, hvordan læsning bredt hjælper med at forberede deres børn på livet, ikke skræmme taktik om eksponering for bøger, der skildrer køn, vold eller dårlige rollemodeller. Børn er sjældent, hvis nogensinde, skadet som følge af at læse en bog, men de kan blive dårligt stillet for livet ved uvidenhed.
Vi tror ikke, det er det, du havde i tankerne. Vi antager, at vi deler vigtige mål – at give information til forældre, hjælpe dem med at forstå værdien af litteratur, respektere Børns ret til at læse og deres behov for at udforske verden gennem bøger og modsætte sig censur. Vi håber, at vi kan deltage i en produktiv diskussion om, hvordan vi kan nå disse mål, og vil gerne arrangere et møde for at overveje, hvordan vi kan gå videre mod det formål.
Med venlig hilsen,
Joan E. Bertin, administrerende direktør, National Coalition Against censur
Christopher M. Finans, præsident, American Booksellers Foundation for ytringsfrihed
Barbara M. Jones, direktør, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Lang, direktør for statslige føderale forbindelser, International Reading Association
Judith Platt, direktør for frihed til at læse & kommunikation/offentlige anliggender, Association of American Publishers
Larry Siems, direktør for frihed til at skrive & internationale programmer, PEN American Center
Kent Vilhelmson, administrerende direktør, National Council of Teachers of English
Lin Oliver, Administrerende Direktør, Society of English børnebogsforfattere & illustratorer
Paul Aiken, administrerende direktør, forfattere guild
22. juli 2010
vi sætter pris på ændringerne i nogle boganmeldelser, som du har foretaget som svar på vores specifikke kritik. Imidlertid kan den stykkevise tilgang ikke reparere, hvad vi mener er i det væsentlige et mangelfuldt koncept. Som vi antydede, kan bøger efter vores mening ikke “bedømmes” baseret på hverken “gode ting” eller “ting at passe på”. Vurderinger skaber en barriere for at forstå det komplekse samspil mellem ord, ideer og billeder, der danner stoffet i en roman. Det alternative univers, som fiktion skaber, ødelægges, når det ses på en så fragmenteret måde: at tage ord og scener ud af kontekst fordrejer deres betydning og historien, som forfatteren fortæller. I stedet for at informere forældre, vurderinger faktisk misinformere dem om, hvad en bog handler om, og hvad det kan tilbyde læseren. Det faktum, at du udpeger indhold, der involverer køn, vold, bandeord, etc. forbindelser problemet ved at tilføje værdibelastede kriterier til blandingen.
i vores kollektive erfaring, der repræsenterer mange år med at observere, hvordan censur fungerer, bruges den slags information, du sender på din side, rutinemæssigt af forældre til at guide deres børn væk fra visse former for indhold, af skole-og bibliotekspersonale, der ønsker at undgå kontroverser, af religiøse figurer, der prædiker om ondskaben i bøger, der indeholder bestemt indhold eller meddelelser, og af dem, der søger at fjerne bøger fra skoler og biblioteker, fordi de ikke er “aldersmæssige” eller fordi de indeholder bandeord, seksuelt indhold, vold eller skildrer “dårlige” rollemodeller. Dette er en begivenhed hver dag i dette land, da det panikfulde svar på at beskytte børn spinder ud af kontrol.
børn kan ikke og bør ikke beskyttes mod virkelighed eller fantasi. De skal have lov til at flygte ind i fiktive verdener og have stedfortrædende oplevelser gennem dem. Bøger giver børn muligheder for sikkert at udforske ting, vi håber, de aldrig bliver nødt til at opleve i det virkelige liv. Børn, der vokser op uden friheden til at udforske den verden, som litteraturen tilbyder, er virkelig fattige. At fortælle forældre, hvad de skal “passe på”, efter vores mening spiller til ubegrundet frygt og er dybt vildledt.
dine kommentarer om, hvad besøgende gør, når de læser oplysninger på din hjemmeside, har ingen betydning for vores bekymringer og rejser andre spørgsmål. Det er ikke muligt at vide med sikkerhed, hvad folk gør med de oplysninger, de får på din hjemmeside. Vi antager, at du baserer dine data på svar på spørgsmålet ” Er det en keeper for dine børn?”Selvrapportering er imidlertid notorisk upålidelig, og dens resultater er meningsløse på grund af selektionsforstyrrelse. Alt i alt, uden yderligere forklaring, har vi intet grundlag for at acceptere forslaget om, at din hjemmeside opfordrer folk til at læse de bøger, du gennemgår, hvilket er dit primære forsvar for din tilgang.
vores bekymringer forstærkes af dit afslag på at videregive oplysninger om, hvordan du nærmer dig opgaven med at bedømme og gennemgå bøger, specifikt 1) Hvordan du vælger og træner boganmeldere, og om der er en proces til gennemgang af deres indlæg for kvalitet, nøjagtighed og konsistens, 2) Hvordan dit “udviklingsnet” blev oprettet, herunder navnene på eventuelle børneudviklingseksperter, der er eller har været involveret, og arten af deres engagement. Du siger, at du giver “troværdige” oplysninger, og vi beder dig blot om at dokumentere denne påstand. Du siger, at du mener, at “ratingsystemer skal være … gennemsigtige”, men din egen er uigennemsigtig. Fraværet af en oprigtig udveksling af information og vores grundlæggende uenigheder om ratings for bøger får os til at tro, at yderligere diskussioner ville være frugtløse.
Med venlig hilsen
Joan
På vegne af:
Paul Aiken, Administrerende Direktør, Authors Guild
Christopher M. Finans, præsident, American Booksellers Foundation for ytringsfrihed
Barbara M. Jones, direktør, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Lang, direktør for statslige føderale forbindelser, International Reading Association
Lin Oliver, Administrerende Direktør, Society of Children ‘ s Book forfattere & illustratorer
Judith Platt, direktør for frihed til at læse & kommunikation/offentlige anliggender, Association of American Publishers
Larry Siems, direktør for frihed til at skrive & internationale programmer, Pen America center
Kent Vilhelmson, administrerende direktør, National Council of Teachers of English