Fakta om Chlorpyrifos

sammendrag

da Miljøbeskyttelsesagenturet besluttede ikke at forbyde chlorpyrifos, et insekticid, der i vid udstrækning anvendes i landbruget, hævdede både EPA og dets kritikere “lyd” eller “solid” videnskab støttede deres holdninger. Forskning tyder på, at chlorpyrifos påvirker menneskers sundhed, men at forskning har nogle begrænsninger. EPA, under Obama-administrationen, foreslog at forbyde chlorpyrifos i November 2015. Men EPA-Administrator Scott Pruitt vendte denne beslutning i sidste måned, argumenterer for, at han var afhængig af “sund videnskab.”

Pruitt, 29.marts: vi er nødt til at give lovgivningsmæssig sikkerhed til de tusinder af amerikanske gårde, der er afhængige af chlorpyrifos, mens de stadig beskytter menneskers sundhed og miljøet. Ved at vende den tidligere administrations skridt til at forbyde et af de mest anvendte pesticider i verden, vender vi tilbage til at bruge sund videnskab i beslutningsprocessen-snarere end forudbestemte resultater.

Sheryl Kunickis, direktør for Office Of Pest Management Policy ved det amerikanske landbrugsministerium, støttede Pruitts beslutning og sagde, at den var “baseret på bevis og videnskab.”men Jim Jones, assisterende administrator ved EPA indtil januar, fortalte Ny York Times, at Pruitts beslutning ignorerede” videnskab, der er ret solid.”Times tilføjede, at Jones — der havde forskellige stillinger i agenturet mellem 1997 og 2017, herunder direktør for EPA’ s Office of Pesticidprogrammer — sagde, at “han troede, at afgørelsen ville sætte landarbejdere og udsatte børn i unødvendig risiko.”

Nogle undersøgelser tyder på, at chlorpyrifos eksponering kan føre til udviklingsmæssige problemer hos børn, for eksempel, men de er korrelationsstudier, hvilket betyder, at de ikke giver årsagsforbindelser. Forskning i gnavere har imidlertid fundet årsagsforbindelser mellem chlorpyrifos og udviklingsmæssige problemer.

andre undersøgelser i humane populationer har ikke fundet sammenhænge mellem chlorpyrifos og udviklingsproblemer hos børn, men denne forskning kan lide af, hvad forskere kalder “forvirrende variabler” eller ikke-relaterede faktorer, der kan påvirke undersøgelsens resultater.

med andre ord antyder nogle undersøgelser, at chlorpyrifos udgør en trussel mod menneskers sundhed, men spørgsmålet er, om det er nok til at berettige et fuldstændigt forbud mod insekticidet.

Vi tager ikke stilling til EPA ‘ s beslutninger. Men vi kan skitsere styrken og begrænsningerne ved den forskning, der er udført på chlorpyrifos.

Nogle baggrund på Chlorpyrifos

Chlorpyrifos blev først registreret som insekticid i 1965. Ifølge EPA er det det “mest anvendte konventionelle insekticid” i USA med omkring 6 millioner pund brugt på omkring 10 millioner hektar mellem 2009 og 2013.

det bruges på næsten 50 forskellige afgrøder med sojabønner, majs, Lucerne, Appelsiner og mandler topping listen i form af pounds af chlorpyrifos anvendt. Landmænd anvendte også chlorpyrifos på over 30 procent af deres æble -, asparges -, valnød -, løg -, drue -, broccoli -, kirsebær-og blomkålafgrøder.

folk kan udsættes for chlorpyrifos ved at indtage mad, der indeholder insekticidet, ifølge National Institutes of Health. Men chlorpyrifos nedbrydes over tid til et stof, der ikke udgør sundhedsrisici — cirka 15 dage, når det udsættes for sollys og “meget langsommere” uden lys, siger NIH.

folk kan også udsættes for insekticidet ved at indånde det, især fra indendørs luft og gennem huden. Mens chlorpyrifos ” sjældent er fundet i drikkevand og udeluft,” kan det “bæres lange afstande” i luften, tilføjer NIH. EPA bemærker også muligheden for eksponering fra behandlede golfbaner.

Chlorpyrifos kaldes et “bredspektret” insekticid, fordi det kan dræbe en lang række insekter. Men dens potentielle indvirkning går ud over insekter.

insekticidet er “giftigt” for fugle og “ekstremt giftigt” for fisk, ifølge National Institutes of Health. Det er også “ekstremt giftigt” for ikke-målinsekter som bier.

Chlorpyrifos påvirker alle ovennævnte dyr sammen med mennesker og andre pattedyr på en lignende måde — ved at føre til overstimulering af nervesystemet.

faktisk er chlorpyrifos målrettet mod den samme kemiske vej i kroppen som nervemidler som saringas. Både chlorpyrifos og sarin tilhører en klasse af kemikalier kaldet organophosphater, hvoraf flere allerede er forbudt af EPA.

ved høje doser påvirker nervemidler, chlorpyrifos og andre organophosphater mennesker på samme måde, nemlig ved at forårsage en lang række symptomer, herunder hovedpine, kvalme, svimmelhed og forvirring. Ved meget høje doser kan organophosphater forårsage opkastning, mavesmerter og diarre. Og ved stadig højere doser, såsom spild eller ulykker, kan de føre til døden.

for at være klar, selvom chlorpyrifos og sarin påvirker de samme kemiske veje i kroppen, er chlorpyrifos langt mindre giftig end sarin.

forskere kvantificerer et kemikalies toksicitet ved hjælp af en metrisk kaldet den mediane dødelige dosis eller LD50. Dette er mængden af kemikaliet, der er nødvendigt for at dræbe 50 procent af en undersøgelsespopulation.

LD50 af chlorpyrifos via oral eksponering anslås at være 92 til 276 milligram pr.

mere generelt er der en “bred vifte af toksicitet” blandt organophosphater, forklarer EPA. Men da alle organophosphater retter sig mod den samme kemiske vej, kan eksponering for flere typer af kemikaliet “føre til alvorlig additiv toksicitet”, tilføjer agenturet.

landbrugsarbejdere og andre arbejdere, der håndterer chlorpyrifos og andre organophosphater dagligt, har den “højeste risiko for eksponering”, siger NIH. Når insekticidet sprøjtes i hjem og haver til skadedyrsbekæmpelse, har beboerne også en “højere risiko for eksponering”, tilføjer NIH.

af denne grund og andre forbød EPA chlorpyrifos’ anvendelse til boligformål i 2000, undtagen i udvalgte tilfælde, herunder når de er indeholdt i ant-og roach-agnprodukter.

EPA fortsatte med at begrænse brugen af chlorpyrifos mellem 2000 og 2012.

for eksempel forbød agenturet dets anvendelse på nogle afgrøder, såsom tomater, og begrænsede dets anvendelse på andre afgrøder, herunder æbler, druer og citrus. EPA bremsede også insekticidets anvendelse ved at reducere den hastighed, hvormed det kan anvendes, og forbød dets anvendelse i visse områder nær boliger og offentlige rum.

i 2016 besluttede Storbritannien at forbyde alle anvendelser af chlorpyrifos undtagen på brassica-kimplanter ved hjælp af en bestemt metode. Brassica er en gruppe afgrøder, herunder broccoli, kål og voldtægt, hvoraf den sidste ofte bruges til at lave olie.

nok bevis for et totalt forbud?

debatten om, hvorvidt der direkte skal forbydes chlorpyrifos, afhænger primært af den virkning, som eksponering har på at udvikle børn snarere end landbrugsarbejdere og andre voksne. Ligesom voksne kan børn udsættes for chlorpyrifos fra mad, behandlede golfbaner og andre kilder.

i September 2007 anmodede Pesticidhandlingsnetværket Nordamerika og Natural Resources Defense Council EPA om direkte at forbyde chlorpyrifos af flere grunde, hvoraf en række vedrørte den indflydelse insekticidet har på udviklingen af børn.

for eksempel hævdede andragerne, at EPA “mislykkedes” at tage hensyn til data, der demonstrerer “langvarige virkninger” på børn “fra eksponering for tidligt liv” og “ignorerede data”, der viste, at der ikke er “noget bevis for et sikkert eksponeringsniveau” for fostre og børn.

i November 2015 foreslog EPA fuldstændigt at forbyde anvendelse af chlorpyrifos, fordi det var “ude af stand til at konkludere, at risikoen ved Samlet eksponering fra brugen af chlorpyrifos opfylder sikkerhedsstandarden.”

med andre ord, i sit forslag om at forbyde insekticidet fulgte EPA under Obama-administrationen forsigtighedsprincippet, som groft kan defineres som fejl på siden af forsigtighed i lyset af usikkerhed.

i November 2016 revurderede EPA sit forslag om at forbyde insekticidet efter at have taget hensyn til anbefalinger fra agenturets Videnskabelige Rådgivende Panel. Panelet afviste EPA ‘ s metode til kvantificering af risikoen ved chlorpyrifos.

men ved hjælp af en anden metode foreslået af panelet konkluderede EPA stadig, at mens “usikkerheder” forbliver, giver en række undersøgelser “tilstrækkelig dokumentation” for, at børn oplever neuroudviklingseffekter selv ved lave niveauer af chlorpyrifos eksponering. Af denne grund bevarede EPA sin beslutning om fuldstændigt at forbyde chlorpyrifos.

i sin benægtelse af miljøgruppernes andragende hævdede EPA under Pruitts retning, at virkningen af lave niveauer af chlorpyrifoseksponering på neuroudvikling af børn var et “nyt, meget komplekst og uløst videnskabeligt spørgsmål.”Men i modsætning til EPA under Obama besluttede Pruitts EPA, at det ikke ville forbyde chlorpyrifos “uden først at forsøge at komme til en klarere videnskabelig beslutning” om sagen, en opgave, den er sat til at fuldføre i 2022.

så hvad siger undersøgelser om chlorpyrifos og dens virkning på børn og fostre?

nogle af de stærkeste undersøgelser, der tyder på, at chlorpyrifos påvirker børn og fostre negativt, kommer fra Columbia Center for Children ‘ s Environmental Health ved Columbia University. I sin rapport fra november 2016 om insekticidet var EPA særlig opmærksom på undersøgelser ledet af Virginia Rauh, vicedirektør for Columbia Center.

alle Rauh og hendes kollegers undersøgelser var afhængige af blodprøver indsamlet fra navlestrengene til mødre lige efter fødslen, der målte niveauerne af chlorpyrifos direkte.

Rauh og hendes kollegers undersøgelser var noget unikke på denne måde, da andre epidemiologiske undersøgelser, som EPA også brugte i sin 2016-analyse, målte chlorpyrifos-metabolitter i urinen hos forventede mødre snarere end insekticidet direkte.

Hvorfor er et indirekte mål for chlorpyrifos potentielt problematisk?

det er muligt for enkeltpersoner at have høje niveauer af chlorpyrifos metabolitter i deres urin, men har lav eller ingen eksponering for chlorpyrifos selv. Dette skyldes, at chlorpyrifos nedbrydes i miljøet over tid, så enkeltpersoner kan indtage de nedbrudte stoffer — metabolitterne — direkte, siger som rest på frugter. Og metabolitterne selv udgør ikke sundhedsrisici.

i en undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Pediatrics i December 2006, undersøgte Rauhs gruppe, hvilken virkning prænatal eksponering for chlorpyrifos har på den kognitive og motoriske udvikling af børn.

forskerne fandt, at 3-årige “stærkt udsatte” for chlorpyrifos prenatalt scorede i gennemsnit 6,5 point lavere på en motorudviklingstest sammenlignet med børn, der havde “lav eksponering” for insekticidet. De fandt også, at de stærkt udsatte børn scorede 3.3 point lavere på en kognitiv udviklingstest, i gennemsnit, selvom de havde mindre tillid til dette andet fund. Disse tests har “moderat forudsigende kraft til efterfølgende intelligens og skolepræstationer”, skriver forskerne.

også 3-årige udsat for høje niveauer af chlorpyrifos prenatalt var “signifikant mere tilbøjelige til at score i det kliniske område” for problemer med opmærksomhedsunderskud hyperaktivitetsforstyrrelse og gennemgribende udviklingsforstyrrelser, en kategori af lidelser, hvorunder autisme falder, fandt forskerne.

gruppen påpeger dog, at dens undersøgelse ikke kan redegøre for chlorpyrifos eksponering, som børn kan have oplevet efter fødslen, da de kun samplede navlestrengsblod ved fødslen.

i en undersøgelse fra April 2011, der blev offentliggjort i tidsskriftet Environmental Health Perspectives, så Rauh og andre også på effekten prenatal chlorpyrifos eksponering kan have haft på intelligens og hukommelse hos 7-årige.

de fandt ud af, at jo mere eksponering for insekticidet navlestrengsblod viste ved fødslen, jo lavere er barnets IK og arbejdshukommelse. Arbejdshukommelse ” vurderer børns evne til at huske ny information, holde den i kortvarig hukommelse, koncentrere og manipulere information,” forklarer forskerne.

i en anden undersøgelse vurderede Rauh og kolleger, om børn med høj eksponering for chlorpyrifos oplevede tremor i deres arme, hvilket er et neurologisk problem.

forskerne bad først børn i alderen 9 til 13 år om at tegne en spiral på et stykke papir. En neurolog med speciale i bevægelsesforstyrrelser, der var blind for børnenes prænatale chlorpyrifosniveauer, vurderede derefter disse tegninger for tegn på rysten.

offentliggjort i Neurotoksikologi i December 2015 fandt undersøgelsen, at op til 39,5 procent af gruppen med høj eksponering viste tegn på mild til moderat tremor sammenlignet med op til 22,8 procent i gruppen med lav eksponering.

i endnu en undersøgelse så Rauh og andre på, hvilken virkning prænatal eksponering for chlorpyrifos kan have på hjernestrukturen.

offentliggjort i Proceedings of the National Academies of Sciences i maj 2012 fandt undersøgelsen “signifikante abnormiteter” i morfologien hos hjerner hos børn, der blev udsat for højere niveauer af chlorpyrifos prenatalt. Forskerne tilføjer, at deres “fund er i overensstemmelse med virkningerne af tidlig udviklingseksponering for i dyremodeller.”

faktisk er” virkningerne af organophosphateksponeringer på lavt niveau på hjerneudvikling i dyremodeller “det, der” udløste ” undersøgelsen af disse kemikaliers virkninger på børn i første omgang, skriver de.

mens Rauh og hendes gruppers studier var suggestive, havde alle stikprøvestørrelser under 300 børn, hvilket betyder, at undersøgelserne muligvis ikke gælder for den bredere offentlighed. Jo større stikprøvestørrelsen af en undersøgelse er, desto mere sikre forskere konkluderer, at deres resultater svarer til befolkningen som helhed.

imidlertid omfattede en yderligere undersøgelse, som EPA også tog højde for i sin 2016-gennemgang, 970 deltagere og så på børns prænatale pesticideksponering mere generelt.

udført af Irva Herts-Picciotto, en miljøepidemiolog ved University of California, Davis og andre, fandt undersøgelsen, at børn i alderen 2 til 5 var 60 procent mere tilbøjelige til at have autismespektrumforstyrrelse, også en udviklingsforstyrrelse sammenlignet med normalt udviklende børn, når organophosphater blev anvendt inden for 1.25 kilometer af deres hjem, mens deres mødre var gravide.

for chlorpyrifos fandt forskerne især, at hver 100 pund af insekticidet, der blev anvendt inden for 1,5 kilometer af gravide mødres hjem, øgede chancen for, at deres barn udviklede autismespektrumforstyrrelse med 14 procent.

i sin 2016-gennemgang bemærkede EPA, at nogle undersøgelser ikke fandt en sammenhæng mellem organophosphater og udviklingsmæssige problemer hos børn, specifikt en, der fandt sted i Kina og en anden, der fandt sted i Canada. Begge disse undersøgelser målte børns chlorpyrifos-metabolitter (det vil sige ikke chlorpyrifos-niveauer direkte) kun ad gangen, hvilket begge sæt forfattere indrømmer begrænser deres fund.

faktisk konkluderer den kinesiske undersøgelse, der er udført af Shen Jiaoming, en læge ved Shanghai Jiao Tong University og andre, at deres ” resultater skal fortolkes med forsigtighed, og flere undersøgelser af børn, der bor i Kina, er berettiget.”

der er stadig andre undersøgelser, der har set på forholdet mellem chlorpyrifos og organophosphater generelt og udviklingsmæssige problemer hos børn, men vi valgte at koncentrere os om den forskning, som EPA var særlig opmærksom på ved at foreslå at forbyde insekticidet.

baseret på den tilgængelige forskning er der tegn på, at chlorpyrifos negativt påvirker udviklingen af børn. Men denne forskning har nogle begrænsninger, og om det er tilstrækkeligt bevis kan diskuteres.

Redaktørens Note: SciCheck er muliggjort af et tilskud fra Stanton Foundation.

kilder

føderalt Register. Chlorpyrifos; Tolerance Tilbagekaldelser; Foreslået Regel. EPA. 6 November 2015.

“EPA-Administrator Pruitt benægter andragende om at forbyde udbredt pesticid.” Pressemeddelelse. EPA. 29 Mar 2017.

Lipton, Eric. “E. P. A. Chef, afviser agenturets videnskab, vælger ikke at forbyde insekticid.”Nye Tider. 29 Mar 2017.

Chlorpyrifos. EPA. Adgang Til 26. April 2017.

Vogel, Dana. “Chlorpyrifos Statusopdatering.”EPA pesticid program dialog udvalg møde. Restauranter i nærheden af Lobby Level Conference Center, Arlington, VA. 18. maj 2016.

Chlorpyrifos. Datanetværk, NIH. 16 Apr 2015, adgang til 26 Apr 2017.

EPA. “Chlorpyrifos: revideret risikovurdering for menneskers sundhed til Registreringsgennemgang.”3 November 2016.

Nerve agenter Guide. Occupational Safety and Health Administration, U. S. Department of Labor. Adgang Til 26 Apr 2017.Roberts, James R. og J. Routt Reigart. “Kapitel 5: Organophosphatinsekticider.”Anerkendelse og håndtering af Pesticidforgiftninger. EPA. 2013.

” LD50.”Medline Plus Merriam-Medicinsk Ordbog. Adgang Til 26 Apr 2017.

toksicitet af pesticider. Penn State University. Adgang Til 26 Apr 2017.Miller, Victor et al. “Sundhedseffekter af Project Shad Chemical Agent: Sarin Nerve Agent.”De Nationale Akademier. 2004.

“ændringer i godkendelser af produkter, der indeholder chlorpyrifos.” Pressemeddelelse. Den britiske arbejdsmiljøledelse. 12 Februar 2016.

” Brassica.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, adgang til 26 Apr 2017.

“voldtægt.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, adgang til 26 Apr 2017.

Chlorpyrifos; At nægte PANNA og NRDC ‘ s andragende om at tilbagekalde tolerancer. Ordre. EPA. 29 Mar 2017.Engel, Stephanie M et al. “Prænatal eksponering for organophosphater, Paraoksonase 1 og kognitiv udvikling i barndommen.”Miljømæssige Sundhedsperspektiver. 119 (2011).

Rauh, Virginia A. et al. “Virkningen af prænatal Chlorpyrifos eksponering på Neuroudvikling i de første 3 år af livet blandt indre bybørn.”Pædiatri. 118. 6 (2006).

opmærksomhedsunderskud hyperaktivitetsforstyrrelse. National Institute of Mental Health. Mar 2016, adgang til 26 Apr 2017.

Pervasive Developmental Disorder – ikke andet specificeret (PDD-NOS). Yale School of Medicine. Adgang Til 26 Apr 2017.

Rauh, Virginia et al. “Syv-årige Neuroudviklingsresultater og prænatal eksponering for Chlorpyrifos, et fælles Landbrugspesticid.”Miljømæssige Sundhedsperspektiver. 119 (2011).

Rauh, Virginia et al. “Prænatal eksponering for organophosphat pesticid chlorpyrifos og barndom tremor.”Neurotoksicitet. 51 (2015).

Rauh, Virginia et al. “Hjerneanomalier hos børn udsat prenatalt for et fælles organophosphatpesticid.”PNAS. 109. 20 (2012).

Shelton, Janie F. et al. “Neuroudviklingsforstyrrelser og prænatal nærhed til landbrugspesticider: CHARGE-undersøgelsen.”Miljømæssige Sundhedsperspektiver. 122. 20 (2014).

Schipani, Vanessa. “Er Forekomsten Af Autisme Steget?”FactCheck.org. 18 Februar 2017.

Guodong, Ding et al. “Organophosphat pesticideksponering og Neuroudvikling hos unge Shanghai-børn.”Miljøvidenskab og teknologi. 46. 5 (2012). Oulhote, Youssef og Maryse F. Bouchard. “Urinmetabolitter af organophosphat og Pyrethroidpesticider og adfærdsproblemer hos Canadiske børn.”Miljømæssige Sundhedsperspektiver. 121. 11-12 (2013).