betydningen af troende i videnskabens historie afsløres af ingen ringere end Albert Einstein. Einstein holdt billeder af tre videnskabelige helte på væggen i sit studie: Isaac Nyton, Michael Faraday og James Clerk. (Ca. 1642-1727) er en af de mest indflydelsesrige forskere gennem tidene, berømt for at formulere tyngdekraftens og bevægelsens love. Selvom han ikke var en ortodoks kristen, var han på grund af sin benægtelse af Kristi fulde guddommelighed en alvorlig tro på Gud og skrev mere om teologi end fysik. Faraday (1791-1867) er bedst kendt for sit arbejde med elektromagnetisme, og hans videnskabelige bidrag var så betydningsfulde, at han betragtes som en af de største eksperimentelle forskere nogensinde. Faraday-konstanten er opkaldt efter ham, ligesom Faraday-effekten, Faraday-buret og Faraday-bølgerne. Faraday var en lidenskabelig Kristen, dybt interesseret i forholdet mellem videnskab og tro.1. maj (1831-1879) er blevet krediteret med den anden store forening af fysik, der samler elektricitet, magnetisme og lys. Han var en evangelisk presbyterianer, der blev ældste i Skotlands Kirke. For disse mænd gik videnskab og tro hånd i hånd, og at studere Guds skabelse var en tilbedelseshandling.2 men er dette bare en lille mindretalsrapport i historien om ellers ateistisk videnskab? Overhovedet.
Lord Kelvin – Public Domain
Lord Kelvin (1824-1907), hvis navn er mindet i Kelvin-temperaturenheden, er et andet eksempel på videnskabelig ekspertise og seriøs tro. Kelvin var en af de første forskere til at beregne jordens alder i millioner snarere end tusinder af år. I en tale til Christian Evidence Society, som han var præsident for, erklærede han:
jeg har længe følt, at der var et generelt indtryk i den ikke-videnskabelige verden, at den videnskabelige verden mener, at videnskaben har opdaget måder at forklare alle naturens fakta uden at vedtage nogen bestemt tro på en skaber. Jeg har aldrig tvivlet på, at dette indtryk var fuldstændig grundløst.3
i det nittende århundrede som i dag blev spørgsmål om videnskab og tro debatteret varmt. Men der var alvorlige kristne i centrum af den “videnskabelige verden”, der argumenterede for tro på en skabergud.antagelsen om, at videnskab er det værktøj, som ateister gradvist har revet kristendommen med, eksploderes yderligere af big bang. En belgisk romersk-katolsk præst ved navn Georges Lema Kristre var den første til at foreslå den skøre klingende ide om, at universet var begyndt som et utroligt varmt, utroligt tæt punkt: et “kosmisk æg.”Som ethvert videnskabeligt paradigmeskift mødtes teorien med modstand. I dette tilfælde var noget af pushback motiveret af ateisme. “Mange mennesker kan ikke lide tanken om, at tiden har en begyndelse, sandsynligvis fordi den lugter af guddommelig indgriben. . . . Der var derfor en række forsøg på at undgå den konklusion, at der havde været et big bang.”4
en af forskerne, der var imod teorien, var ateistfysiker Fred Hoyle, der opfandt udtrykket big bang i en radiosamtale, hvor han sammenlignede teorien med en festpige, der sprang ud af en kage.5 sammen med mange forskere på hans tid foretrak Hoyle teorien om “steady state”, ifølge hvilken universet altid havde eksisteret. Med denne model var det lettere at undgå tanken om, at noget uden for universet bragte det til. Langt fra at være endnu en peger mod ateisme, big bang er spændende kongruent med den centrale kristne tro på, at Gud skabte universet ud af ingenting.6
måske har det mest kontroversielle spørgsmål inden for videnskab og tro også en kompleks historie, når det kommer til kristendommen. Darvin svingede i sin egen tro i løbet af sit liv og udviklede sig tilsyneladende fra deisme til agnosticisme. Men hans nærmeste samarbejdspartner og “bedste advokat”, Harvard-professor og botaniker Asa Gray, var en lidenskabelig Kristen. Gray bidrog med sin egen forskning til Darvins via en korrespondance på mere end tre hundrede breve. I et brev til Gray i 1881 skrev han: “der er næppe nogen i verden, hvis godkendelse jeg værdsætter højere end jeg gør din.”7 i modsætning til Darvin så Gray naturen som fyldt med” umiskendelige og uimodståelige tegn på design “og forsøgte at overtale Darvin til at vende tilbage til kristendommen og argumenterede:” Gud selv er den allerførste, irreducerbare årsagsfaktor og dermed kilden til al evolutionær forandring.”8
Gregor Mendel – Fair Use
den nye ateistiske historie undergraves yderligere af genetikens historie. Gregor Mendel (1822-1884) var en romersk-katolsk broder, der studerede arveligheden af ærteplanter i haverne i St. Thomas ‘ s Abbey. Mendel anerkender Mendel som det “grundlæggende geni af genetik i sig selv”, men er omhyggelig med at bagatellisere sin tro: “Mendel var selvfølgelig en religiøs mand, en augustinsk munk; men det var i det nittende århundrede, da det at blive munk var den nemmeste måde for den unge Mendel at forfølge sin videnskab på. For ham svarede det til et forskningsstipendium.”9 Sådan forudindtaget rapportering er afgørende, hvis man skal opretholde historien om videnskab som antitetisk til tro, og i de fleste tilfælde er det simpelthen umuligt at retfærdiggøre.
hvis videnskabens historie fra det sekstende til det tyvende århundrede giver os flere eksempler på førende kristne forskere, er forskere kommet til deres ateistiske sanser i det kølige lys i det enogtyvende århundrede?
kristne forskere i dag
jeg bor en kort gåtur fra MIT, det hellige tempel for videnskabelig bestræbelse i USA. Stop en studerende i den “uendelige korridor”, der bugter sig gennem dens bygninger, og spørg, om han eller hun mener, at der er nogen kristne professorer på instituttet, og svaret vil sandsynligvis være nej. Men navneopråb af kristne professorer på MIT er imponerende. Jeg har allerede nævnt professor i atomvidenskab Ian Hutchinson, professor i luftfart og astronautik Daniel Hastings, og professor i elektroteknik Jing Kong, hvoraf ingen blev opdraget som Kristen. Men der er flere. Kunstig intelligensekspert Rosalind Picard, der opfandt området for affektiv computing, blev Kristen, da hun var teenager. Kemiprofessor Troy Van Voorhis kom til Kristus, da han var studerende ved Berkeley. Biologisk og maskinteknisk professor Linda Griffith blev Kristen, da hun allerede var en etableret videnskabsmand. Andre kristne inkluderer professor i mekanisk og havteknik Dick Yue; Kemiteknik professor Chris Love; professor i biologisk teknik, kemiteknik, og biologi Doug Lauffenburger; historieprofessor Anne McCants; og endda neurovidenskabsmand og tidligere mit-præsident (instituttets første kvindelige præsident) Susan Hockfield. Listen fortsætter. Og det strækker sig langt ud over MIT til førende kristne forskere over hele verden. Hvis videnskaben har modbevist kristendommen, har ingen tænkt at underrette dem!
Dette er ikke at sige, at videnskabsprofessorer ikke er mere tilbøjelige end den generelle befolkning til at være vantro. De er: 34 procent af videnskabsprofessorer ved eliteuniversiteter siger, at de ikke tror på Gud mod 2 procent af befolkningen generelt, og yderligere 30 procent siger, at de ikke ved, om der er en Gud, og der er ingen måde at finde ud af.10 men vi må være forsigtige med at udlede årsagssammenhæng fra korrelation.11 og demografien af videnskabsprofessorer bias stærkt mod hvide mandlige amerikanere, asiatiske amerikanere og jødiske amerikanere—den demografi, der mindst sandsynligt vil gå ind for tro på Gud—og væk fra den mest religiøse demografi: afroamerikanere og Latinoamerikanere.12 måske på grund af stigende mangfoldighed bliver yngre kohorter af forskere gradvist mere religiøse—det modsatte af den nationale tendens.13 Det er faktisk muligt, at fortællingen, der præsenterer videnskab som antitetisk for kristendommen, er en del af det, der holder underrepræsenterede grupper (afroamerikanere, Latinoamerikanere og kvinder) ude af videnskaben. Igen viser den nye ateistiske historie, hvor videnskaben modbeviser kristendommen, at være mindre overbevisende, end den først syntes.
Dr. Francis Collins
svagheden ved påstanden om, at videnskaben har modbevist kristendommen, bringes hjem af vidnesbyrd fra en af de mest indflydelsesrige forskere i Amerika i dag, der kom til tro, da han allerede var professionel videnskabsmand. Francis Collins ledede Human Genome Project og leder nu National Institutes of Health. Han voksede op i et verdsligt hjem. Religion blev ikke så meget angrebet, som det var irrelevant. Som kandidatstuderende ved Yale skiftede han fra agnosticisme til ateisme, idet han antog, at troen på Gud var rationelt uholdbar. Men hans ateisme blev udfordret i sin tid som juniorlæge, da hans patients tro syntes at give dem misundelsesværdig hjælp i lyset af lidelse. Collins blev især rystet af en samtale med en ældre kvinde, der lider af alvorlig og ubehandlet smerte, der delte sin tro på Jesus og spurgte: “læge, Hvad tror du?””Jeg følte mit ansigt flush,” husker han, “da jeg stammede ordene ud,” Jeg er ikke rigtig sikker.'”14 i sit ubehag indså Collins, at han aldrig rigtig havde overvejet beviserne for Gud. Denne patients enkle spørgsmål satte ham på en rejse med udforskning og forskning, der endte med, at han accepterede Jesus som sin frelser. Han mener nu ,at ” Bibelens Gud er også genomets Gud.”15