i 2009 Forbes magasin rangerede Peter Levis på #366 på sin liste over de rigeste amerikanere og knyttede sin nettoværdi til lidt over $1 milliard. Han erhvervede sin formue primært gennem sin forvaltning af Cleveland-baserede Progressive Insurance, et selskab medstifter af sin far i 1937.da han overtog stillingen som administrerende direktør for Progressive i 1965, overtog han en virksomhed med omkring 100 ansatte og $6 millioner i årlig omsætning; fyrre år senere var Progressive blevet det tredjestørste bilforsikringsselskab i USA og beskæftigede over 27.000 mennesker med årlige indtægter på 13 milliarder dollars. Denne succes skabte kæde-e-mails og memes, der afviste Levis’ formodede politiske tilbøjeligheder og involvering:
Dette er en heads up vedrørende progressiv Bilforsikring. Du ved, hvem de er. Det er dem med de kloge tv-annoncer med den perky brunette skuespillerinde, der alle er klædt i hvidt. Hvad du måske ikke ved er, at formanden for Progressive er Peter Levis, en af de største finansierere af venstrefløjen i Amerika. Han er dit typiske rige forkælet barn, der overtog virksomheden fra sin far og tilsyneladende føler sig “skyldig” for hans succes og nu dedikerer sig til at gøre det umuligt for nogen anden at blive velhavende.Mellem 2001 og 2003 trak han 15 millioner dollars til ACLU, den gruppe, der er mest ansvarlig for at ødelægge det, der er tilbage af Amerikas jødisk-kristne arv. Han er selv medlem af ACLU. Et af de ACLU-projekter, han øremærkede sine midler til, var et forsøg på at sagsøge skoledistrikter, der har narkotikatestpolitikker. Med andre ord ønsker denne idiot, at lærere skal kunne bruge stoffer uden frygt for eksponering. Jeg spekulerer på, hvad han ville tænke, hvis alle hans egne medarbejdere kom på arbejde bedøvet hver dag.han gav også $ 12,5 millioner til MoveOn.org og amerikansk kommer sammen, to nøglekomponenter i den socialistiske venstrefløj. Den tidligere gruppe er måske den største gruppe, der bruges af Obama-styrkerne til at organisere deres aktivister; sidstnævnte gruppe er en 527 politisk handlingsgruppe, der i det væsentlige fungerede som en front for SEIU union bøller, der løb ACORN. Hans finansiering til disse grupper var betinget af matchende bidrag fra George Soros, den internationale socialist, der finansierer meget af Obama politiske netværk.det er foruroligende, at han tjente en formue som følge af kapitalismen, men nu finansierer en progressiv bevægelse, der truer med at ødelægge det frie virksomhedssystem. Han minder mig lidt om Armand Hammer, den tidligere leder af Occidental Petroleum, der gjorde forretninger med Joseph Stalin og blev hans gode ven, omkring samme tid Stalin henrettede forretningsmænd over hele Sovjetunionen.
det, der gør mig mere vred, er den måde, dette firma målretter mod tv-udsendelser, der ses af konservative som f.eks. Peter gør en formue ud af konservative amerikanere, så han kan ødelægge vores land. Han banker på, at ingen finder ud af, hvem han er. Jeg tror, det er på tide, vi afslører denne klovn.
boykot Progressive Insurance
Peter donerede personligt en hel del penge til forskellige filantropiske bestræbelser gennem årene, herunder hundreder af millioner af dollars til Princeton og Case vestlige Reserveuniversiteter og yderligere $50 millioner til Guggenheim Museum. Han har også givet store mængder penge til forskellige politiske organisationer, herunder donationer på $7 millioner og $8 millioner til ACLU i 2001 og 2003. (Den tidligere donation gik til Trust for Bill of Rights, ACLU ‘ s begavelsesfond; sidstnævnte blev beskrevet af ACLU som øremærket “til at bekæmpe Bush-administrationens politikker, der tramper på borgerlige frihedsrettigheder.”Ifølge Boston Globe fastsatte han ,at $ 5 millioner af hans 2001 donation går “til ACLU’ s drug-policy litigation project, der beskæftiger sig med lægemiddelprøvning i skoler og medicinsk brug af marihuana.”)
Levis gav også donationer på $3 millioner og $2,5 millioner (som begge angiveligt blev matchet af milliardæraktivist George Soros) til Amerika, der kom sammen (en liberal politisk handlingsgruppe, der siden er opløst), og MoveOn.org (et progressivt / liberalt politisk handlingsudvalg og offentlig politisk gruppe) i 2004.blandt hans andre årsager var han fortaler for fjernelse af strafferetlige sanktioner for marihuana-brug, især til medicinske formål (han blev selv arresteret og anklaget for besiddelse af marihuana i 2000) og tilføjede sit navn til et brev fra 1998 til FN ‘ s generalsekretær Kofi Annan, der opfordrede til indledning af en “virkelig åben og ærlig dialog om fremtiden for globale narkotikakontrolpolitikker” og blev den største donor (inklusive $3 millioner i 2007 alene) til marihuana-Politikprojektet. (Det Progressive forsikringsselskab, i modsætning til Peter Levis personligt, støtter flere ikke-politiske velgørende formål.”heads up vedrørende progressiv Bilforsikring” gengivet ovenfor, oprindeligt cirkuleret i 2010, er nu sørgeligt forældet: han trådte tilbage fra sin rolle som progressiv forsikring CEO i 2000 og efter denne dato var hverken en direktør for dette selskab eller involveret i sin daglige ledelse. Selvom han efter 2000 fortsatte med at have stillingen som formand for bestyrelsen for Progressive Corporation og var enhedens største individuelle aktionær, døde han i November 2013 og har derfor tydeligvis ikke længere nogen forbindelse med progressiv forsikring.
også nogle af udsagnene i den ovenfor citerede opfordring til en boykot af progressiv forsikring var unøjagtige og vildledende:
-
- men man kunne have set hans politiske interesser, kunne Peter ikke retfærdigt have været beskrevet som nogensinde “bank på ingen at finde ud af, hvem han er”: hans rekordindstillede Bidrag til ACLU blev åbent offentliggjort af den organisation på det tidspunkt, de blev lavet, og emnet for hans politiske donationer (inklusive deres beløb og mål) var en, der var bredt dækket af mange fremtrædende nyhedsforretninger gennem årene.
- hverken Levis eller ACLU ønskede ” lærere at kunne bruge stoffer uden frygt for eksponering.”Spørgsmålet, der henvises til her, var modstand mod regler, der krævede tilfældig mistænkelig narkotikatestning af alle lærere, og obligatorisk narkotikatestning af alle lærere, der led skader på jobbet, selv når deres skader ikke havde nogen forbindelse til stofbrug — som begge ACLU følte sig krænket fjerde ændringsbeskyttelse mod urimelige søgninger:
politik krævede, at enhver lærer, der led en skade på jobbet, skulle underkaste sig en narkotikatest — selvom denne “skade” skyldtes at blive stanset af en studerende, der . Drug test af to-tiden East Baton Rouge lærer af året Peggy Reno illustrerer, hvordan Skolebestyrelsens nu hedengangne narkotika-test politik blev sat i kraft. Fru Reno, en veteran og respekteret lærer, brugte aldrig i sit liv et ulovligt stof, og hendes skole mistænkte aldrig andet.
en studerende slog Fru Reno den 24.September 2008. Selvom der ikke var mistanke om, at hun var under indflydelse af stoffer eller alkohol, blev fru Reno tvunget af en skolebestyrelsesembedsmand til at underkaste sig en invasiv lægemiddeltest. Utallige andre lærere, der aldrig har brugt stoffer — og som aldrig har været mistænkt for at bruge stoffer — har været udsat for lignende forfatningsmæssige søgninger.
den fjerde ændring af Bill of Rights forbyder regeringssøgninger, når der ikke er nogen rimelig mistanke om forseelser.
- selvom ACLU ofte fremstilles som en antireligiøs organisation dedikeret til at fjerne alt udtryk for religion fra den offentlige sfære, forsvarer de ofte sager, hvor individers og gruppers rettigheder (inklusive kristne) til at udøve deres frihed til religiøs praksis og udtryk krænkes. Men de tilfælde, hvor ACLU udfordrer forfatningsmæssige brud på kirke-og-stat-adskillelse, får langt mere omtale (og kritik) end de tilfælde, hvor de forsvarer forfatningsmæssige krænkelser af retten til religionsfrihed.