De værste hurtige modemærker, du skal undgå

Her er alt hvad du behøver at vide om de værste hurtige modemærker i verden!

af Amma Aburam

Vi har alle hørt De solide argumenter mod hurtige modemærker som H& M, Sara og Mango: de skaber miljøkriser ved at tilbyde mode, der er så billig, det er praktisk talt engangsbrug. Grunden til, at mode kan havde for sådan en lav pris er fordi tøjet arbejdere gør det er betalt en almisse.

men gæt hvad? De er blevet slået af deres siddepinde af nyere Online mærker, der kan designe et produkt og få det til salg på så lidt som en uge, ifølge forskning fra Fung Global Retail & teknologi.

Ok, jo da – de store, dårlige High street ‘ulve’, H&M, Sara og Mango, er også ret dårlige. Men på grund af offentligt pres har de forsøgt at rydde op i deres handlinger med grønne initiativer som “Join Life” sustainable collection eller H&M ‘s conscious collections – og lad os ikke glemme Mangos ret fantastiske bæredygtige linje,’Committed’.

disse bestræbelser kan ikke overses fuldstændigt, og der er langt flere skridt, som disse detailhandlere har taget for at være mere bæredygtige, såsom at indlede programmer til genbrug af tøj, eliminere pels, sikre, at al kosmetik ikke testes på dyr og mere.

det værste af det værste

sandheden er, at de værste hurtige modemærker ikke kunne bryde sig mindre om etik. De bruger sociale medier og influencere som Jenner og Hadid-søstrene til at holde øje med trends, og de har strømlinet deres forsyningskæder og flyttet produktionen tættere på nøglemarkeder, så de kan fremskynde design-og fremstillingsprocessen.

men konsekvenserne af denne acceleration af det, der allerede er hurtig mode, er katastrofale – tænk yderligere økologisk ødelæggelse, endnu lavere lønninger for arbejdere, dyremishandling og mere tankeløs forbrugerisme, der nu er tilgængelig 24/7 med et museklik. Her er hvad du har brug for at vide om de nastier hurtige modemærker – og hvad du kan gøre for at bremse dem.

hvad du har brug for at vide: de værste hurtige modemærker

Boohoo skal booed

Boohoo kan se smuk ud på reklametavlerne, men det er en helt anden historie bag kulisserne. Mærket har haft svimlende vækst i de sidste par år, især efter at det købte hurtige modeforhandlere PrettyLittleThing og Nasty gal.

mange af mærkets mærker angiver, at deres produkter er fremstillet i Storbritannien eller EU, hvilket normalt er en indikation af etisk arbejdspraksis i betragtning af EU ‘ s mindsteløn og andre arbejdsbeskyttelseslove. Men som Channel 4s undersøgelsesprogram, forsendelser, afsløret, Boohoo er et af fire modemærker, der producerer tøj i UK-baserede svedbutikker, hvor arbejdstagere betales langt mindre end mindstelønnen. Mærket hævdede, at det var”uvidende om den situation”. Hmm, de vil måske tjekke deres medarbejders lønstubber, derefter?

medarbejdere klagede også over forfærdelige arbejdsvilkår. De afslørede, at de ville blive irettesat for at være 1 minut for sent, kontrollere tiden, eller endda smilende. Efter tre sådanne ‘strejker’ blev de fyret. Boohoo benægter en sådan politik, men flere utilfredse medarbejdere er kommet frem for at anføre deres sager mod virksomheden.

2. Bliv ikke Missguided

Missguided var et andet mærke, der blev sprængt på forsendelser for underbetalende britiske arbejdere i svedbutikker. Men det er ikke alt – tjek dette ud: en Sky-nyhedsundersøgelse afslørede, at dette hurtige modemærke sælger det, det kalder ‘Imiteret pels’ – men der er faktisk ægte pels fra fire typer dyr – inklusive katte – i det materiale! ifølge Claire Bass, administrerende direktør for Humane Society International, sælges ægte pels ofte af mærker som Missguided som Imiteret pels for at give produktet et mere ‘realistisk’ look. Mærket benægter viden om brugen af pels og siger, at de har en pelsfri politik-men de er blevet fanget ved hjælp af ægte pels i angiveligt imiterede pelsprodukter mere end en gang.

ikke overraskende, at Missguided er et af mange hurtige modemærker uden CSR eller bæredygtighedsafdeling overhovedet på deres hjemmeside. Alt, hvad de synes at bekymre sig om, er at sælge, sælge, sælge. Som Nitin Passi, grundlægger og Administrerende Direktør for Missguided fortalte The Guardian, “jeg kan godt lide at sige, at vi er de hurtigste. Hvis er hurtig mode, vi er hurtig mode….vi opdaterer vores side en gang om dagen med nyt lager, men i Mine øjne, vi skal opdatere det hver time.”Åh, det ville være godt for planeten, ville det ikke?

Never Forever 21

i 1984 blev det mega amerikanske mærke Forever 21 lanceret i Los Angeles og tilbyder det billigste af billige tøj – hvoraf ingen, så vidt jeg kunne se på et besøg i butikken, blev lavet af noget, der eksternt kunne kaldes ‘naturlige’ fibre.

dette er et af de værste hurtige modemærker til brug af billige stoffer. Men grimme petrol-baserede tekstiler er ikke den eneste grund til Forever21 bør undgås som pesten: mærket nægtede at underskrive Bangladesh-aftalen, som sikrer beklædningsarbejdernes sikkerhed og rettigheder, men det bliver langt værre:

  • i 2012 indgav fem tidligere gymnasiemedarbejdere en gruppesøgsmål, der hævdede, at virksomheden ikke betalte dem for arbejdstimer, tvang dem til at arbejde døgnet rundt og nægtede frokostpauser.
  • ifølge International Labor Rights Forum sluttede Forever 21 Sig ikke til detailhandlere som Gap Inc., Levi Strauss & Co., American Eagle Outfitters og mange andre virksomheder i at beslutte ikke at købe bomuld fra arbejdskraft misbruger Usbekistan-baserede fabrikker.
  • i 2016 rapporterede det amerikanske Department of Labor, at brandets tøj produceres under svedshoplignende forhold af arbejdere i Los Angeles.
  • virksomheden er blevet sagsøgt af mindst 50 designere for krænkelse af ophavsretten – senest var Adidas, der hævdede, at Forever 21 solgte falske Adidas-sko.
  • de blev også sagsøgt af det amerikanske arbejdsministerium for at ignorere en stævning, der anmodede om oplysninger med hensyn til, hvor meget dets leverandører betaler Østasien og latinamerikanske indvandrerarbejdere.
  • i 2011 måtte virksomheden betale 1,03 millioner dollars, efter at Center for Environmental Health opdagede Forever 21 solgte smykker indeholdende det giftige metal cadmium.

og det er bare toppen af isbjerget! Kunne dette være modeens mest giftige mærke?

ud med Urban Outfitters

det er cool, det er trendy, and…it det er slemt. Det blev afsløret, at ikke kun amerikanske arbejdere ikke blev betalt en levende løn, men de viste sig også at bede arbejdere om at arbejde gratis i ugerne!

Hvis det sker i et land med ret strenge regler, kan vi kun forestille os, hvordan Urban Outfitters behandler deres arbejdere i udlandet! Desuden bruger butikken stadig syntetiske stoffer i langt de fleste af deres tilbud og gør ingen bemærkelsesværdige bestræbelser på at reducere deres CO2-emissioner eller bedre styre deres affald og vandforbrug.

det faktum, at de donerer en procentdel af salget til Pink Ribbon-kampagnen, gør bare tingene endnu værre! Hvis du ikke er opmærksom på denne fidus, klik på dette link for at få detaljerne.

Victoria ‘ s Secret er ude

Åh, dette er en anden af de værste hurtige modemærker af mange grunde.

for det første er der den åbenlyse seksisme. De ‘Engle’ dybest set sælge tøj ved at sælge køn. Modellerne talte ofte om, hvordan de ville bruge uger eller endda måneder på at komme ‘i form’ til gala VS viser. Mens de engang var ret spektakulære, endte de med at falde ned i en slags kvindelig udnyttelse rettet mod fyre, ikke deres kernekunder (det ville være kvinder, folk). Dette billede nedenfor, fra deres Facebook-side, illustrerer, hvorfor mange kvinder er gået ud af mærket.

men endnu vigtigere udnytter mærket også arbejdere, Dårligt! Ikke alene bruger de bogstaveligt slavearbejde i USA ved at tvinge fanger i fængsler til at lave deres tøj, men de behandler også oversøiske arbejdere forfærdeligt.

en rapport sagde følgende om VS ‘ s produktionsfaciliteter i Jordan:

Victoria ‘ s Secret-arbejderne slider 14 til 15 timer om dagen, fra 7:00 til 9:00 eller 10:00, syv dage om ugen og modtager i gennemsnit en fridag hver tredje eller fjerde måned. Alt overarbejde er obligatorisk, og arbejdere er rutinemæssigt på fabrikken 98 til 105 timer om ugen, mens de slider 89 til 96 timer. Behandlingen er meget grov, da ledere og vejledere skriger på de udenlandske gæstearbejdere for at bevæge sig hurtigere for at fuldføre deres høje produktionsmål.

arbejdere, der falder bagud på deres produktionsmål, eller som selv gør en mindre fejl, kan slås og slås. På trods af at de er tvunget til at arbejde fem eller flere overarbejde timer om dagen, bliver arbejderne rutinemæssigt shortchanged på deres lovlige overarbejde løn, bliver snydt af op til $18,48 hver uge i løn, der skyldes dem. Selvom dette måske ikke virker som en masse penge, for disse fattige arbejdere svarer det til at miste tre regelmæssige dages løn hver uge.

arbejdere får kun 3,3 minutter til at sy hver $14 Victoria ‘ s Secret Kvinders bikini, som de får betalt fire cent. Arbejdernes løn udgør mindre end 3/10ths af en procent af $14 detailprisen på Victoria ‘s Secret bikini

og for at tilføje til den lange liste over grunde til at undgå Victoria ‘ s Secret, lad os ikke undlade at nævne, at mærket ikke er gennemsigtigt om dets produktprocesser; bruger grimme syntetiske materialer i stort set alle sine beklædningsgenstande, og dens ejer, Les Vecker, (som også ejer seng, bad og videre) havde et meget, meget tæt forhold til pædofil og kønsmugler Jeffrey Epstein, der også tilfældigvis havde fuldmagt over Veckers bankkonti.

bliver det værre?

ikke så strålende: Shein & Romvi

Vi ved alle, at Kina har en af de mest modbydelige menneskerettighedsregistre i verden. Så det er ingen overraskelse at erfare, at Kina-baserede mode grossister Romvi og Shein ikke kun behandle og betale deres arbejdere forfærdeligt, men også bruge børnearbejde, også!

disse billige butikker er nogle af de værste hurtige modeforhandlere i verden. Deres materialer er skøre, oliebaserede syntetiske stoffer; tøjets struktur er patetisk (de falder let fra hinanden.) Da deres varer kommer fra Kina, tager de aldre at ankomme, og når de gør det, ser varerne ofte ikke ud som de gør online eller har den forkerte størrelse eller farve. Retur er ikke let. Svindel er højt på begge disse sider. Bare se på nogle af kommentarerne om deres side, som denne, for eksempel:

min returlinkkode fungerer ikke, Og der er ingen kundeservice undtagen en robot, der ikke har noget svar på, at linket ikke fungerer, eller nogen at faktisk tale med. Der er ingen muligheder, men at holde disse billige crappy gjort forfærdelige tøj.

for at promovere deres mærker sender disse to butikker poser med deres bedste tøjmodeller til modeinfluencere og bloggere for at promovere i ‘haul’ – videoer. Vi er bestemt ikke fans af sådanne kampagner, da de ikke kun forherliger overdreven forbrug, men de viser også hurtige modemærker som disse i et positivt lys (det er det, de får betalt for at gøre!)

Ja, tøjet her er billigt. Men de er også selve definitionen af hurtig mode: billig udseende, udnyttende, uetisk, spinkelt, designet til kun at vare i et par slid, før de går ind på deponering.. Det er mærker som dette, der giver mode et dårligt navn. Undgå for enhver pris.

udfordringer og løsninger

så hvad kan der gøres om disse uetiske online modegiganter? For det første skal vi forbrugere træffe bedre beslutninger. Disse detailhandlere er vokset enormt, fordi folk køber deres crap. Det skal stoppe-at købe et køb fra disse mærker er en direkte påtegning for miljøødelæggelse og menneskelig elendighed.

for det andet skal vi sprede ordet. Del denne artikel! Og lad os presse påvirkere som Bella og Gigi Hadid, Kylie og Kendall Jenner eller Aleksis Ren til at stoppe med at arbejde for disse agenter for elendighed. Det er let at kvidre dem eller efterlade kommentarer til deres Insta-feeds (bare klik på linkene ovenfor) for at fortælle dem, hvor skadelig deres ‘indflydelse’ virkelig er.for det tredje bør organisationer som Sustainable Apparel Coalition (SAC) presse disse detailhandlere til at slutte sig til deres rækker, og hvis de nægter, bør SAC løbende skinne et lys over deres tvivlsomme praksis. Selvom organisationens Higg-indeks har vist sig at være en udfordring i virkelig at overvåge medlemmernes praksis, giver SAC stadig et innovativt middel til at dykke ned i forsyningskæderne i forskellige mærker på tværs af mange brancher.

sikker på, det kan være lidt af en udfordring at få de værste hurtige modemærker til at være mere retfærdige, ærlige og bevidste om, hvad der foregår inden for deres forsyningskæder. Men hvis de store high street mærker kan gøre langsomme, men stabile forbedringer, så kan de også.

hovedbillede: Missguided. Andet billede: Forever21. Alle andre billeder fra mærkernes sider, undtagen Victoria’ s Secret, som er fra brandets Facebook-side

  • forfatter
  • Seneste indlæg
/div >

Amma er i øjeblikket Senior CRM-direktør hos AllSaints, London, også bloggeren bag style + sustain. Hun brænder for etisk mode og elsker at shoppe for brugte og vintage tøj. Hun er en hyppig bidragsyder til magasinet, og er bosiddende i London.

Seneste indlæg af Amma Aburam (se alle)

  • de værste hurtige modemærker, du skal undgå – Nov 10, 2020
  • 10 Natural& veganske makeup – mærker til sort hud – 5.juni 2020
  • Hvor finder man bæredygtig mode på et budget-6. november 2019

denne side bruger tilknyttede links med mærker, vi stoler på, og hvis du foretager et køb ved hjælp af et link, kan vi modtage en provision.

Nød du dette indlæg? Vil du vise din taknemmelighed? Støt os venligst på Patreon!

Bliv protektor

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *