18 for Kristus led også en gang for Synder, de retfærdige for de uretfærdige, for at han kunne føre os til Gud, idet han blev dræbt i kødet, men gjort levende i ånden, 19 hvori han gik og forkyndte for ånderne i fængsel, 20 fordi de tidligere ikke adlød, da Guds tålmodighed ventede i Noas dage, mens arken blev forberedt, hvor nogle få, det vil sige otte personer, blev bragt sikkert gennem vandet .
denne passage er ofte blevet brugt til at antyde, at efter hans død, i løbet af den tre dages periode, hvor hans krop var var i graven, gik Kristus åndeligt for at prædike for de døde i helvede. Visse elementer i passagen synes at understøtte denne ide:
- det siger, at Kristus blev dræbt og gjort levende i ånden, hvilket indikerer, at han stadig var åndeligt aktiv.
- det siger, at han gik i ånden for at forkynde til ånder “i fængsel.”Vi ville næppe betragte himlen og Guds nærvær som et fængsel, så dette kan kun være en henvisning til helvede.
- at dette “fængsel” er Helvede har yderligere støtte fra det faktum, at det siger, at ånderne er dem, der var ulydige i Noas dage. Sådan var deres ulydighed, at den satte Guds tålmodighed på prøve!
herfra er en lang række teorier om Jesu tjeneste i helvede blevet kastet rundt. Disse inkluderer ideen om, at Jesus proklamerede sejr over graven til Satan og de fortabte, eller at Jesus forkyndte for fordømte sjæle, der venter på Ildsøen (Åbenbaringen 20:15), der giver dem en sidste chance for at omvende sig. Bibelsk set, disse rejser nogle problemer.Åbenbaring 20 taler om, hvad der vil ske med dem, hvis navn ikke er i Livets Bog. De ender i Hades og derefter i sidste ende i Ildsøen. Der er ingen omtale af en anden chance.intet sted i Det Nye Testamente antyder det, at Jesus gik til helvede, da han døde. Tværtimod sagde han til tyven, der hang på korset ved siden af ham: “i dag vil du være med mig i Paradis” (Lukas 23: 43). Dette antyder, at Jesus forventede, at hans sjæl skulle være i paradis, dvs.Himlen (se Åbenbaringen 2:7), den dag, ikke i helvede.
Hvis 1 Peter 3: 18-20 ikke lærer, at Jesus prædikede i helvede, hvad siger det? Hvem forkyndte Jesus “i ånden” for, hvor og hvorfor?
undersøgelse 1 Peter 3: 18-20
når vi prøver at forstå enhver tilsyneladende vanskelig passage, er den første ting, vi ser på, konteksten. I dette tilfælde går vi tilbage til vers 13. Peter taler om nødvendigheden af, at de, der er i Kristus, fortsætter med at gøre godt, selvom de lider for det. Det er ikke noget stort at blive straffet for at gøre ondt. Det kaldes retfærdighed. Men når du gør godt, og du bliver straffet, især når det gode, du gør, er, hvad Gud har befalet dig at gøre, det er prisværdigt i Guds øjne. Menneskelig retfærdighed er ikke altid retfærdig, og ofte savner mærket af Guds standarder. Der er lande, der forbyder forkyndelsen af evangeliet eller udtrykker visse bibelske synspunkter. Samfund vil mishandle dem, der holder fast ved bibelske standarder for tale og adfærd, der strider mod kulturelle normer. I disse tilfælde opfordrer Skriften kristne til at stå fast i deres overbevisning og gøre det rigtige, selvom det koster dem socialt eller lovligt.
i vers 18 støtter Peter sit argument ved at pege på Kristus, det ultimative eksempel på en person, der uretfærdigt blev straffet af en menneskelig regering. Men denne straf medførte vores forsoning med Gud. Så mens det var uretfærdigt, brugte Gud det ugudelige, korrupte verdslige system til at skabe frelse for ugudelige og korrupte mennesker.
der er et par måder, hvorpå slutningen af vers 18 og begyndelsen af vers 19 kunne oversættes. Græsk præsenterer en klassisk men … de construction, som studerende på græsk anerkender som betyder” på den ene side dette… men på den anden side at… ” her er det thanat kristitheis men sarki, med kristipopoiristheis de pneumati: på den ene side er blevet dræbt i Kødet, men på den anden side er blevet gjort levende i ånden. Du kunne oversætte” i ånden “som” ved Ånden “(eller endda” ved Ånden”, der angiver Helligånden). Jeg vil dog foreslå, at hvis du oversætter det “ved Ånden/Ånden”, skal du oversætte den foregående mænds klausul som “at være blevet dræbt af kødet.”Ellers ville parallellen (“på den ene side… på den anden”) ikke fungere så kraftigt. Jeg formoder, at du kunne sige” ved Kødet “med henvisning til de jødiske og romerske myndigheder, men det ville være en underlig brug af ordet” kød”, som du skulle retfærdiggøre. Ideen om” i kødet “versus” i ånden ” er langt mere almindelig, bibelsk set. Det kan kontrastere vores faldne natur i Adam over vores regenererede natur i Kristus (f.eks Romerne 8:8-9). Det kan også blot henvise til ens jordiske eksistens i modsætning til ens sjæl eller åndelige eksistens (f.eks. 2 Korinther 10:3; Galaterne 2:20; Filipperne 1:22-24; 1 Johannes 4:2). Jeg tror, at Peter bruger udtrykket her i sidstnævnte forstand. Jesu Legeme blev dræbt, men han levede åndeligt og fortsatte med at leve.
vers 19 begynder “i hvilken”–en h Kristus på græsk–som også kan oversættes “af hvilken, af hvem, I hvilken eller i hvem.”Hvordan du oversætter denne sætning afhænger, tror jeg, af, hvordan du forstår passagen, og hvad præcis Jesus gjorde åndeligt med hensyn til de “ånder i fængsel”, der var ulydige i den tid, hvor Noah byggede arken.
så hvad har Noah at gøre med alt dette?du kan finde historien om Noah, Arken og Vandfloden i Første Mosebog, kapitel 6, 7 og 8. I de foregående kapitler bliver menneskeheden mere og mere oprørsk, indtil vi når det punkt, hvor “Guds sønner” tager hustruer fra ” mænds døtre “(for mere om dette, Se min artikel om Første Mosebog 6:1-4). Genesis 6: 5 begynder, “Herren så, at menneskets ondskab var stor på jorden.”Selv deres hjertes intentioner var konstant onde. Så Gud planlagde at udslette menneskeheden fra jordens overflade. Kun en mand vandrede med Gud: Noah. Gud besluttede at skåne Noa og hans familie (Noas hustru og hans tre sønner og deres hustruer). Han fortalte Noah at bygge en Ark, en meget stor båd, der ville indeholde sin familie sammen med to af enhver art (ikke arter–der er forskel) af væsen. Dette omfattede fugle, dyr og “krybende ting”, en mand og en kvinde af hver. Han havde også brug for at holde en fødevarebutik for alle Arkens indbyggere.Guds plan var at få det til at regne i fyrre dage og nætter. Da regnen begyndte, samlede Noah alle i Arken. Alle dem i Arken blev frelst fra oversvømmelsesvandet, men resten af menneskeheden omkom. Jesus fortæller os, at i løbet af denne tid spiste, drak og giftede Folket sig, indtil oversvømmelsen kom pludselig og fejede dem væk (Lukas 17:27). Det er svært at forestille sig, at Noa ikke forsøgte at advare dem, ligesom Herren forventede, at hans Disciple skulle forkynde evangeliet og advare dem omkring dem om Guds kommende Dom. Det er klart, at de onde i Noas tid ignorerede ham og fortsatte livet, indtil katastrofen ramte.
det ser ud til, at Peter holder Noah op som et eksempel på en person, der adlød Gud i modsætning til dem omkring ham og blev velsignet af Gud for hans trofasthed. Mens Genesis-historien ikke siger, foreslår Peter, at Noah led for sin Trofasthed. Det er faktisk svært at forvente, at han kunne arbejde på et så stort byggeprojekt på grundlag af tro på, hvad Gud havde sagt uden at opleve latterliggørelse fra dem omkring ham. Men han holdt ud for den frelse, han vidste, at hans arbejde ville medføre. Sådan er Noah et eksempel på Kristus-lignende opførsel.
det forklarer, hvorfor Peter bruger Noas eksempel, men hvad med Jesus, der prædiker “i ånden” for dem, der omkom på Noas tid? Hvorfor skete det. Skete det?
ledetråden til at forstå dette ligger, tror jeg, i kapitel 1 i dette brev. Peter siger, at hans læsere viser deres kærlighed til Kristus ved deres tro og deres uudsigelige glæde over den frelse, de har gennem ham. Så siger han:
10 vedrørende denne Frelse søgte Profeterne, der profeterede om den nåde, der skulle blive din, og spurgte omhyggeligt, 11 spurgte, hvilken person eller tid Kristi Ånd i dem indikerede, da han forudsagde Kristi Lidelser og de efterfølgende herligheder. 12 Det blev åbenbaret for dem, at de ikke tjente sig selv, men dig, i det, der nu er blevet meddelt dig gennem dem, der forkyndte den gode nyhed for dig ved Helligånden sendt fra himlen, ting, som engle længes efter at se på .
Peter siger, at Kristi Ånd var i Profeterne, da de forudsagde Kristi Lidelser og herlighed. De spekulerede på, hvornår det ville ske, men disse oplysninger blev holdt fra dem. Og de forstod, at disse løfter var for en fremtidig generation. Den tanke, at profeterne talte gennem Kristi Ånd, er, tror jeg, kernen i, hvad Peter siger i 3:19. Han siger, at det var Kristi Ånd, der prædikede gennem Noa til de sjæle, der nu vansmægter i Hades, “fængsel” for deres ulydighed.
for at opsummere ved hjælp af parafrase: Kristus døde legemligt, men levede åndeligt, og det var den samme Kristi Ånd, der prædikede gennem Noa til de sjæle, der var ulydige mod Noas gudgivne budskab. Den trofaste Noa blev frelst, men sjæle fra dem, der hånede og forfulgte ham, sidder nu i fængsel og afventer endelig dom.
Jeg tror, det giver den bedste mening af passagen givet konteksten, og det sprog, Peter bruger andre steder i brevet. Det er også i overensstemmelse med, hvad Skriften siger om døden, Hades og de vantros dom (se Matthæus 25:31-46; 1 Thessaloniker 4: 13-18; Åbenbaringen 20: 11-15).
Apostlenes trosbekendelse
Denne gamle trosbekendelse er kommet ned til os som en tidlig erklæring om Kirkens tro. Hvorvidt det faktisk går tilbage til De Tolv Apostle selv diskuteres, men der er ingen tvivl om, at det er en tidlig doktrinær erklæring–Senest fra det fjerde århundrede. Vi har det i både græske og latinske former. Oversættelse fra græsk går det sådan:
Jeg tror på Gud Faderen, Amighty, skaberen af himlen og jorden. og i Jesus Kristus, hans eneste Søn, vor Herre, undfanget af Helligånden, født af Maria jomfruen, der lider under Pontius Pilatus, korsfæstet, død og begravet, ned i de dybeste dybder, stiger op fra de døde på den tredje dag, stiger op i himlen, sidder ved den Almægtige Faders højre hånd, kommer derfra for at dømme de levende og de døde.
Jeg tror på Helligånden, den hellige universelle kirke, de helliges fællesskab, syndernes tilgivelse, kroppens opstandelse, evigt liv. Sandelig.
min oversættelse er bevidst lidt grov for at forsøge at undgå for meget fortolkning. Hvis du er bekendt med trosbekendelsen, du vil bemærke, at jeg brugte “universal church” i modsætning til “catholic church.”Det græske adjektiv katholikos betyder “generelt” eller ” universelt.”Det ser ud til, at udtrykket” katolsk “blev translittereret fra græsk og brugt til at beskrive kirken over hele verden, selv efter reformationen, da det blev klart, at den” katolske ” kirke ikke længere repræsenterede den verdensomspændende kirke. I dag er ordet “katolsk” så meget forbundet med romersk katolicisme, at jeg synes, det foretrækkes at henvise til den “universelle” kirke, det vil sige alle kristne, der bekræfter troen, uanset hvor de måtte samles.
det kontroversielle punkt og grunden til at diskutere Apostlenes trosbekendelse i forbindelse med 1 Peter 3:18-20 er den del, der siger “faldende ned i de dybeste dybder.”De fleste engelske oversættelser gør dette” faldt han ned i helvede.”Den græske siger: katelthonta eis ta kat kristata. Den tilsvarende Latin siger descendit ad inferna. Du kan se “inferna” og tænke på Dantes Inferno, med dansende dæmoner, der stikker elendige onde sjæle ind i flammerne. Imidlertid henviser både den latinske inferna og den græske kat kriptata simpelthen til et meget dybt sted. Paulus bruger ordet i Efeserbrevet 4: 9-10, hvor han taler om Kristus ned til dybet og hæves til et sted langt over himlen. Det er uden tvivl her, hvor trosbekendelsen henter sit Sprog om Kristus faldende og stigende. Men er det legitimt at antage, at den her omtalte kat kriptata svarer til “helvede”?
for det første skal det bemærkes, at der ikke er nogen eksplicit ide her om, at dette “dybe” sted er et sted for pine eller dom. Faktisk erstatter nogle versioner af trosbekendelsen Haid Kriss, Hades, de dødes bolig. Både inferna og kat kristata henviser simpelthen til graven, det sidste hvilested for alt kød, uden kvalifikation med hensyn til herlighed eller Ildsøen. Hvorfor tale om det som”det dybeste sted”? Jeg tror, at både Paulus og forfatteren af trosbekendelsen bruger sprog med faldende og stigende til at udtrykke to sandheder. Den første er, at Kristus led den ultimative ydmygelse efterfulgt af den ultimative ophøjelse (Se også Filipperne 2:5-11). Det andet er, at Kristus faktisk døde. Hans død var ikke en spejling eller en illusion. Det var en faktisk død, ligesom slutningen på alt kød. Han blev dog ikke i graven.
så hvorfor bruger engelske oversættelser “helvede”, når de oversætter kat kristata? Jeg kan kun antage, at det er på grund af tradition. Selv respekteret kirkehistoriker Philip Schaff anerkender,” den nuværende oversættelse, helvede, er tilbøjelig til at vildlede “og går ind for brugen af” Hades ” i stedet (kristenhedens trosbekendelser, bind 2, s. 46, N.2). King James Bible-oversætterne brugte ofte, hvis ikke altid, “helvede” til at oversætte de græske Haid-kors, så det kan være, hvordan det endte med at blive videregivet til os i trosbekendelsen.
alt det sagt, Jeg er enig med Schaff. Hvis vi ikke tror på, at Kristus faldt ned i helvede, modsiges en ide af Lukas 23:43 og ikke understøttet af nogen eksplicit passage i skriften, så behøver vi ikke at tilstå dette i vores trosbekendelser. Trosbekendelser er ikke hellige, selvom de sandheder, de forkynder, måske er. Vi kan ændre trosbekendelsen, hvis det er nødvendigt, men her tror jeg, at vi bare skal være mere præcise i vores oversættelse. “Han faldt ned i Hades,” ville gøre, selvom du måske skal forklare Hades for de fleste kirkemenigheder. Alternativt kan du erstatte enhver formulering, der kommer over ideen om, at Kristi legeme var i graven og oplevede ægte dødelig død. Måske: “han blev korsfæstet, han døde og blev begravet; hans krop blev sendt til graven. Men på den tredje dag opstod han fra de døde.”Det er trods alt den herlige sandhed, vi ønsker at forkynde.