CD vs MP3 lydkvalitet
der er intet argument i lydverdenen om kvaliteten af cd ‘er vs MP3’ er – cd ‘ er vinder direkte. Men på trods af dette, MP3-filformatet har vundet i popularitet, og er meget udbredt på internettet. I en side om side lytningstest imidlertid, Hvordan sammenlignes de to formater? Dette er noget, jeg ønskede at finde ud af for mig selv.
for at gøre en rimelig sammenligning skal alle elementer i lydkæden forblive konstante, med andre ord skal lyden gå gennem den samme forstærker og høres gennem de samme højttalere eller hovedtelefoner. En anden vigtig faktor for at undgå bias er, at lyttevolumen forbliver nøjagtig den samme som, op til et punkt, højere opfattes ofte som bedre.
for at opnå alt dette indlæste jeg to CD-spor i en computer og kopierede og konverterede dem til MP3-filer ved hjælp af avancerede masteringsprogrammer. Nu, med CD-og MP3-sporene, der ligger side om side i computeren, ville det være let at vende fra den ene til den anden for at foretage direkte sammenligninger. Skærmbilledet nedenfor Viser bølgeformen på CD ‘ en i blåt (PCM 16-bit CD-filen er blevet konverteret til en BØLGEFIL, men med henblik på denne diskussion vil jeg fortsætte med at henvise til den som en CD) og MP3-filen i rødt.
for at afsløre styrkerne og svaghederne i formaterne valgte jeg et klassisk stykke musik og en pop. Den klassiske musik, Ravels le Tombeau de Couperin, var en DDD-optagelse, og derfor af højeste kvalitet, og til popmusikken valgte jeg et stille spor, Secret Garden, fra John Jones’ album Back on the Block. Dette er en usædvanlig høj kvalitet optagelse lavet af en af Amerikas bedste producenter. At vælge et højt spor kunne have hjulpet med at maskere eventuelle mangler i MP3 og besejrede derfor testens formål.
en vigtig faktor, der påvirker kvaliteten af MP3, er konverteringshastigheden (bit) målt i kilobits per sekund (kbps). Jo højere bithastighed, jo højere lydkvalitet. En 320 kbps MP3 ville svare til en MP3 af høj kvalitet, mens en 128 kbps MP3 ville være i den nedre ende af det, der generelt betragtes som acceptabelt til at lytte til musik.
resultaterne er vist i nedenstående tabel og er baseret på det, jeg hørte. De er derfor helt subjektive. Men som musiker tror jeg, at jeg har et meget kræsne øre.
| MP3 bithastighed | CD vs MP3 kommentar |
|---|---|
| 320 kbps | ved en samplingshastighed på 320 kbps, meget til min overraskelse, jeg kæmpede for at høre nogen forskel mellem cd og mp3 spor. Jeg’ troede ‘ CD ‘ en lød nogensinde så lidt lysere og klarere, selv om jeg havde sagt, at hvis jeg kun hørte en af filerne, MP3 eller CD, kunne jeg ikke med nogen sikkerhed sige, hvad jeg lyttede til. Selvom jeg ikke troede, jeg ville være, var jeg imponeret over kvaliteten af 320 kbps MP3. |
| 192 kbps | igen var jeg imponeret over 192 Kbps MP3. Men denne gang tror jeg, at jeg virkelig kunne høre en forskel. Cd-sporene lød lidt lysere og klarere. Selvom jeg ikke ville vælge at gøre nogen seriøs lytning til en 192 kbps MP3, ville jeg være helt tilfreds med passiv lytning. |
| 160 kbps | ved 160 kbps begyndte nedbrydning i lyd At vise, mest mærkbart med ‘sh’ og ‘s’ vokallyde, som begyndte at lyde lidt metallisk. Generelt lød alt lidt hårdt og uraffineret. Baggrundsstøj, på gaden eller i et motorkøretøj, ville dog hjælpe med at maskere meget af nedbrydningen, hvilket gør filen acceptabel til at lytte til musik ‘på farten’. |
| 128 kbps | ved 128 kbps begyndte visse pletter at vise sig ganske tydeligt, mest mærkbart på tromlen hi hat bækkener. Disse havde en meget forarbejdet, kunstig lyd. Vokal begyndte at lyde lidt metallisk, og hele optagelsen lød hård. |
i al retfærdighed blev MP3 ‘ er aldrig designet til at blive spillet på Avanceret lydudstyr, der kostede godt i fire figurer. Af denne grund er det nok uretfærdigt at foretage direkte sammenligninger mellem cd ‘er og Mp3’ er. men meget til min overraskelse fandt jeg, at Mp3 ‘ er, selv dem, der er optaget på 128kbps, er fine til afslappet lytning, lytte til musik på farten eller lytte i støjende omgivelser, hvor CD-kvalitet ville være til ringe fordel. MP3 lydkvalitet, der ikke gør karakteren i en stue, når den spilles gennem et højkvalitetssystem, kan være helt acceptabelt på en bærbar MP3-afspiller i en bus, tog eller på gaden.
med hensyn til Filstørrelse: jo højere kvalitet jo større filen. Der kan være tilfælde, hvor at have en mindre filstørrelse, og dermed adgang til et større antal melodier, er vigtigere end høj kvalitet lyd (ældre MP3-afspillere med små minder foråret til at tænke). I sidste ende er det en afvejning, hvor lytteren skal beslutte, hvor han skal trække grænsen for, hvad der er, og hvad der ikke er, acceptabel lydkvalitet.
Beyond MP3
selvom denne artikel primært handler om CD vs MP3 lydkvalitet, er det værd at nævne det nyere AAC (Advanced Audio Coding) filformat, også kaldet MP4. Til sammenligning siges en 128 kbps AAC-fil at være omtrent lig med en 160-192 kbps MP3-fil, hvor en 192 kbps MP3 er (som min test subjektivt bekræfter) ‘nær’ CD-kvalitet.
ifølge de oplysninger, jeg har læst, lyder AAC-filer ved lavere bithastigheder (såsom 128 kbps) mærkbart bedre end Mp3 ‘ Er. ved højere hastigheder (såsom 320 kbps) er der dog lidt hørbar forskel.
med større minder på bærbare musikafspillere, og internethastighederne stiger, bliver lavere lydfilstørrelse mindre af et problem. Derfor ser fremtiden lys ud for lydkvalitet.