dette føles som en skæv kamp. I det ene hjørne har vi forskere, epidemiologer, smitsomme læger, klinikere, ingeniører-mange forskellige eksperter i det medicinske samfund, det vil sige—argumenterer for, at spredningen af COVID—19 med aerosoler (det vil sige små dråber, der kan forblive luftbårne længe nok til at rejse betydeligt længere end den seks fods adskillelse, vi har fået at vide at observere) er både reel og farlig. I den anden er det Centers for Disease Control (CDC) og Verdenssundhedsorganisationen (hvem), som indtil for nylig kun har tilladt, at aerosolspredning er mulig, ikke nødvendigvis sandsynlig.
og mens du ser eksperter, der går imod statslige agenturer, er det ikke altid medrivende ting, denne særlige kamp er frygtelig vigtig. Det har betydelige konsekvenser for, hvordan vi som land håndterer denne epidemi, og hvilke beslutninger vi træffer fremadrettet—og disse beslutninger skal træffes før, ikke senere.
på et eller andet niveau er dette en diskussion af dråber versus aerosoler. Du har sikkert hørt masser i år om dråber: de er større i størrelse og kan udåndes af nogen, der taler, råber, synger, hoster eller nyser. Disse dråber rejser ikke langt og falder hurtigt til jorden, en af grundene til, at en “social afstand” på cirka seks fod ses som en sikker.
aerosoler er derimod små til sammenligning, næsten 10.000 gange mindre end et menneskehår. De spredes på langt større afstande-20 til 30 fod—og kan blive i luften i minutter til timer og inficere andre. Hvad der udgør en sikker afstand fra aerosoler er meget sværere at definere, især i overfyldte indendørs rum med dårlig ventilation. At vælge en sikker maske bliver også vanskelig: en N95-åndedrætsværn, for eksempel, ville være at foretrække frem for en dårligt passende kludmaske, når det kommer til at filtrere disse små virale aerosoler ud. Af disse og andre grunde, som nogle i det medicinske samfund har mistanke om, har vores sundhedsagenturer været tilbageholdende med at acceptere dataene om luftbåren transmission af COVID-19—for hvis de gør det, anerkender de et problem, der er langt mere udfordrende end det, vi hidtil har været behandlet.
denne modvilje har bedt om et episk svar. I et næsten hidtil uset træk skrev 239 forskere fra 32 lande et åbent brev til hvem I Juli og opfordrede agenturet til at erkende, at luftbåren transmission af coronavirus med mindre aerosolpartikler er mulig. Organisationens svar var efterfølgende at opdatere sin holdning og sagde, at aerosoloverførsel “ikke kan udelukkes.”En glødende påtegning dette var ikke-selv om, påpeger en talsmand for organisationen, “vi har betydelig vejledning om emnet og taler gentagne gange i pressekonferencer og andre steder om vigtigheden af at holde indendørs rum godt ventileret, netop på grund af potentialet i aerosol transmission i disse indstillinger. Hvem har råd i form af K&hvad angår offentligheden og for folk, der forvalter offentlige rum og bygninger og sundhedsfaciliteter.”
CDC offentliggjorde i mellemtiden på sin hjemmeside i løbet af helgen, at aerosolisering kan være” den vigtigste måde, hvorpå virussen spreder sig”, derefter backtracked og fjernede indholdet fra sin side og hævdede, at sproget havde været et udkast til nogle foreslåede ændringer, som blev ” sendt ved en fejl.”
dette er et vigtigt punkt, ikke et mindre. Aerosolbær af virussen betyder, at ethvert indendørs område, hvor folk samles i antal—tænk restauranter, barer, kirker, skoler, stævner—potentielt er en spreder af sygdommen, og afhængigt af antallet, en superspreder. Dette er sandsynligvis steder med dårlig ventilation, hvor folk ikke kun er tæt på hinanden, men måske taler højt, råbe, synge, juble eller booing, etc.
ideen om aerosolspredning er hverken ny eller kontroversiel. Flere sygdomme, herunder mæslinger, vandkopper og tuberkulose, har vist sig at blive overført af aerosoler. Patienter, der er syge med flu, har virussen i deres udåndede ånde, og det har vist sig, at virussen er til stede i luften. Dette gælder for nogle andre vira, herunder dem, der findes hos spædbørn. Forskere i Kina har identificeret coronavirus-RNA-partikler i luften i hospitalsområder, selvom de endnu ikke har bevist, at partiklerne er infektiøse. Labarbejdere ved University of Nebraska har offentliggjort deres konstatering af, at de også har identificeret coronavirus RNA i luften.
“vi har temmelig stærke omstændigheder i en række af disse superspredende indendørs hændelser, at der må have været en betydelig komponent i aerosol eller luftbåren transmission,” siger Bahnfleth, formand for American Society of Heating, køle-og klimaanlæg ingeniører (ASHRAE) Epidemic Task Force. Bahnfleth bemærkede flere eksempler, herunder en restaurant i Kina, hvor flere mennesker uden direkte kontakt med hinanden blev inficeret fra et enkelt individ, og en korpraksis i staten, hvor formodet dråbe og aerosol spredte sig fra at synge syge 53 mennesker, hvoraf to døde.
i en e-mail–samtale delte forsker Bjørn Birnir sit arbejde, offentliggjort i et preprint (et ikke-fagfællebedømt papir), der demonstrerede, hvordan en inficeret person fortsætter med at udånde en sky af dråber og aerosoler. Disse ” opbygges over tid til farlige koncentrationer for alle i rummet,” siger Birnir. Selvom vi ikke ved nøjagtigt, hvor meget virus der er behov for for at inficere mennesker eller i hvilke koncentrationer, viser disse eksempler, at tærsklen på et tidspunkt er opfyldt, og inhalerede aerosoler er de sandsynlige syndere.
“Aerosol transmission spiller en væsentlig rolle i indendørs miljøer og kan ikke overses,” siger miljøvidenskabsekspert Maosheng Yao, professor i teknik ved Peking University.
meget af løsningen på udfordringen med aerosol (og dråbe) transmission i indendørs områder er ventilation. “Hvis folk bruger recirkuleret luft under en pandemi, vil det være farligt, fordi du bare vil cirkulere virussen rundt,” siger Yao. Målet med ventilation er i stedet at udstøde luft inde fra en bygning-sammen med de forurenende stoffer, den indeholder—og erstatte den med ren luft udefra.
en god måde at gøre dette på, ifølge Yao og CDC, er at øge udendørs ventilation ved at åbne vinduer og døre. Eksperter siger, at dette kan gøre en enorm forskel i luftstrømningshastigheder i bygninger. “Åbn alle mulige vinduer. Udeluften har en meget større fortyndingskapacitet, fordi der er et stort rum,” siger Yao. I nogle tilfælde siger Bahnfleth, at en ventilator kan placeres i nærheden af et vindue, mens andre vinduer står åbne for at skabe tvungen ventilation.
intet er perfekt, selvfølgelig. Ventilation kan være dyrt, afhængigt af hvad der er behov for, og nogle af anbefalingerne kan bruge betydelige mængder energi. Ventilatorer i HVAC—systemer (varme, ventilation og klimaanlæg) er begrænset i mængden af udvendig luftudveksling, de kan gøre-men mere er bedre, og ASHRAE-retningslinjerne anbefaler, at enhederne holdes kørende i længere timer, 24/7, hvis det er muligt.
højeffektiv luftfiltrering og desinfektion er vigtige. Filtre bør opgraderes i videst muligt omfang i HVAC-systemer uden at mindske luftstrømmen. ASHRAE-papiret anbefaler MERV-13-filtre eller det højeste tilladte niveau, som filtrerer meget små infektiøse partikler. Og hvis HVAC-enheder ikke kan bruge filtre af højere kvalitet, skal du overveje at bruge bærbare luftrensere med HEPA-filtre (high efficiency particulate air) til at desinficere luften yderligere.
et ord om ultraviolet lys. “Et coronavirus er et coronavirus,” siger Bahnfleth, og tidligere undersøgelser viste, at ultraviolet lys inaktiverede andre coronavirus, som SARS-CoV-1 og MERS (Mellemøsten respiratorisk syndrom). UV-armaturer kan monteres på loftet eller væggene eller placeres inde i ventilationskanaler for at neutralisere vira og bakterier. Den største begrænsning er, at bestrålingen kan være en sundhedsfare for både hud og øjne, hvorfor armaturerne placeres højt væk fra mennesker.
på denne front er der løfte. En nyere ultraviolet teknologi, der anvender en lavere bølgelængde af lys, kaldet langt UVC-lys, ser ud til at fungere uden de potentielle sundhedsmæssige problemer. I tidligere undersøgelser dræbte far-UVC luftbåren flu-virus, og i en undersøgelse i Nature blev det vist at inaktivere andre luftbårne coronavirus. Baseret på resultaterne ville langt UVC-eksponering i besatte offentlige områder inaktivere cirka 90 procent af virussen på otte minutter og 99, 9 procent med 25 minutter. Forskere forventer, at det ville fungere på samme måde mod COVID-19. Lad os holde øje med dette.
andre afbødningsforanstaltninger anbefalet af eksperter, herunder hvem og CDC bærer masker indendørs, opretholder social afstand, har færre mennesker indendørs og potentielt installerer dråbebarrierer. Barriererne kan dog potentielt interagere med luftstrømningsmønstre på en måde, der faktisk spreder virussen. Bahnfleth anbefaler at få hjælp fra en ekspert for at sikre, at det, der installeres, faktisk er nyttigt.
og det er det. Åbn vinduerne og dørene, oksekød op HVAC cirkulation/udendørs luftudveksling, og overvej at lade enheden køre 24/7. Installer filtre på højt niveau, hvis du kan. Overvej at købe ekstra bærbare Luftrensere, bringe færre mennesker inde i bygningen og anvende ultraviolet teknologi.
styrende agenturers modvilje til side, hvilket forhindrer indendørs person-til-person aerosolspredning af COVID-19 kunne være en spilskifter. God ventilation alene skal hjælpe med at undgå nogle af de superspredningshændelser, vi har set, og hjælpe os alle med at komme tilbage til den normalitet, vi ønsker. Med luftbåren COVID-19 transmission er der meget mere, vi kan gøre udover at maske, social afstand og vaske vores hænder. Det er på tide at intensivere vores spil og tænke mere som de ingeniører, der forsøger at hjælpe os med at løse dette problem.