žijeme v informačním věku, což je podle Wikipedie období v lidské historii charakterizované přechodem od průmyslové výroby k výrobě založené na informacích a informatizaci.
není nic překvapivého, kromě myšlenky, že se jedná o “ období lidských dějin — – což má tendenci naznačovat, že v určitém okamžiku skončí. Průmyslové revoluce na konci devatenáctého století ohlašoval v průmyslovém věku, a digitální revoluce v polovině dvacátého století podnítila vznik informačního věku. Není tedy úplně šílené spekulovat o tom, co by mohlo ležet mimo informační věk.
samozřejmě netvrdím, že informace budou zastaralé. Firmy budou vždy muset využít informace v účinné způsoby, stejně jako většina z nich stále potřebují průmyslové techniky, aby se jejich produkty levně a efektivně. Jde mi naopak o to, že informace budou nezbytné, ale nebudou dostatečné k tomu, aby firmy byly úspěšné. Všechny ty řeči o „big data“, například, se cítí jako pokus o kmen, pár kapek šťávy z již vymačkané pomerančové, stejně jako Six Sigma byl způsob, jak vtěsnat větší hodnotu z kvalitní revoluce. Oba jsou cenné koncepty, ale jejich přínosy jsou přírůstkové, ne revoluční.
Tak, jako noc následuje den, informační věk bude nakonec být nahrazen jiným věku, a to sluší, ty s vedoucí pracovník odpovědnost vytvořit názor na to, co věku by mohl vypadat.
Tak tady je konkrétní otázka, která nám pomáhá rozvíjet tohoto pohledu — ten, který byl tématem diskuse na naší výroční Global Leadership Summit na London Business School, se tento rok zaměřila na rychlý pokrok technologie a její dopad na nejen podnikání, ale společnost, politika a ekonomika: Co by se svět s příliš mnoho informací vypadat? A jaké problémy by to způsobilo? Myslím, že existují nejméně čtyři odpovědi:
1. Paralýza prostřednictvím analýzy. Ve světě všudypřítomných informací, tam je vždy víc. Shromažďování informací je snadné, a často také docela příjemné. Moji studenti si často stěžují, že potřebují více informací, než dospějí k názoru na obtížné rozhodnutí o případové studii. Mnoho firemních rozhodnutí je zpožděno kvůli potřebě další analýzy. Zda vzhledem ke složitosti rozhodnutí před nimi, nebo kvůli strachu z neprovádí dostatečné due diligence, možnost snadné čelí žádné výkonné je jednoduše požádat o více informací.
2. Snadný přístup k datům nás činí intelektuálně línými. Mnoho firem investovalo spoustu peněz do „velkých dat“ a sofistikovaných technik drcení dat. Přístup k analýze založený na datech má však několik velkých nedostatků. Za prvé, čím větší je databáze, tím snazší je najít podporu pro jakoukoli hypotézu, kterou se rozhodnete otestovat. Za druhé, velká data nás činí línými-umožňujeme rychlé zpracování, abychom nahradili myšlení a úsudek. Jeden příklad: farmaceutické firmy klesl v lásce s „vysoká propustnost screeningu“ techniky v roce 1990, jako způsob, jak vyzkoušet všechny možné molekulární kombinace, aby odpovídala cíl. Byl to krach. Většina z nich se nyní přesunula zpět k racionálnějšímu modelu založenému na hlubokém porozumění, zkušenosti a intuice.
3. Impulzivní a přelétavý spotřebitelé. Podívejte se, jak vaši kolegové dojíždějící žonglovat jejich smartphone, tablet a Kindle. Nebo Žasněte nad tím, že váš teenager dělá domácí úkoly. S více zdroji stimulace, které máme k dispozici na dosah ruky, klesá schopnost soustředit se a soustředit se na konkrétní aktivitu. To má dopad na to, jak firmy řídí své interní procesy – s mnohem větším důrazem na pozornost lidí než dříve. Má to také obrovské důsledky pro to, jak firmy řídí své spotřebitelské vztahy, protože tradiční zdroje „lepivosti“ v těchto vztazích jsou erodovány.
4. Trochu učení je nebezpečná věc. Rychle získáváme přístup k informacím, které nám pomáhají, ale často nám chybí schopnost to pochopit nebo je vhodně použít. Lékaři se s tímto problémem setkávají denně, protože pacienti se objevují s (často nesprávnými) autodiagnostikami. Vysocí manažeři své podřízené podezírají, protože jejich firemní IT systém jim dává přehled o podrobných datech na úrovni podniku. Vidíme to také na společenské úrovni: lidé věří, že mají právo na informace, které jsou ve veřejném zájmu (myslí si Wikileaks), ale zřídka jsou schopni je interpretovat a používat rozumným způsobem. Širším bodem je, že demokratizace informací vytváří nerovnováhu mezi „horní “ a“ spodní “ společností a většina firem se s tímto posunem nedokáže vyrovnat.
důsledky
jaké jsou tedy důsledky obchodního světa s „příliš velkým množstvím informací“? Na individuální úrovni čelíme dvěma protichůdným rizikům. Jedním z nich je, že jsme posedlí tím, že jsme se dostali na konec problému, a pokračujeme v kopání, zoufale hledat pravdu, ale trvá to věčnost. Dalším rizikem je, že jsme zahlceni množstvím informací a vzdáváme se: uvědomujeme si, že ve skutečnosti nemůžeme zvládnout problém, a nakonec upadneme zpět na již existující víru.
pro firmy existují tři důležité důsledky. Za prvé, oni mají, aby se stala mistry „pozornost řízení“ — ujistěte se, že lidé jsou zaměřeny na správnou sadu otázek, a ne rozptylovat desítky stejně-zajímavé problémy, které by mohly být projednány. Přebytek, jak poznamenal laureát Nobelovy ceny Herbert Simon, vytváří nedostatek pozornosti. To je dnes skutečný vzácný zdroj.
za druhé, firmy musí při přijímání důležitých rozhodnutí získat správnou rovnováhu mezi informacemi a úsudkem. Jak poznamenal Jeff Bezos, zakladatel a generální ředitel Amazonu, existují dva typy rozhodnutí: „existují rozhodnutí, která lze učinit analýzou. To jsou nejlepší rozhodnutí. Jsou to rozhodnutí založená na faktech, která převažují nad hierarchií. Bohužel je tu celá ta další sada rozhodnutí, která nemůžete redukovat na matematický problém.“Jedním z charakteristických znaků úspěchu Amazonu je pravděpodobně jeho schopnost uskutečňovat velké hovory na základě úsudku a intuice.
konečně všudypřítomnost informací znamená, že pokud jde o sdílení, je nutná pečlivá rovnováha. Udržet vše v tajnosti už nebude fungovat-ale čistá transparentnost má také svá rizika. Firmy musí být chytřejší při zjišťování, jaké informace sdílet se svými zaměstnanci, a jaké informace pro spotřebitele sledovat pro své vlastní výhody.
za posledních čtyřicet let si firmy vybudovaly své konkurenční pozice na efektivnějším využívání informací a znalostí než jiné. Ale s informacemi, které jsou nyní všudypřítomné a stále více sdíleny mezi firmami, jsou tyto tradiční zdroje výhod jednoduše stolní sázky. Nejúspěšnější společnosti v budoucnosti budou inteligentní, o vyhledávání informací a přístupu k poznání jejich zaměstnanců, ale budou pro akce v průběhu analýzy, a budou využívat intuici a gut-pocit z jejich zaměstnanců v kombinaci s racionální analýzy.
Julian Birkinshaw je profesorem a předsedou strategie a podnikání na London Business School.
vraťte se na začátek. Přeskočit na: začátek článku.