•••
systém zdravotní péče lze definovat jako způsob, jakým je zdravotní péče financována, organizována a dodávána obyvatelstvu. Zahrnuje otázky přístupu (pro koho a ke kterým službám), výdajů a zdrojů (zdravotničtí pracovníci a zařízení). Cílem systému zdravotní péče je zlepšit zdraví obyvatelstva co nejefektivnějším způsobem s ohledem na dostupné zdroje společnosti a konkurenční potřeby. Do začátku jednadvacátého století se přístup ke zdravotní péči přišel být považován většině zemí a organizace Spojených Národů jako zvláštní dobré, že je nutné buď jako věc, nebo podle základní lidská práva. Zkoumání systémů zdravotní péče proto zahrnuje zvážení způsobů, jak určitý systém řeší běžně držené hodnoty.
rozsah a podobu konkrétního systému jsou ovlivněny řadou faktorů, včetně jedinečné kultury a historie populace nebo země. To, co se považuje za zdravotní péči, se může výrazně lišit v závislosti na úrovni rozvoje, kultury a sociálních hodnot země. Některé populace kladou důraz na prevenci nemocí, zatímco jiné zdůrazňují pouze péči o konkrétní nemoci nebo léčbu. Definice zdraví a nemocí a příslušných poskytovatelů zdravotní péče také podléhají kulturní variabilitě.
druhý hlavní vliv pochází z priorit daných různým etickým hodnotám: „Neexistuje žádný způsob, jak rozhodnout spory mezi Nejsvětější Trojicí nákladů, kvality a přístupu, pokud není k dispozici soud hodnot, který by vydal svou moudrost „(Reinhard, str. 1). Tyto hodnoty patří respekt k autonomii pacientů a poskytovatelů, maximalizace přínosů a prosazování spravedlnosti nebo spravedlnosti, chápané jako rovnost nebo svobodu.
vyvážení těchto hodnot představuje ve Spojených státech dilema. Průzkumy veřejného mínění odhalily, že většina Američanů považuje přístup ke zdravotní péči za základní právo. Nicméně, Američané se stejně silnou víru v individuální autonomii a zodpovědnost, využití trhu jako prostředek pro distribuci zboží a služeb, a obavy o zasahování vlády vytvořit konfliktu a vedly k roztříštěnosti systému zdravotní péče.
třetím vlivem na strukturu systému zdravotní péče je úroveň dostupných ekonomických zdrojů. Existuje silná pozitivní korelace mezi ekonomickými zdroji měřená hrubým domácím produktem (HDP) na obyvatele a výdaji na zdravotní péči a podílem HDP národa, který se vynakládá na zdravotní péči (Gerdtham a Jonsson). To naznačuje, že ačkoli je zdravotní péče obecně ceněna, země a jednotlivci mohou považovat jídlo, přístřeší, a v některých případech výdaje na armádu za důležitější. Nicméně, i když hospodářských zdrojů země mají velký vliv na to, že země celkové výdaje na zdravotní péči, tam je téměř tolik variace ve formách systémů zdravotní péče v zemích, které jsou ekonomicky chudé, jak tam je v bohatých zemích.
Veřejné versus Soukromé Kontrolu
Všechny vlády mají určitý stupeň zapojení do zdravotní péče, protože v podstatě všechny země mají centrálně financované agentury, která se zabývá otázkami veřejného zdraví. Podíl zdravotnických výdajů vynaložených na veřejné zdraví má tendenci být vyšší v zemích s nízkými příjmy, i když úroveň úsilí značně liší od země k zemi. Zapojení vlády obvykle zahrnuje dohled nad přenosnými nemocemi a intervence k prevenci nebo omezení epidemií. Některé země mají rozsáhlejší vládní zapojení prostřednictvím přímého poskytování služeb (např. imunizace, péče o děti, screening vývojových postižení a léčba přenosných nemocí) a programů podpory zdraví. Úsilí v oblasti veřejného zdraví v Spojené Státy jsou roztříštěné, ale začaly dostávat více pozornosti, neboť náklady na osobní, diseaseoriented zdravotní péče a obavy z bioterorismu zvýšily.
kromě opatření v oblasti veřejného zdraví se systémy zdravotní péče dramaticky liší s ohledem na stupeň veřejné versus soukromé kontroly (Anderson et al .). Ve skutečnosti je rozsah vládní kontroly pravděpodobně nejvýraznější charakteristikou mezi systémy. Ve většině členských zemí Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) dominuje zdravotnický systém veřejný sektor. V zemích OECD s vysokým podílem příjmů z veřejného sektoru v roce 2000 zahrnuty Lucembursko (93%), českou Republikou (91%) a slovenské Republiky (90%) (OECD). V několika zemích většina příjmů pochází ze soukromého sektoru. Ve Spojených státech představuje soukromý sektor asi 56 procent výdajů na zdravotní péči. Jedinými dalšími zeměmi OECD, které dostávají většinu finančních prostředků (více než 50%) ze soukromého sektoru, jsou Jižní Korea (56%) a Mexiko (54%).
veřejná stránka zdravotnických systémů v průmyslových zemích může být rozdělena do dvou kategorií: v zemích s komplexní programy a silnou vládu kontrolovat prakticky všechny aspekty (financování, dodávky, monitorování kvality) systému, jako je Velká Británie, Skandinávské země a země bývalého Sovětského Svazu, a země, v nichž je role vlády je omezena na financování či zajištění zápisu pro všechny občany na zdravotní pojištění plán, jako je Německo, Belgie, Francie a Kanady. Oba typy systémů jsou charakterizovány veřejné financování nebo mandáty, které zaručují univerzální pokrytí, platbu, která je sjednána mezi veřejným sektorem a poskytovateli, a politik týkajících se zařízení a zdravotnických pracovníků, které jsou modulované převážně veřejný sektor.
v zemích, V nichž soukromý sektor je dominantním plátcem zdravotní péče a všeobecného pokrytí je méně časté, platba se liší od poskytovatele k poskytovateli a pojišťovací společnost pojišťovna, a politiky týkající se zdravotnických pracovníků jsou projednávány na trhu. Například ve Spojených státech je dominantní pacientská a profesionální autonomie (Reinhard). Většina jedinců nebo zaměstnavatelé jsou zdarma vybrat z více pojišťoven a poskytovatelů, a většina poskytovatel skupiny mají svobodu vybrat si, komu sloužit, kolik účtovat, a jaké doklady jsou nutné připojit se ke skupině.
Zvláště pozoruhodná byla silná nedůvěra vládních intervencí, kromě případů, kdy jsou považovány za nezbytné pro zajištění přístupu do skupiny, která je vnímána jako nárok, protože se o speciální službu, je již vykreslen (důchodci, veteráni) nebo zvláštní potřeby (zdravotní postižení, chudoby). Nicméně, dokonce i ve Spojených Státech došlo k několika příležitostech (jako v 1910, 1935, 1948, 1965, 1972, a 1994), kdy poměrně silný byl učiněn pokus poskytovat podstatné zvýšení vládních zapojení do systému zdravotní péče. Až v roce 1965 tyto pokusy se nezdařilo, protože kombinace faktorů, včetně poskytovatele opozice, absence veřejného konsensu, obavy ze zvýšené vládní účast, a relativně komplexní zdravotní výhody, že většina pracujících Američanů příjem ze zaměstnání na základě soukromého pojištění.
financování
prostředky financování zdravotní péče, možná více než jakýkoli jiný aspekt systému zdravotní péče, odrážejí hodnoty a priority společnosti. Jak bylo uvedeno výše, na rozdíl od většiny zemí OECD je financování zdravotní péče ve Spojených státech většinou soukromé. Ve většině zemí s nízkými příjmy je také málo veřejného financování zdravotní péče. Vzhledem k vysoké náklady na mnoha zásahy a nerovnoměrné rozdělení nákladů na zdravotní péči mezi jednotlivci, nedostatek široký-založený systém veřejného financování vytváří systém, v němž je zdravotní péče na příděl, na základě schopnosti platit.
počínaje Německem v roce 1883 zavedla většina průmyslových zemí vládou koordinovaný nebo vládou kontrolovaný systém financování osobních zdravotnických služeb. To se liší od systémů v zemích, jako je Velká Británie a bývalého Sovětského Svazu, ve kterém prakticky všechny zdravotní péče je financována prostřednictvím obecné daňové příjmy vnitrostátních vlád systémy, jako je Kanada, které jsou financovány ze státní a národní výnosy, k těm, Německo, Francie, Belgie, a Nizozemsko, v jejichž financování je pověřena národní vlády prostřednictvím nutná účast v communityor zaměstnanosti založené pojišťovny.
ve třetím typu systému se většina prostředků získává prostřednictvím požadovaných příspěvků na základě mezd. Všechny země se silnou centrální kontrolou mají alespoň malý trh soukromě financované zdravotní péče, který využívají převážně bohatí a politicky propojení. Například v Německu a Nizozemsku nejbohatší lidé nejsou povinni nakupovat zdravotní pojištění a většina se rozhodne koupit soukromé zdravotní pojištění, což jim poskytuje lepší přístup ke zdravotnickým službám. Některé země se smíšenými systémy (např. Japonsko a Austrálie) mají malý trh se soukromým zdravotním pojištěním, který doplňuje výhody veřejného sektoru.
podíl veřejného financování zdravotní péče ve Spojených Státech se neustále zvyšuje, roste od o 23,3 procenta v roce 1960 na téměř 44,3 procenta v roce 2000 (OECD). I přes tato zvýšení neexistuje univerzální vládou zaručené nebo povinné zdravotní pojištění. Zaměstnavatel nebo individuálně zakoupené soukromé pojištění je nejčastějším způsobem, jak lidé získají Zdravotní pojištění. Medicare a Medicaid) poskytují pojištění osobám starším šedesáti pěti let a některým chudým lidem. Jsou financovány spektrem mechanismů veřejného financování, včetně příjmů federální a místní správy, využití daní z příjmů a zaměstnanosti, a v některých státech příjmy z loterie.
financování aktivního vojenského personálu, veteránů a domorodých Američanů odráží centrálně řízené systémy zdravotní péče Velké Británie a bývalého Sovětského svazu. Příjmy pocházejí z federální daně z příjmu a služby poskytují zaměstnanci veřejného sektoru. Program Medi-care je financován především z daně ze mzdy, zatímco Medicaid (pro určité kategorie osob se zdravotním postižením a osob s nízkými příjmy) je financován z kombinace státních a federálních obecných daňových příjmů. Financování pro některé péči pro chudé, kteří nejsou způsobilé pro Medicaid vychází z obecných daňových příjmů na státní nebo místní úrovni, které jsou věnována městské a krajské veřejné nemocnice a státní psychiatrické nemocnice.
dominance soukromého systému financování ve Spojených Státech je odrazem nejen, že národní hodnoty, ale také řada historických událostí. Blue Cross program začal v Texasu, když Baylor Nemocnice zapsáni učitelé v systému pojištění během Velké hospodářské krize jako způsob, jak zaručit, že hospitalizovaní pacienti mohli platit své zdravotní účty. Soukromé zdravotní pojištění rostlo pomalu během 1930.
skutečné rozšíření soukromého zdravotního pojištění nastalo během druhé světové války, kdy byly mzdy, ale ne okrajové dávky, zmrazeny jako válečné opatření pro kontrolu cen. Jako další firmy začaly nabízet zdravotní pojištění jako přínos, soukromé pojišťovny viděl potenciál pro rozšiřování svých trhů a podporou těch, se zapsal do zdravotního pojištění plánuje koupit jejich další pojistné produkty. Dalším impulsem pro trh bylo rozhodnutí federální vlády osvobodit zdravotní dávky od federální daně z příjmu. Velký počet pojistných plánů ve Spojených Státech, každý s jeho vlastní marketing, přínos balíčky, prémie, spoluúčastí nebo copayments, fakturace a platební požadavky, spolu s tisíce soukromých lékařů, klinik a nemocnic, vytvořil obrovskou administrativní zátěž, s agregátní administrativní výdaje ve výši 89,7 miliardy v roce 2001 (Centra pro Medicare a Medicaid Služby; Levitová et al.).
přístup a doručení
druhou hlavní charakteristikou systému zdravotní péče je přístup, který má více definic, včetně následujících:
- schopnost získat potřebné péče
- potenciální a skutečné vstupu dané populaci do zdravotního systému
- včasné použití osobních zdravotních služeb, aby bylo dosaženo nejlepších možných výsledků
- včasné použití zapotřebí, cenově dostupné, pohodlné, přijatelné, a efektivní osobní zdravotnické služby
Různých zemích přistupovat k otázce přistupovat různými způsoby a definovat pojem jinak. Zdravotnické systémy se silnou centrální ovládání, jako jsou ty, ve Velké Británii, Skandinávských zemích a zemích bývalého Sovětského Svazu, zdůrazňují rovný přístup k péči pro všechny své občany. Tyto země mají systém jednotné platby, přičemž většina poskytovatelů zdravotní péče pracuje jako zaměstnanci Placené vlády a jednotný vládou definovaný soubor výhod. Tam má tendenci být silný důraz na primární péči praktickými lékaři a relativně přísná kontrola počtu a distribuce poskytovatelů a zařízení, která poskytují vysoce technické služby. V některých zemích má tento stupeň vládní kontroly za následek značné čekací doby na některé služby a omezený přístup k pokročilým technologiím. Tím pádem, zatímco tento přístup vytváří zjevně vysokou úroveň rovných příležitostí k získání potřebných zdravotnických služeb, může některým jednotlivcům odepřít přístup k technologiím zachraňujícím život a omezit výběr poskytovatele i pacienta. To závisí na úrovni výdajů, které je země ochotna zavázat se ke zdravotní péči.
země s méně centralizovanými systémy se liší více, pokud jde o úroveň přístupu. V některých zemích je přístup ke zdravotní péči pro chudé omezen schopností platit. Kromě toho může svoboda poskytovatelů vybrat si své pacienty omezit přístup ke zdravotnickým službám mezi pojištěnými osobami s nízkými příjmy. Například mnoho poskytovatelů ve Spojených státech odmítá sloužit příjemcům Medicaid kvůli nízkým sazbám plateb. V zemích s méně centralizované systémy zdravotní péče pracujících osob zaměstnaných v nízko placených pracovních míst, často čelí finanční překážky (vysoké out-of-pocket náklady pro copayments, spoluúčastí, nebo pojistné), aby dostávat potřebné péče (Lee a stejně jako). Podobně omezenou kontrolu zdravotnických pracovníků a zařízení umístění má tendenci vyústit v geografické defekty poskytovatelů a zdravotnických zařízení.
stupeň přístupu se ve Spojených státech velmi liší. Finanční překážky v přístupu jsou podstatné pro více než 41 milionů Američanů bez zdravotního pojištění a o pětinu pojištěných osob, kteří mají nedostatečné pojištění (Mlýny; Hadley a Holahan; Kaiser Komise pro Medicaid a Nepojištěné). Studie ukázaly, že ti, kteří jsou chudí a nemají zdravotní pojištění, mají výrazně nižší využití téměř všech forem zdravotní péče, přestože mají tendenci mít nižší základní zdravotní stav. Tento nedostatek je obzvláště velký, pokud jde o primární péči a preventivní služby (Bayer a Fiscella). I když nepojištěné mít nějaký přístup k high-tech péče, a to zejména v městských oblastech, a to prostřednictvím využití pohotovosti a ambulantních klinik, veřejných nemocnic, výzkum ukázal, že mají horší výsledky z hospitalizace (ovládání pro závažnost) a výrazně nižší využití špičkových technologií ve srovnání s těmi, kteří mají pojištění. Tam je také stále více důkazů, že omezený přístup k primární péči následek nejen horší zdravotní výsledky, ale také vyšší celkové náklady přes opožděné léčby, snížení pacienta, dodržování léčebných režimů, a zvýšené pohotovosti a hospitalizací.
Platba
úroveň a prostředky, kterými jsou poskytovatelé zdravotní péče placeni, mají podstatný vliv na přístup, náklady a kvalitu péče. V zemích, které spoléhají na soukromé poskytování zdravotní péče systému (Spojené Státy, Kanada, Francie a Belgie) převládající způsob platby u lékařů, kteří poskytují ambulantní péči, je poplatek za služby. Ve většině případů lékaři vyjednávají s pojišťovnami nebo vládou o plánu poplatků. V některých zemích existuje ustanovení, že lékaři mohou za určitých okolností účtovat pacientům více, než jsou povolené poplatky. Existují obavy, že finanční pobídky, která je vlastní poplatek za služby systému výsledek v průběhu využívání služeb, zejména těch uhrazena na vyšší úrovně v poměru k jiné služby. Autonomie poskytovatelů je však zachována a existuje motivace ke zvýšení produktivity. Kromě toho neexistuje žádný konflikt mezi finančními zájmy poskytovatelů a jejich povinností poskytovat všechny služby, které jsou pro pacienty prospěšné. Úhrada nákladů nebo poplatků pro instituce (nemocnice, pečovatelské domy atd.) má podobná rizika a přínosy.
Některé pojišťovny ve Spojených Státech a Nizozemsku použití kapitace (stanovené platby na osobu za rok), nebo nastavit platby za případ platit poskytovateli. Kapitační platby pobídkou pro zdravotnické pracovníky a zařízení k omezení objemu poskytovaných služeb, a poskytovatelům, aby přesně určit, které služby poskytnout. Ve stejné době, case-based kapitační platby a vytvářet konflikt mezi finanční motivaci poskytovatele a zájmu jednotlivých pacientů v přijímání všech služeb, které jsou možné těžit. To může být problém pro lidi s více chronickými stavy, kteří jsou často nejdražší na léčbu.
v mnoha zemích jsou nemocnice placeny z prospektivně sjednaných globálních rozpočtů a poskytovatelé nemocničních služeb, včetně lékařů, jsou placeni na placeném základě. Tyto způsoby platby mají malý zjevný vliv na poskytování služeb jednotlivcům. Úroveň platby však může mít zásadní vliv na to, která technologie je získána, a na to, zda poskytovatelé vynakládají čas a úsilí potřebné k poskytování dané služby obecně.
Výdaje a Náklady Ovládacích prvků
Od roku 1960 prakticky ve všech zemích výdaje na osobní zdravotní péči rostou v absolutním vyjádření a v poměru k HDP (Anderson et al.). Výdaje na zdravotnictví rostou tempem téměř dvojnásobným oproti jiným významným sektorům některých národních ekonomik. V některých zemích se objevují obavy, že výdaje na lékařskou péči vznikají na úkor jiných společensky žádoucích výrobků a služeb. To platí zejména ve Spojených státech, kde navzdory nejvyšším výdajům na zdravotní péči na obyvatele a HDP na světě není zdravotní péče stále přístupná všem a stále rostou obavy z dalších sociálních problémů, jako jsou zhoršující se školy, bezdomovectví, chudoba a kriminalita.
jedním z důvodů kontroly výdajů na zdravotnictví je to, že existují silné důkazy, že vyšší výdaje na zdravotní péči nemusí nutně kupovat lepší zdraví (Newhouse). Ještě přesvědčivější je rostoucí důkaz, že značný počet zdravotnických služeb může poskytovat jen malé okrajové výhody. Ačkoli malé výhody a vysoké náklady jsou normou v průmyslových zemích, mnoho rozvojových a ekonomicky znevýhodněných zemí nemůže poskytnout svým obyvatelům ani základní opatření v oblasti veřejného zdraví, jako je imunizace a hygiena.
v mnoha průmyslových zemích vytvořily kontroly nákladů potenciálně nepopulární fenomén čekacích seznamů. Některé země, zejména Spojené království a skandinávské země, zavedly politiku zvyšování výdajů na zdravotnictví, aby odstranily čekací seznamy.
reakce různých zdravotnických systémů na rostoucí problém nákladů obecně odráží základní organizaci a hodnoty každé země. V zemích se silnou centrální kontrolu sílí tlak na vytvoření pevné rozpočty a zavést přísnou kontrolu nad akvizice moderních technologií (na straně nabídky ovládání). Přístup k základním zdravotním službám pro každého byl zachován na úkor neposkytování drahých služeb, které potenciálně zachraňují život několika jednotlivcům.
naproti tomu ve Spojených státech je relativně méně zastánců globálního rozpočtování. Úsilí o snížení nákladů se zaměřilo především na posílení hospodářské soutěže (kontrola na straně poptávky). Tyto náklady-kontrolní mechanismy se zdají mít produkoval některé jednorázové snížení výdajů na zdravotní péči, ale měl velmi skromný vliv na rychlost růstu výdajů.
Protože zdánlivě nezadržitelný růst nákladů v Spojené Státy, zaměstnavatelé se přesouvá více z nákladů na zdravotní péči zaměstnanců tím, že zvyšuje zaměstnance-placené pojistné, což eliminuje pokrytí pro závislé osoby, zvyšování spoluúčasti pacienta a spoluúčastí, nebo odstranění krytí. Reakcí soukromých pojišťoven na rostoucí obavy z nákladů bylo odmítnutí pojistit vysoce rizikové zaměstnance (lékařské upisování) nebo vázat pojistné přímo na výdaje předchozího roku konkrétní skupinou(hodnocení zkušeností). Zaměstnavatelé se stali agresivnějšími při odstraňování výhod, jako je zdravotní pojištění pro důchodce, když se trh práce uvolnil a zisky se snížily. Všechny tyto faktory, spolu s nárůstem počtu pracovníků na částečný úvazek a zaměstnání v malých, pakloub odvětví služeb, které postrádají zdravotní výhody, byly primární determinanty zvýšení počtu produktivním věku jedinců ve Spojených Státech, kteří jsou bez zdravotního pojištění.
zdroje
nejviditelnějšími aspekty jakéhokoli systému zdravotní péče jsou zařízení a personál podílející se na poskytování zdravotní péče. Centralizované systémy se pokusili poskytnout větší rovnost v distribuci zařízení a zdravotnických pracovníků se zaměřením na potřeby komunity, spíše než o autonomii poskytovatelů a pacientů. V některých centralizované systémy národní vláda může stanovit, kolik a které druhy lékařů, sester a dalších zdravotnických pracovníků jsou vyrobeny, umístění nemocnic a technologie mohou koupit, a umístění na základě nemocniční a ambulantní péče poskytovatelů. Péče je silně regionálně, s snadno přístupné primární péče pro nejčastější zdravotní problémy, některé specializované péče k dispozici v regionálních nemocnicích a specializací a terciární péče omezuje na několik velkých výukových center.
na rozdíl od většiny ostatních zemí poskytuje systém zdravotní péče ve Spojených státech malou centrální kontrolu. Pro poskytovatele existuje téměř úplná autonomie, počínaje systémem zdravotně-odborného vzdělávání se značným počtem soukromých škol a malým nebo žádným omezením výběru specializace, praxe, nebo Umístění nemocnice nebo dostupnost technologie. Vzhledem k prestiži a štědré platby za nové technologie téměř všechny nemocnice poskytují celou řadu high-tech služeb. To doplňuje silný trend směrem k subspecializaci mezi zdravotníky. V případě lékařů procento generalisté vs. specialisté snížil z téměř 50 procent v roce 1961 na současných 28 procent; pokud OB/GYN a urgentní medicíny lékaři jsou zahrnuty v všeobecný kategorie, čísla jsou 32 procent lékařů primární péče a 68 procent specialistů (Bureau of Zdravotnické pracovníky; Rada pro Postgraduální Lékařské Vzdělávání). Množství odborníků, zejména těch, kteří jsou vyškoleni k provádění vysoce technologické postupy, je myšlenka zhoršit přes využití některých služeb zdravotní péče. Naopak, pokles v počtu praktických lékařů je věřil být přispívajícím faktorem v chudých přístup ke zdravotní péči, s nimiž se osoby ve venkovských oblastí a osoby s nízkými příjmy v městských oblastech.
Možnosti pro Budoucnost
Všechny státy jsou i nadále hledat lepší omezování nákladů a nákladové efektivnosti mechanismů, včetně obtížný úkol limitů na zdravotní péči technologií, které poskytují malé marginální výhody, aby několik jedinců na velké náklady pro společenství.
Napětí poroste mezi hodnoty individuální autonomie (odráží v předpokladu strany pacientů, že právo na zdravotní péči zahrnuje všechny intervence, které jsou možné výhody a předpoklad poskytovatelé, kteří mají právo stanovit ceny a vybrat, kde a komu sloužit) a starost o dobro společenství a jiných společenských potřeb. Pokusy o dosažení rovnosti v systémech financování, platby, kontrolu nákladů, a dodávka bude muset vzít v úvahu rostoucí konkurenci o omezené zdroje a vnímané porušení práva na osobní svobodu. Vyvažování těchto konkurenčních tvrzení bude obzvláště obtížné ve Spojených státech s mnoha systémy a nedůvěrou k zapojení vlády do lidských služeb.
obnovení pocitu Společenství a pečlivé vyvážení hodnot bude nezbytné pro dosažení rozumného řešení. I když budoucnost je nejasná, Spojené Státy pravděpodobně bude přehodnotit zásady pro racionální alokaci mezi zdravotní péči a další odvětví hospodářství, vládní nařízení vyžadují univerzální a spravedlivý přístup k definované základní pojištění, pověření zaměstnavatele na pojištění s veřejně financovaných bezpečnostní síť, platba na základě kapitace s nějakou úpravu pro závažnost onemocnění v určité skupině pacientů, a pobídky (včetně stipendií a úvěr odpuštění) pro poskytovatele, kteří se rozhodnou poskytovat primární péči v nedostatek ploch.
l. gregory pawlson
jacqueline j. glover (1995)
znění varduhi petrosyan
gerard f. anderson
VIZ TAKÉ: Reklama; Zdravotní Pojištění; Zdravotní Politika v Mezinárodním kontextu; Zdravotní Politiky ve Spojených Státech; zdravotnická zařízení; Zdravotnické Prostředky, Rozdělení; Nemocnice, Současné Etické Problémy
použité LITERATURY
Anderson, Gerard; Reinhardt, Uwe; Hussey, Peter; a Petrosyan, Varduhi. 2003. „Jsou to Ceny, hloupé: proč se Spojené státy tak liší od ostatních zemí.“Zdravotní Záležitosti 22 (3): 89-105.
Bayer, William H., a Fiscella, Kevin. 1999. „Pacienti a komunita společně: Projekt primární péče zaměřený na rodinnou medicínu v městské soukromé praxi.“Archives of Family Medicine 8: 546-549.
Blank, R.H. 1988. Přídělová Medicína. New York: Columbia University Press.
Rada pro postgraduální vzdělávání lékařů.1994. Doporučení ke zlepšení přístupu ke zdravotní péči prostřednictvím reformy pracovních sil lékařů, čtvrtá zpráva. Washington, D. C.: americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb.gerdtham, Ulf-G., and Jonsson, Bengt. 2000. „Mezinárodní srovnání výdajů na zdravotnictví.“V Handbook of Health Economics, ed. A. J. Culyer a J. P. Newhouse. New York: Elsevier Science.
Kaiser Komise pro Medicaid a nepojištěných. 2002a. nepojištěný: Primer: klíčová fakta o Američanech bez pojištění. Washington, d. c.: Kaiser Family Foundation.
Kaiser Komise pro Medicaid a nepojištěných. 2002b. Underinsured v Americe: Je Zdravotní pojištění Dostatečné? Washington, d. c.: Kaiser Family Foundation.
Levit, Katharine; Smith, Cynthia; Cowan, Cathy; et al. 2003. „Trendy ve výdajích na zdravotní péči v USA, 2001.“Zdravotní Záležitosti 22 (1): 154-164.Černá Hora-Torres, Fernando, Engelhardt, Timothy, Thamer, Mae, Anderson, Gerard. 2001. „Reagují společnosti Fortune 100 na chronicky nemocné pracovníky?“Zdravotní Záležitosti 20 (4): 209-219.
Newhouse, Joseph. 1992. „Náklady Na Lékařskou Péči: Kolik Ztráty Na Sociální Péči?“Journal of Economic Perspectives 6(3): 3-21.
organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD). 2002. Údaje o zdraví OECD, 2002. Paříž: organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj.
Reinhard, Priester. 1992. „Hodnotový rámec pro reformu zdravotního systému.“Zdravotní Záležitosti 11 (1): 84-107.
Roemer, Milton Irwin. 1991. Národní zdravotnické systémy světa. New York: Oxford University Press.
Shi, Leiyu. 1998. Poskytování zdravotní péče v Americe: systémový přístup. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers.
internetové zdroje
Bureau of Health Professionals: National Center for Health Workforce Information and Analysis. 2003. Zdravotní Pracovní Síly Factbook. Správa zdravotnických zdrojů a služeb. Dostupné z <http://bhpr.hrsa.gov/healthworkforce/factbook.htm>.
Centrum pro Medicare a Medicaid služby. Úřad pojistného matematika, národní skupina pro statistiku zdraví. 2003. Dostupné z <http://cms.hhs.gov/statistics/nhe/definitions-sourcesmethods/>.
Hadley, Jack, and Holahan, John. 2003. „Kolik lékařské péče využívá nepojištěné a kdo za to platí?“Zdravotní Záležitosti-Web Exkluzivní. Dostupné z <http://www.healthaffairs.org/WebExclusives>.Lee, Jason a Tollen, Laura. 2002. „Jak Nízko Můžete Jít? Dopad snížených výhod a zvýšené sdílení nákladů.“Zdravotní Záležitosti-Web Exkluzivní. Dostupné z <http://www.healthaffairs.org/WebExclusives>.
Mills, Robert J.2002. Aktuální Zpráva O Populaci: Zdravotní Pojištění 2001. P60-220. Washington, D. C.: US Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, Census Bureau. Dostupné z <http://www.census.gov/prod/2002pubs/p60–220.pdf>.