srovnávací výzkum, jednoduše řečeno, je akt porovnávání dvou nebo více věcí s cílem objevit něco o jedné nebo všech srovnávaných věcech. Tato technika často využívá více disciplín v jedné studii. Když přijde na způsob, většina dohody je, že neexistuje žádná metodika typické pro srovnávací výzkum. Multidisciplinární přístup je dobrý pro flexibilitu, kterou nabízí, srovnávací programy však mají důvod odpovědět proti výzvě, že jejich výzkumu chybí „bezproblémový celek“.“
určitě existují metody, které jsou ve srovnávacích studiích mnohem častější než jiné. Kvantitativní analýza je mnohem častěji prováděna než kvalitativní, a to je vidět na většině srovnávacích studií, které používají kvantitativní údaje. Obecná metoda porovnávání věcí je pro srovnávací výzkum stejná jako v naší každodenní praxi srovnání. Stejně jako s případy se zachází stejně a s různými případy se zachází odlišně; rozsah rozdílu určuje, jak odlišně se s případy má zacházet. Pokud je člověk schopen dostatečně rozlišit dva nést závěry výzkumu nebude velmi užitečné.
sekundární analýza kvantitativních dat je poměrně rozšířená ve srovnávacím výzkumu, nepochybně částečně kvůli nákladům na získání primárních dat pro tak velké věci, jako je politické prostředí země. Tato studie je obecně souhrnná analýza dat. Převládá porovnání velkého množství dat (zejména vládních zdrojů). Typickou metodou porovnávání sociálních států je vyváženost jejich úrovně výdajů na sociální péči.
V souladu s tím, jak hodně teoretizování se už v minulém století, srovnávací výzkum nemá tendenci zkoumat „velké teorie“, jako je Marxismus. Místo toho se zabývá teoriemi středního rozsahu, které nemají za cíl popsat náš sociální systém jako celek, ale jeho podmnožinu. Dobrým příkladem je společný výzkumný program, který hledá rozdíly mezi dvěma nebo více sociálních systémů, pak se podívá na tyto rozdíly ve vztahu k nějaké jiné proměnné soužití v těchto společnostech, aby zjistil, jestli to souvisí. Klasickým případem je Esping-Andersenův výzkum systémů sociálního zabezpečení. Všiml si, že existuje rozdíl v typech systémů sociální péče, a porovnal je na základě jejich úrovně dekomodifikace zboží sociální péče. Zjistil, že je schopen rozdělit sociální státy do tří typů, na základě jejich úrovně dekomodifikace. Dále z toho teoretizoval, že dekomodifikace byla založena na kombinaci třídních koalic a mobilizace, a odkaz režimu. Tady, Esping-Andersen používá srovnávací výzkum: vezme mnoho západních zemí a porovnává jejich úroveň dekomodifikace, poté na základě svých zjištění vyvine teorii divergence.
srovnávací výzkum může mít mnoho podob. Dva klíčové faktory jsou prostor a čas. Prostorově, cross-národní srovnání jsou zdaleka nejčastější, i když srovnání v rámci zemí, kontrastní různých oblastí, kultur nebo vlády také žijí a jsou velmi konstruktivní, a to zejména v zemi, jako je Nový Zéland, kde politika se často mění v závislosti na tom, která rasa se to týká. Opakující se meziregionální studie zahrnují srovnání podobných nebo různých zemí nebo souborů zemí, porovnání vlastní země s ostatními nebo s celým světem.
historický srovnávací výzkum zahrnuje porovnání různých časových rámců. Dvě hlavní volby v rámci tohoto modelu jsou porovnávání dvou fází v čase (buď snímky nebo časové řady), nebo jen porovnávání stejné věci v průběhu času, aby se zjistilo, zda se účinky politiky v průběhu času liší.
pokud jde o předmět srovnávacích dotazů, mnozí tvrdí, že pro něj není nic jedinečného. To může být skutečně pravda, ale krátké prozkoumání srovnávacích snah ukazuje, že některá témata se opakují více než jiná. Určení, zda jsou při vysvětlování vládních kroků důležitější socioekonomické nebo politické faktory, je známé téma. Obecně, nicméně, jediná věc, která je v otázkách srovnávacího výzkumu jistá, je existence rozdílů, které mají být analyzovány.