Soudní legitimity
Právní učenci se rád cituje poučku, že soudy nemají ani „sílu měšec, ani meč“, což znamená, že oni, na rozdíl od jiných vládních institucí, jen zřídka mají pravomoc získávat a utrácet peníze, a ne příkaz institucí z donucení (policie a armáda). Bez nucených nebo peněžních pobídek jsou soudy slabými institucemi, protože jim jsou odepřeny nejúčinnější prostředky k zajištění dodržování a vymáhání jejich rozhodnutí.
nedostatek formálních institucionálních pravomocí vedl některé pozorovatele k závěru, že soudy jsou nejméně účinnými vládními činiteli. Takové argumenty však ignorují to, co je jistě nejvýznamnější pravomocí soudů – jejich institucionální legitimitu. Instituce je legitimní, pokud je vnímána jako instituce, která má právo nebo pravomoc rozhodovat, a pokud jsou její rozhodnutí považována za hodná úcty nebo poslušnosti. Soudní legitimita vychází z přesvědčení, že soudci jsou nestranní a že jejich rozhodnutí jsou založena na právu, nikoli na ideologii a politice. Často v ostrém kontrastu k jiné politické instituce (např. zákonodárné sbory), soudy jsou respektovány—opravdu často uctíván—protože jejich rozhodnutí jsou vnímána jako principiální spíše než motivován vlastním zájmem nebo stranictví. Do té míry, že soudy jsou vnímány jako legitimní, jejich složek, jejich rozhodnutí i jejich nepopulární ty—jsou respektovány, podřídil se, přijal.
soudci USA Nejvyšší soud, například, často odkazují na legitimitu jako jeden z nejcennějších (a možná nejvíce volatilních) zdrojů instituce. Soudci tvrdili, že časté obrácení stávajících precedentů podkopává legitimitu soudnictví. Jiní argumentovali, že některé otázky jsou prostě příliš politicky citlivé na to, aby soudy zasáhly do (např. prezidentovy válečné pravomoci). Pokud soudy stát se zapletený v běžných politických sporů a jsou vidět jen jako další politický aktér se snaží prosazovat své ideologie, zájmy a preference, pak legitimitu instituce může být vážně poškozen. Někteří argumentovali, že právě tento druh škody byl napáchán, když Americký Nejvyšší soud zasáhl do prezidentských voleb v roce 2000 a nakonec určil vítěze. Obecně si soudci uvědomují ohrožení legitimity soudů a nejsou ochotni je vystavit riziku, aby zvítězili v jakékoli konkrétní politické nebo právní kontroverzi.
soudy nejsou přirozeně a všeobecně obdařeny legitimitou; spíše se časem získává a buduje pocit legitimity. Po celém světě byla rozhodnutí soudů často ignorována nebo násilně oponována. V některých zemích nepopulární rozhodnutí vyústily v nepokoje (Bulharsko); soudní budovy bylo napadeno a spáleno (Pákistán); soudci byli zastrašováni a odstraněn z úřadu (Zimbabwe), atentát (Uganda), nebo přeřazen na soudy v zázemí (Japonsko); soudy byly zbaveny své pravomoci (Spojené Státy americké); a v nejextrémnějších případech byly soudní instituce pozastaveny (Spojené státy) nebo zrušeny (Rusko).