Nejvyšší soud Floridy.
Martin PUCCIO, navrhovatel, v. stát Florida, Appellee.
Rozhodnuto: 20. listopadu 1997
máme na odvolání rozsudek a rozsudek soudu, který ukládá trest smrti Martinu Pucciovi. Máme pravomoc. Umění. V, § 3 písm. b) odst. 1, Fla. Konst.
Martin Puccio a Bobby Kent se znali od třetí třídy, od té doby žili na stejném bloku v Broward County a byli dobrými přáteli jako dospělí. Zlá krev, nicméně, existoval mezi nimi. Puccio cítil“ špatnou vůli a nenávist “ vůči Kentu, protože Kent by ho šikanoval a bušil. Několik týdnů před vraždou, Kent ze dne Alice Willis, nejlepší přítel Puccio přítelkyně, Lisa Connelly, a když Willis se přestěhoval zpátky s její rodiče v Palm Bay, Florida, Kent řekl, že se chystá ji zabít a udusit své dítě, pokud ona se vrátila k Broward County s ním na rande. Willis se vrátil a ona a Connelly vymysleli plán, jak zabít Kenta. Ženy získaly zbraň a nalákaly Kenta do skalní jámy ve west Browardu, ale na poslední chvíli vycouvaly. Později té noci, Kent a Willis byli viděni, jak se drží za ruce, ale pak, podle Willise, Kent ji znásilnil v jejím domě. Následující den, 15. července 1993, se širší okruh přátel spikl, aby zabil Kenta a znovu ho nalákal do skalní jámy. Následující byli přítomni: Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko, a Derek Kaufman. Zatímco Willis a polykači rozptýlili Kenta, Semenec ho bodl zezadu. Puccio ho poté bodl do břicha, a když se Kent pokusil uprchnout, Semenec, Kaufman, a Puccio ho napadl a bodl a porazil ho. Kaufman zasadil poslední ránu váženou baseballovou pálkou a on a Puccio hodili tělo do kanálu.
Puccio byl obviněn z vraždy prvního stupně a spiknutí za účelem spáchání vraždy a byl shledán vinným jako obviněný.1 Během trestné fáze svědčili příbuzní, přátelé, známí a odborník na duševní zdraví při zmírňování. (Pucciova matka mimo jiné vypověděla, že byl milujícím dítětem, láskyplně nazývaným “ náš malý Milenecký brouk.“) Porota doporučila smrt osmi až čtyřmi hlasy a soudce uložil trest smrti na základě dvou přitěžujících okolností, 2 dvou zákonných polehčujících okolností, 3 a několika nepřímých polehčujících okolností.4
Puccio vznáší při odvolání dvacet otázek, 5 ale jeden nárok považujeme za dispozitivní. Puccio tvrdí, že soudní soud chyboval při ukládání smrti, když byli ostatní stejně vinní spolu pachatelé odsouzeni k nižším trestům. Souhlasíme. Na soud o stanovení relativní zavinění druhého pachatele za vraždu prvního stupně případ je konstatování skutečnosti a bude trvalá na recenze, pokud je podporováno příslušné podstatné důkazy. Viz obecně Scott v. Dugger, 604 tak.2d 465 (Fla.1992) (opírající se o faktické výroky soudkyně týkající se relativní zavinění spolupachatelů). Náš přezkum tohoto záznamu, nicméně, ukazuje, že rozhodnutí soudu není podloženo příslušnými podstatnými důkazy.
soud poukázal na různých místech v jeho odsouzení, aby to Puccio byl více vinná než ostatní spolupachatelkami:
V kontrastní relativní zavinění každého obžalovaného, obžalovaný z vraždy Bobby Kent, Martin je velmi trestuhodné, vzhledem k ostatním nabitá.
․
․ ze všech obžalovaných obviněných z vraždy byl tento obžalovaný jednoznačně nejzodpovědnější.
․
․ Nicméně, Martin Puccio akce a účast na vraždě Bobby Kent jsou daleko větší, a vyvolávají vyšší stupeň zavinění než kterýkoli z ostatních spoluobviněných.
․
Martin Martin Puccio má větší míru zavinění ve srovnání s ostatními spoluobžalovanými.
․
․ Martin Puccio akty vytvořit výrazně vyšší míru zavinění než činy jeho spoluobviněných․
Martin Puccio má větší míru zavinění než kterýkoli z ostatních spoluobviněných.
․
vina obžalovaných obviněných ze smrti Bobbyho Kenta není stejná. Bobby Kent smrti byl především výsledkem Martin Puccio akce․ Kontrastní relativní zavinění každého obžalovaného, obžalovaný z vraždy Bobby Kent, Martin Puccio je výrazně více trestuhodné.
výše uvedená tvrzení byla založena výhradně na skutečném zjištění soudu. Naše čtení příkazu k odsouzení, nicméně, odhaluje, že Puccio nehrál větší roli při plánování a zabíjení Kenta než několik dalších spolupachatelů a, ve skutečnosti, menší roli než někteří. Soud ve svém rozsudku učinil následující skutková zjištění:
1. Obžalovaný a šest dalších mladých dospělých / mladistvých byli obviněni z vraždy a spiknutí za účelem spáchání vraždy Bobbyho Kenta, ke které došlo 15. července 1993.
2. Martin Puccio bydlel ve stejném bloku jako oběť, Bobby Kent. Byli nejlepšími přáteli od třetí třídy.
3. Lisa Connellyová byla v době vraždy přítelkyní Martina Puccia a čekala dítě.
4. Alice Willis byla nejlepší kamarádka s Lisou Connelly. Krátce poté, co Connelly začal chodit s Martinem Pucciem, Connelly představil Bobbyho Kenta Alice Willis. Kent a Willis následně začali randit. Jejich vztah trval několik týdnů. Později, Alice Willis se přestěhovala zpět do Palm Bay, Florida, bydlet se svými rodiči. 5. 13. července 1993 Lisa Connelly telefonovala Alice Willis v Palm Bay. Willisovi bylo řečeno, že Bobby Kent plánuje přijet do Palm Bay, aby ji zavraždil (Willis) a udusil její dítě, pokud se nevrátí do Broward County, aby s ním znovu chodila.
6. Krátce po této diskusi dorazili Alice Willis, Donald Semenec a Heather Swallers do Connellyho domu z Palm Bay na Floridě. Všichni pokračovali do domu Dereka Kaufmana. Tam, Willis a Connelly získali pomoc Dereka Kaufmana v plánu vraždy Bobbyho Kenta.
7. Derek Kaufman se vylíčil jako vůdce gangu. Měl pověst toho, kdo mohl, a předtím udělal, ublížit ostatním. Navrhl, aby (Connelly a Willis) počkali na útok na Bobbyho Kenta, dokud nebudou řádně provedeny plány, aby mohl být zločin spáchán bez odhalení.
8. Kaufman navrhl, že vhodným místem k útoku na Bobbyho Kenta byla odlehlá oblast západního Broward County (Weston). Tvrdil, že předtím na tomto místě zabil další. Tady byl Bobby Kent další noc zavražděn.
9. Lisa Connelly a Alice Willis Nedbaly Kaufmanovy rady. Tu noc, vzali Connellyho matčinu pistoli, skryl to, a jel s Bobbym Kentem na vzdálené místo, kde byl nakonec příští noc zavražděn. Po neúspěšném pokusu se Willis, Connelly a Bobby Kent vrátili do Kent a pucciova bloku. Tam, za přítomnosti Martina Puccia, lisy Connelly, Heather Swallers a Donalda Semeneca, Bobby Kent odešel ruku v ruce s Alice Willis do svého domu. Martin Puccio se vyjádřil, že Bobby Kent musel zemřít. Údajně Bobby Kent znásilnil Alice Willis tu noc v jeho domě.
10. Druhý den byl zařazen Derek Dzvirko (bratranec lisy Connelly). Připojil se k Donaldu Semenecovi, Derek Kaufman a Martin Puccio při vraždě Bobbyho Kenta příští noc.
11. V noci jeho vraždy, Bobby Kent byl nalákán do stejné vzdálené oblasti rock pit v západním Broward County, kde byl noc předtím s Willisem a Connellym. Bobby Kent tam byl v přesvědčení, že Willis a on oživují jejich vztah a závodí se svým novým autem.
12. Před setkání Bobby Kent na noc nebo jeho vraždu, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko a Heather Swallers vybral Derek Kaufman se na jeho dům. Na cestě do bloku Bobbyho Kenta a Martina Puccia skupina diskutovala o různých metodách, jak zabít Bobbyho Kenta.
13. Po příjezdu do domu Martina Puccia skupina pokračovala v diskusi o svém plánu s přítomným Martinem Pucciem. V této horké letní noci měl Puccio na sobě trenčkot. Pod kabátem měl k noze připoutaný potápěčský nůž. Přinesl s sebou také kovovou trubku. Derek Kaufman se schoval v zadní části auta matky Martina Puccia, aby Bobby Kent, který ještě nedorazil, nevěděl, že je přítomen s ostatními.
14. Mezi členy skupiny byly čtyři zbraně: dva nože, baseballová pálka a olověná trubka.
15. Oběť neznámá, nebyl v úmyslu závodit s auty a Alice Willis si nepřála znovu oživit jejich vztah. Naopak, Alice Willis s sebou vzala svého současného přítele, Donald Semenec, který byl oběti představen jako „Alex“, údajný přítel spoluobžalovaného, Heather Swallers.
16. Společně Willis, oběť, Semenec a polykači jeli přibližně půl hodiny do skalní jámy. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko a Derek Kaufman (který se schoval od Bobby Kent pohled), jeli spolu v druhé auto.
17. U skalní jámy kráčela Alice Willis ruku v ruce s Bobbym Kentem u břehu kanálu. Zatímco předstírala svůj vztah s ním, ostatní spoluspiklenci (včetně Puccia) dělali poslední přípravy před zahájením smrtícího útoku.
18. Jako domluvený signál byl dán, Donald Semenec nepozorovaně přiblížil Bobby Kent zezadu a bodl ho zezadu do krku. Tato akce zahájila smrtící útok Bobbyho Kenta.
19. Soudní lékař, Dr. Daniel Selove, vypověděl, že Bobby Kent zemřel v důsledku několika bodných ran. Na zadní straně krku Bobbyho Kenta byly dvě bodné rány. Jedna bodná rána pronikla kůží jeden až dva centimetry do hloubky podél strany páteře. Druhá bodná rána byla umístěna v zadní části hlavy Bobbyho Kenta, hluboko v hlavě. V oblasti pravého ramene Bobbyho Kenta byly tři povrchové bodné rány. Tyto rány nepronikly více než půl palce až palec pod kůži. Bobbymu Kentovi rozřízli pravé břicho. Tato rána byla v otvoru široká dva palce a pronikla do jeho těla hluboko šest až sedm palců. Po průchodu kůží a svalem v přední části břicha prošla rána některými přílohami střeva, membránou a poté propíchnutými tkáněmi dolní části zad. To nakonec způsobilo, že Bobbyho Kentovo střevo vyčnívalo z jeho těla.
byly umístěny dvě obranné rány, jedna na pravé ruce Bobbyho Kenta a druhá na levé ruce.
došlo ke dvěma řezným ranám z řezných pohybů, které mu dvakrát podřízly krk. Horní rána byla čtyři palce napříč, zatímco spodní rána byla pět palců napříč. Hlasová skříňka nebo průdušnice byla v důsledku toho přerušena. To zabránilo Bobbymu Kentovi mluvit a způsobilo krvácení do průdušnice, které bránilo jeho schopnosti přivádět vzduch dovnitř a ven z plic.
Bobbymu Kentovi byl zlomen krk přímo v oblasti podříznutého hrdla. Dvě kosti byly zlomeny v páteři za průdušnicí silou, která způsobila pohyb hlavy dozadu.
Bobby Kent byl také bodnut do levého hrudníku. Rána byla dva palce napříč a pronikla šest až sedm palců do hrudi. Nůž pronikl do tří ze čtyř srdečních komor, pokračoval plícemi a propíchl tkáň mezi žebry a zadní částí hrudníku.
došlo k dva centimetry dlouhé tržné ráně na pravém skalpu Bobbyho Kenta. Toto zranění bylo způsobeno tupým nástrojem. Lebka nebyla zlomená.
20. Poté, co Bobby Kent zasadil první ránu, obrátil se o pomoc na svého přítele z dětství Martina Puccia. Tehdy ho Puccio bodl do břicha. Zraněný, Bobby Kent se pokusil uprchnout před útočníky. Kaufman křičel na ostatní, že oběť musí být zastavena. Kent byl pronásledován, přiveden na zem a obklopen Semencem, Kaufmanem a Pucciem. Útok, který vyústil v vraždu Bobbyho Kenta, pak pokračoval.
21. Jak útok skončil, Derek Kaufman vzal těžce váženou baseballovou pálku a hodil ji na náchylné a téměř neživé tělo Bobbyho Kenta. Poté svědci vypověděli, že hluk, který přicházel z Kentu, se zastavil.
22. Bobby Kent, lpící na životě, byl hoden do kanálu Martinem Pucciem a Derekem Kaufmanem a nechal zemřít. Poté všichni spoluspiklenci odjeli podle plánu na Hollywood Beach.
Stručně řečeno, spiknutí s cílem zabít Kenta vylíhly Alice Willis a Lisa Connelly a jejich prvním rekrutem byl vůdce gangu Derek Kaufman, který měl pověst násilí. Willis a Connelly ignorovali Kaufmanovu radu, aby počkali na pečlivě sestavený spiknutí, a obě ženy vymyslely plán, ve kterém tu noc zabijí Kenta. Plán propadl a druhý den byl Derek Dzvirko zařazen. Před vraždou v noci, Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers, a Kaufman vše, diskutuje různé způsoby, jak zabít Kenta, jak se jel do Puccio domu, kde pokračovali v diskusi. Když skupina té noci s Kentem pokračovala do skalní jámy, Puccio nesl nůž a dýmku; jiní nesli druhý nůž a váženou baseballovou pálku. Semenec zasáhl počáteční ránu, nůž-rána do Kentova krku. Od té chvíle se Semenec, Kaufman a Puccio podíleli na bodnutí a bití Kenta. Na závěr Kaufman ubil Kenta baseballovou pálkou a pak s Pucciem hodili tělo do kanálu.
nic z výše uvedených nálezů soudu nenaznačuje, že Puccio hrál větší roli při plánování a zabíjení Kenta než kterýkoli z ostatních. Ve skutečnosti, on hrál menší roli, než ostatní v plánování, protože nebyl přítomen při počáteční formulaci plánu, nebo když skupina projednala způsoby, jak zabít Kenta na jejich cestě k Puccio domu. Puccio také nehrál větší roli ve skutečném zabíjení než Semenec nebo Kaufman-byl to Semenec, kdo zahájil rvačku bodnou ranou do krku, a Kaufman, který ji dokončil coup de grace s pálkou.
stát u soudu připustil, že Puccio nebyl vůdcem zločinu. Teorie státu byla taková, že ačkoli Puccio možná nebyl vůdcem, přesto byl účastníkem:
v tomto konkrétním případě neexistuje ospravedlnitelné použití smrtící síly. Pan Puccio možná nebyl zapleten s počátečním jádrem spiklenců, Ano. Možná, Lisa Connelly je castingovou ředitelkou této volně pletené skupiny. Možná se pan Kaufman s pomocí pana Kaufmana stal choreografem, jak bude tato vražda probíhat, to je to, co dostaneme od pana Dzvirka a paní vlaštovky, a to jak v domě, tak na místě, než tam vyjdou.
v každém případě je zřejmé, že se v určitém okamžiku připojí k tomuto spiknutí. A důkazy jsou také jasné, že je toho Účastníkem a že ve skutečnosti způsobil Bobbymu Kentovi několik smrtelných ran.
došli Jsme k závěru, že soud je zjištění, že Puccio byl více vinná než ostatní není podporován příslušné podstatné důkazy v záznamu a je v rozporu se Stát, to vlastní teorie u soudu. V souladu s tím zjistíme, že Pucciův trest smrti je nepřiměřený ve srovnání s tresty ostatních stejně vinných účastníků tohoto zločinu.6 viz Hazen v. stát, 700 tak.2d 1207 (Fla. 1997) (couvací rozsudek smrti, kde „dva non-zabijáky jsou zapojeny, pokud jeden z obžalovaných je hlavním strůjcem a druhý není“); Curtis vs. Stát, 685.2d 1234 (Fla.1996) (couvací rozsudek smrti, kde „skutečný vrah byl odsouzen k doživotnímu“); Scott, 604.2d na 468-69 (zvrácení trestu smrti, kde spolu pachatelé „byli stejně vinnými účastníky trestného činu“); Slater v. stát, 316 tak.2d 539, 542 (Fla.1975) (zvrácení rozsudku smrti, kde „soud, který se pokusil navrhovatele, také povolil ‚triggerman‘ ․ vstoupit do námitky nolo contendere“). Zbytek pucciových nároků považujeme za diskutabilní, 7 nezachováno, 8 nebo bez zásluh.9
Na základě výše uvedeného potvrzujeme odsouzení a tresty s výjimkou trestu smrti, který uvolníme. V případě odsouzení za vraždu prvního stupně hrozí trest doživotí bez možnosti podmínečného propuštění na pětadvacet let.
je tak uspořádáno.
souhlasím s většinovým potvrzením Pucciova přesvědčení o vraždě prvního stupně.
nesouhlasím, protože záznamové důkazy nepodporují tvrzení většiny, že příkaz soudkyně není založen na kompetentních a podstatných důkazech. Existuje dostatek důkazů, které by podpořily závěr soudkyně. Soudní soudce pouze vyvodil závěr z důkazů, které se liší od důkazů, které většina čerpá.
většina dělá přesně to, co tento soud řekl ve státě Hudson v., 538 tak.2d 829 (Fla.1989), tento soud nemohl udělat:
hat Hudson opravdu žádá, abychom znovu zvážili důkazy a dospěli k jinému závěru, než soud. Není v provincii tohoto soudu, aby znovu zvážil nebo přehodnotil předložené důkazy o přitěžujících nebo polehčujících okolnostech. Brown v. Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Musíme proto odmítnout Hudsonovo pozvání, aby znovu zvážil polehčující důkazy a kladl na ně větší důraz než soud.
tresty ostatních obžalovaných pro trestný epizody jsou polehčující okolnosti, které v současnosti většina reweighs a obnovuje, a pak klade větší důraz na než soudce. To jasně přesahuje provincii tohoto soudu. Většina tvrdí, že to, co dělá, je přezkum proporcionality, ale ve skutečnosti je to přehodnocení.
jsem k závěru, že většina se usazuje na proporcionality jako základ pro obrácení, protože žádný jiný základ neexistuje zvrátit soudce. Přezkum případů citovaných většinou na podporu zrušení proporcionality však vede pouze k závěru, že proporcionalita není ani opodstatněným základem.
ze záznamu nelze pochybovat o tom, že důkazy podporují závěr, že navrhovatel spáchal skutečnou vraždu oběti. Většina je tedy zjevně špatná při používání Hazen v. stát, 700 tak.2d 1207 (Fla. 1997), jako podpora pro obrácení na základě proporcionality, jelikož většina v Hazen konkrétně dovolávat Hazen ne dělat skutečné zabíjení. Curtis v. stát, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. zamítnuto, 521 USA 1124, 117 S.Ct. 2521, 138 L.2d 1022 (1997), je rovněž odlišná, v tom, že Curtis byl jen sedmnáct let a neudělal skutečné zabíjení. Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992), je patrně rozeznatelný, protože v tomto případě bylo zjištěno, že oba obžalovaní byli stejně vinni, zatímco zde soudce shledal navrhovatele vinným. Slater v. stát, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975), je věcně opačný, v tom, že stanovisko tohoto soudu výslovně poukazuje na to, že “ on záznam jasně odráží, že obžalovaný-navrhovatel, Slater, byl komplic a neměl vražednou zbraň v ruce.“Ve Slateru navíc jedenáct členů poroty doporučilo doživotní trest.
případ, který je srovnatelný a který potvrdil rozsudek soudu smrti proti podobné proporcionalitě, je Garcia v. stát, 492 tak.2d 360 (Fla.1986). Většina se bohužel rozhodne vynechat jakýkoli odkaz na Garciu.
poznámky pod čarou
1. Co-pachatelé byli odsouzeni takto: (1) Heather Swallers, vraždy druhého stupně a spiknutí (sedm let odnětí svobody); (2) Derek Dzvirko, vraždy druhého stupně a spiknutí (jedenáct let odnětí svobody); (3) Alice Willis, vraždy druhého stupně a spiknutí (čtyřicet let odnětí svobody); (4) Donald Semenec, vraždy druhého stupně a spiknutí (život a patnáct let odnětí svobody); (5) Derek Kaufman, vraždy prvního stupně a spiknutí (porota doporučila život a on byl odsouzen na život a třicet let odnětí svobody); (6) Lisa Connelly, vraždy druhého stupně a spiknutí (život a pět let odnětí svobody, který byl obrácen na odvolání a vzat pro uložení pokynů věta).
2. Soud shledal, že jsou stanoveny následující přitěžující okolnosti: vražda byla obzvláště ohavná, krutá nebo krutá (HAC); a vražda byla spáchána chladným, vypočítaným a promyšleným způsobem (CCP).
3. Soud shledal, že jsou stanoveny následující zákonné polehčující okolnosti: Puccio neměl žádnou významnou předchozí trestní minulost; a v době činu byl mladý věk (dvacet let). Soud dal každému faktoru malou váhu.
4. Soud zjistil následující nonstatutory polehčující okolnosti mají být stanoveny: Puccio užívaných drog a alkoholu během jeho mládí; Puccio má nějaký potenciál pro rehabilitaci; Puccio byl vystaven stresu ve svém životě způsobené oběti; Je nepravděpodobné, že by Puccio ohrozil ostatní. Soud dal každému faktoru malou váhu.
5. Puccio tvrdí, že soud pochybil, když na tyto body: (1) stejně trestuhodný odpůrců; (2) ústřední PROTISTRANY; (3) HAC; (4) proporcionality; (5) DOC doporučená život; (6) ústřední PROTISTRANA instrukce; (7) odmítá poučit o extrémním nátlakem nebo podstatné nadvlády; (8) umožnit státnímu zástupci, aby otázku Dr. Den o Puccio prohlášení; (9) není-li vezměme život jako možnost; (10), což umožňuje Puccio zavolat svědka, bez Faretta sluchu; (11) domněnka smrti; (12) HAC instrukce; (13) požadavek na „extrémní“ duševní poruchy; (14) definování nonstatutory polehčující okolnosti; (15) z doslechu prohlášení Kaufman; (16) Kaufman prohlášení Colletti; (17) komentář po zatčení ticho; (18) Lemkeho svědectví, týkající se „Marty“; (19) důvodné pochybnosti instrukce; (20) nově objevené důkazy.
6. Viz výše poznámka 1.
7. Problémy 2, 3 a 5-14 jsou diskutabilní.
8. Problémy 15 a 19 nebyly zachovány.
9. Otázky 16, 17, 18 a 20 jsou bez zásluh.
PER CURIAM.KOGAN, C. J., OVERTON, SHAW, HARDING a ANSTEAD, JJ. a GRIMES, Nejvyšší soudce, souhlasí. WELLS, J., částečně souhlasí a částečně nesouhlasí s názorem.