Důkazy jsou relevantní, pokud:
(a), že to má nějaké tendence, aby se více či méně pravděpodobné, než by bylo bez důkazů; a
(b) skutečnost, je důsledkem v určení akce.
poznámky
(Hospoda. L. 93-595, §1, Jan. 2, 1975, 88 Stat. 1931; dubna. 26, 2011, eff. Prosinec. 1, 2011.)
Poznámky Poradní Výbor pro Navrhovaná Pravidla
Problémy relevance volání pro odpověď na otázku, zda důkaz, když se zkouší podle postupů právní argumentace, disponuje dostatečnou důkazní hodnotu, aby ospravedlnil příjem důkaz. Posouzení důkazní hodnoty důkazů, že osoba zakoupila revolver krátce před smrtelnou střelbou, s níž je obviněna, je tedy otázkou analýzy a uvažování.
různé relevance problémy se shoduje s vynalézavosti poradce v pomocí nepřímých důkazů, jako důkazní prostředky. Obrovské množství případů nespadá do žádného nastaveného vzoru a toto pravidlo je navrženo jako vodítko pro jejich manipulaci. Na druhé straně se některé situace opakují s dostatečnou frekvencí, aby vytvořily vzorce citlivé na léčbu podle zvláštních pravidel. Pravidlo 404 a ty, které následují, jsou této odrůdy; slouží také jako ilustrace použití tohoto pravidla, jak je omezeno vylučovacími zásadami článku 403.
je třeba zmínit tzv. „podmíněnou“ relevanci. Morgan, základní problémy důkazů 45-46 (1962). V této situaci, důkazní hodnota závisí nejen na splnění základního požadavku Relevance, jak je popsáno výše, ale také na existenci nějaké skutečnosti. Například, pokud se na důkaz mluveného prohlášení spoléhá, důkazní hodnota chybí, pokud osoba, která chce být obviněna, vyslechla prohlášení. Problém je faktický a jediná potřebná pravidla jsou pro účely určení příslušných funkcí soudce a poroty. Viz pravidla 104 písm. b) a 901. Diskuse, která následuje v této poznámce, se týká Relevance obecně, ne s žádným zvláštním problémem podmíněné Relevance.
Relevance není inherentní vlastností každé položky důkazy, ale existuje pouze jako vztah mezi položky důkazy a věc řádně prokazatelné v případě. Má důkazní materiál tendenci dokazovat věc, která má být prokázána? Zda vztah existuje, závisí na principech vyvinutých zkušenostmi nebo vědou, logicky aplikováno na danou situaci. James, Relevance, Pravděpodobnost a zákon, 29 Kalif.L. Rev. 689, 696, n. 15 (1941), ve Vybraných Spisech Důkazy a Soud 610, 615, n. 15 (Fritézy ed. 1957). Pravidlo shrnuje tento vztah jako „tendenci k tomu, aby existence“ skutečnosti byla prokázána „pravděpodobnější nebo méně pravděpodobná.“Porovnat Jednotné Pravidlo 1(2), který uvádí, jádro relevanci jako „tendence v rozum,“ tedy možná s důrazem neoprávněně logický proces a ignoruje, že je třeba čerpat zkušenosti nebo vědy k ověření obecné zásady, na nichž relevance v konkrétní situaci závisí.
standard pravděpodobnosti podle pravidla je “ více * * * pravděpodobné, než by bylo bez důkazů.“Jakýkoli přísnější požadavek je neproveditelný a nereálný. Jako McCormick §152, str. 317, říká, „cihla není zeď“, nebo, jak Falknor, Vnější Politiky týkající se Přípustnosti, 10 Rutgers L. Rev. 574, 576 (1956), citace Profesora McBaine, „* * * t, není třeba předpokládat, že každý svědek může udělat homerun.“Jednání s pravděpodobnosti v jazyce pravidlo má navíc důvodu zamezení záměny mezi otázky přípustnosti a otázky dostatečnosti důkazů.
pravidlo používá frázi „skutečnost, která má za následek určení akce“, aby popsala druh skutečnosti, na kterou může být důkaz řádně nasměrován. Je to jazyk Kalifornie Důkazy Zákoník §210; to má tu výhodu, vyhnout se volně používán a nejednoznačné slovo „materiálu.“Předběžné doporučení a studie týkající se jednotných pravidel důkazu (čl . I. Obecná Ustanovení), Cal. Revize zákona Comm ‚ n, Rep., Rec. & studie, 10-11 (1964). Skutečnost, která má být prokázána, může být konečná, střední nebo důkazní; nezáleží na tom, pokud je to důsledek při určování akce. Srov. Jednotné pravidlo 1(2), které vyžaduje, aby se důkazy týkaly „hmotné“ skutečnosti.
skutečnost, na kterou jsou důkazy nasměrovány, nemusí být ve sporu. Zatímco situace vzniknou, které volají po vyloučení důkazů, aby dokázal připustil soupeře, rozhodnutí by měla být provedena na základě takové úvahy jako ztráta času a neoprávněné předsudky (viz Pravidlo 403), spíše než podle jakékoli obecný požadavek, že důkaz je přípustný pouze tehdy, pokud směřuje k záležitosti sporu. Důkazy, které jsou v podstatě pozadí v přírodě lze jen stěží říci, že zahrnují sporné záležitosti, přesto je všeobecně nabízen a přijat jako pomůcka k porozumění. Grafy, fotografie, pohledy na nemovitosti, vražedné zbraně a mnoho dalších důkazů spadají do této kategorie. Pravidlo omezení přípustnosti důkazů zaměřena na kontroverzní bod by pozvat vyloučení této užitečné důkazy, nebo alespoň zvýšení nekonečné otázky po jeho přijetí. Srov. Kalifornský důkazní kód §210, definující relevantní důkazy z hlediska tendence prokázat spornou skutečnost.
Výboru Poznámky na Pravidla—2011 Pozměňovací návrh
jazyk Pravidlo 401 byla změněna jak část restyling Důkazů Pravidla tak, aby byly srozumitelnější a aby styl a terminologie konzistentní v celém pravidla. Tyto změny mají být pouze stylistické. V žádném rozhodnutí o přípustnosti důkazů není úmysl měnit žádný výsledek.