můžete dvakrát vstoupit do stejné řeky? DISKUTUJTE S ODKAZEM NA NÁZORY HERAKLEITA.
„Heraclitus obskurní řekl:“ šlapeme a nevstupujeme do stejných řek, jsme a nejsme“.
moderní definice řeky je vodní útvar s velkým průtokem; voda musí být vždy v pohybu, čímž se odlišuje od jezera nebo louže. Takže pokud člověk vstoupí do řeky v místě, v jeden čas, a pak kroky do bodu A o hodinu později, nejsou šlápnutí do stejné vody, a tak jeden může argumentovat, že to není ta samá řeka.
Pokud se však řeka z definice neustále mění, pak skutečnost, že voda je jiná, neznamená změnu v potrubí, korytě řeky, a proto je to stejná řeka. Pak je třeba se ptát, zda je to voda nebo postel, která dělá řeku řekou, právě v tomto bodě odpověď skutečně závisí. To je otázka, která byla položena v průběhu věků, jeden dokonce najde to řešit v Disney ‚ s Pocahontas, kde titulní postava tvrdí, že „to, co miluje nejvíce o řekách je nemůžete krok dvakrát do stejné řeky, voda je neustále mění, vždy plyne“.
lze tvrdit, že je to irelevantní, ale ilustruje to skutečnost, že v tomto případě se má za to, že voda je to, co tvoří řeku, ne postel. Ale Hérakleitos říká, podle Maximus Pneumatiky, protiklady se být vždy vyrovnané, takže nám to říká, že voda a postel jsou stejně důležité při definování řeky, tak je to stejné a přesto jiné za všech okolností. Heraclitus zpochybňuje platnost smyslových informací, stejně jako Descartes o patnáct set let později.
pokud první argumentuje stejným způsobem jako druhý, pak se můžeme ptát, zda řeka vůbec existuje, nemůžeme věřit našim smyslům, takže skutečnost, že oči říkají mozku, že vidíme řeku, je zastaralá. Pokud není řeka, Nemůžeme do ní dvakrát vstoupit. Přesto řecký filozof tvrdí, že smysl dat je neefektivní, protože věří, že lidé nemají opravdu znát sami sebe a teprve poté, co pochopit jejich pravou povahu mohou začít chápat svět kolem sebe. Ilustroval tento bod slovy: „chudí svědci pro muže jsou jejich oči a uši, pokud mají barbarské duše“. Aristoteles komentuje radikální postoj Hérakleitova názoru: „na pohled je vlastně v držení Hérakleitos, že ne pouze některé věci, ale všechny věci na světě jsou v pohybu a neustále v pohybu, i když nemůžeme vnímat skutečnost smyslového vnímání“.
někdo může namítnout, že Aristotelés si myslí, že ten nápad, co se pohybuje, i když nemůžeme vnímat, je to absurdní, ale zvíře může přestat se jeho tělo fyzicky pohybují a objevují se stále na diváka, přesto jeho krev pokračuje čerpadlo, kolem jeho těla, naše smysly nemají detekovat, ale pohyb se vyskytuje. Nebo jeden může vidět Aristotelova slova jako objasnění Hérakleitos záměry pro jeho řeky argument, že je myšlenka neustálé ještě někdy nepostřehnutelné toku.
Heraclitus hovoří o tom, jak se nemůžeme dotknout „smrtelné látky dvakrát ve stejném stavu. Rychlostí své změny se rozptyluje a znovu shromažďuje“. Opět, stejně jako u Descartesova vosku, lze zpochybnit smysly v tom, že i když se něco zdá úplně jinak, náš mozek nám stále říká, že je to totéž. Descartes‘ vosk je stále vosk v pevné nebo kapalné formě, i když všechny smyslové informace v rozporu se skutečností, tak Temže zůstává Temže, i když voda je jiná. Nicméně, Aristoteles měl problém s Hérakleitos porušení zákona non-rozpor, protože určením protiklady Hérakleitos dělá každý z jeho prohlášení pravdivé, „děláme krok, a ne vstoupit do stejné řeky“ je jedním z takových prohlášení. Ale to bylo argumentoval, že zatímco řeka argument se objeví na povrchu naznačuje, stavu toku, je to spíše narážel na základní stabilitu nebo jednoty věcí, pokud je vše v pohybu, pak je vše jednotné. Voda se mění, ale řeka je konstantní. Je obtížné ověřit, protože Hérakleitos práce bylo nezřetelné ze své podstaty, Diogenes Laertios říká, že je to výsledek mudrců misantropické charakter; zjevně záměrně své spisy zakrýval, protože chtěl, aby byly přístupné pouze hoi dunamenoi, již Kompetentní myslitelé.
Platón poukazuje na to, že Hérakleitos „tvrdí, že všechny věci jít a nic nezůstává, a srovnání jsoucna k toku řeky, říká, že jste nemohli krok dvakrát do stejné řeky“. Platón ho vidí „jako učitel metafyzické doktríny tok“ pouze a kontrasty mu Parmenidés a jeho teorie jednoty, čímž popírá závěr v Hérakleitos práce na základní jednoty. Hérakleitos‘ teorie neustálé změny nemůže koexistovat s Parmenides‘ jednotný svět, protože změna je nemožné v druhé. Ale jako Parmenidés deduktivní uvažování, jeden může snížit otázku k tomu, že nebudeme neustále přejmenovat řek každou vteřinu, protože to je již stejné řeky jako dříve, Temže byla Temže na stovky let, pokud se člověk nemůže nikdy vstoupit do stejné řeky, pak název této zeměpisné funkce by měl být změněn každý okamžik, pravděpodobně rychleji, než člověk může přijít s každým jménem! Jiní stále říkali, že Heraclitus netvrdí, že se všechno mění.
říká se, Že bod je, že „skutečnost, že některé věci změnit, je možné další existence jiné věci“, to znamená, že měnící se vody umožňuje další existenci stejné řeky. Odtud lze tvrdit, že Heraclitus nedrží teorii univerzálního toku, ale uznává principy toku prvků. S tímto argumentem lze usoudit, že je možné vstoupit do stejné řeky dvakrát. Ho skenteinos, jako Hérakleitos byl známý, také mluví o jednotě protikladů; v tomto případě se může aplikovat na otázku a připustit, že pohybující se vody a pevné lůžko, které je spojují v definici řeky. Tato jednota však existuje v přírodě a filozof řekl: „realita nebo příroda se ráda skrývá“. Pokud tomu tak skutečně je, pak je obtížné odpovědět na otázku, pokud si člověk nemůže být jistý skutečnou povahou této sebe-zahalené Reality, pak se vzdělaná odpověď nemůže odvážit.
racionalitu Hérakleitos argument lze zpochybnit, když jeden se domnívá, že on říká, že všechno je v pohybu, a přesto tvrdí, že svět „vždy byl a je a bude věčný oheň“, který naznačuje nedostatek změnit. Ale oheň je prvek, který se neustále mění, ale je to vždy oheň; řekl, že Slunce je každý den nové. Tak Hérakleitos vybere rozpor ilustrují jeho rozporu s teorií, že chtěl ukázat, že změna je skutečná a stabilita je iluzivní, to může ještě být oheň, ale to není stejné, jako to bylo. Je třeba poznamenat, že si vybírá neustále se měnící prvek jako podobnost pro svět s ohněm a pro člověka s vodou, oba jsou v neustálém toku, ale nepřestávají být tím, čím jsou. Zdá se, že říká, že svět je člověkem nesrozumitelný, že můžeme pozorovat pouze svět, kterému nemůžeme dát smysl. Tvrdí o rozmanitosti světa, a tak říká, že nemůžeme pochopit něco, co se neustále mění.
Z toho můžeme vidět, že jakékoli racionální tvrzení týkající se světa je pravdivé a nepravdivé, pravdivé v okamžiku, kdy je svět v tomto konkrétním stavu, a pak zastaralé, protože svět se stává něčím jiným. Dá se tedy říci, že člověk ve skutečnosti šlápne a nevstoupí do stejných řek.
Další příklad pro ilustraci, že Hérakleitos „flux“ teorie je, že semeno roste do stromu; osivo se změnil z toho, co bylo do stromu, ale strom není jiný subjekt, to je semeno, a přesto ne semeno. Semeno nepřestává existovat, když je strom vytvořen a strom není nezávislou věcí, která semeno zcela nahrazuje. Stejně tak řeka zůstává řekou, i když je voda odlišná, a přesto to není stejná řeka ze stejného důvodu. Je třeba si uvědomit, že řeka je metaforou pro lidi; neustále se měníme a přesto zůstáváme stejní po celý život.
Heraclitus nás nutí přemýšlet, jak jsme schopni udržet naši identitu, když naše zkušenosti a fyzická zralost způsobí, že se tak dramaticky změníme. Lze však tvrdit, že změna nemůže nastat, protože aby se změna stala, musí přestat být tím, čím byla, a pak se stát něčím jiným. Aby něco přestalo být tím, čím je, musí to být nic, věci se nemohou stát ničím, protože nic neexistuje. Podobně, protože věc, která přestala být tím, čím je, která se stala ničím, stát se něčím jiným, znamená, že něco bude muset pocházet z ničeho a věci nepocházejí z ničeho, protože není nic, s čím by bylo možné vytvořit.
proto musí být řeka vždy stejná, protože změna není možná, takže člověk může vstoupit do stejné řeky dvakrát. S cílem čelit této lze upozornit na skutečnost, že svět se mění, lidé se pohybovat, žít a zemřít, rostliny klíčí, žít a zemřít, zemětřesení, posun skalní masy, a sopky vytvořit nové kameny úplně. To je neustále se měnící prostředí, ve kterém se nic, co zůstává stejné po delší časové období, a čas plyne, takže i když se objekty zůstávají totožné státu, jsou v jiném časovém okamžiku, a tak není ve stejné situaci byli okamžik před.
je však možné, aby člověk přijal koncept neustále se měnícího světa, aniž by souhlasil s tím, že není možné dvakrát vstoupit do stejné řeky. Například, já jsem se neustále mění, moje buňky se dělí a zemřít, jsem strávit různé potraviny, jsem se dostat opálení na slunci, já jsem ovlivněn názory lidí kolem mě a osobní zkušenosti, ale já jsem zůstal sám se stejným označením a individuální zvláštnosti. To mohlo být argumentoval, že totéž platí řeky; změna je nezbytnou součástí jeho definice, takže to není diktovat, že jedna řeka přestává existovat a jiné se objeví v jeho místě, jak jsem stále tatáž osoba, i když jsem nést malou podobnost k sobě jako dítě, fyzicky nebo psychicky.
podle Wikipedie Heraclitus řekl: „žádný člověk nemůže překročit stejnou řeku dvakrát, protože ani člověk, ani řeka nejsou stejné“. To nabízí zajímavé zaměření na stav člověka, že nikdy nemůže překročit stejnou řeku, protože už není osobou, kterou byl, když ji naposledy překročil; fyzické procesy a zkušenosti ho změnily. To neguje problém s rozhodnutím, zda je řeka stejná, její voda se mění, ale zůstává postel, a přesune se ke stabilitě nebo toku muže, který vstoupí do řeky, břemeno je spíše na „vy“ otázky než na „řece“.
To nás přivádí k bodu výše, že člověk zůstává stále stejný člověk, navzdory růstu a poznání; dalo by se říci, že je vývoj spíše než změna, takže člověk je v podstatě stejná a proto je možné, aby krok dvakrát do stejné řeky. Pohyb je nezbytnou součástí změny; věci se rozptylují, shromažďují a víří. Nicméně, Zeno tvrdí s jeho paradoxy, že pohyb nenastane, případně z nichž nejznámější je „Achilles a Želva“, ve kterém se prokazuje, že rychlejší běžec nikdy nemůže předjet pomalejší jeden, pokud f ten má náskok, protože tak dlouho, jak želva pokračuje v pohybu Achillovy musí být první, aby to na poslední pozici bytost, než může chytit, a tak nikdy nebude.
pokud člověk souhlasí se Zeno, pak pohyb, a tedy změny, je nemožné, takže člověk může skutečně vstoupit do stejné řeky dvakrát. Hérakleitos čítače tím, přemísťovat Zeno pojetí pohybu jakožto přechodu přes okamžiky s jedním z kontinuální změnu, ale to se zdá velmi jednoduchý protiargument, ale je obtížné sladit názory dvou filozofů, kteří se staví proti a laskavost Parmenidés. Primárně nesouhlasí s myšlenkou panta hrei, všechno teče, jako naše příslovečná řeka. Ale mohou být se snaží získat stejný závěr tím, že různými cestami, zatímco Parmenides‘ základní jednotu neumožňuje změnit, Hérakleitos tvrdí, že to je změna, která je základní stabilitu, může být spoléhal se na to, že se všechno změní, to je to, co spojuje všechny věci a dělá z nich jeden. To může znít rozporuplné, že tok prozrazuje jednoty světa, ale Hérakleitos dělá to úspěšně, stejně jako neustále se měnící řece nepřestává být řeka, protože voda je jiná, takže svět zůstává stejný, i když je v neustálém pohybu.
lze poznamenat, že fráze „konstantní tok“ je zpočátku oxymoronická, ale v kontextu ztělesňuje danou teorii. I přes tento odkaz mezi Parmenidés a Hérakleitos‘ dogmata ten byl zřejmě „filozoficky ostrovní a izolované“ a trval na tom, „že on se tázal sám sebe‘ (Frag. 10), a naučil se všechno od sebe“. Heraclitus nazval moudrost nezbytnou k pochopení světových log a řekl: „Je moudré naslouchat, ne mně, ale logům a přiznat, že všechny věci jsou jedno“. Je to smíření jeho myšlenek jednoty a toku, které představuje filozofický problém. Ale jakmile pochopíme, že to je změna, která sjednocuje všechno, pak je otázkou, zastaralé, protože pokud je všechno jedno, pak řeky, se nemůže stát jiný subjekt, ale to je změna vody, který definuje řeky, odpovědi jsou antithetic. Není důležité, abychom našli řešení problému, který nám stanoví, ale spíše abychom se zapojili do mentálního cvičení a probudili se z našich dogmatických spánku.