Původ v common law a equityEdit
Interpleader má svůj původ jako občanské řízení u obecného práva, který byl později přijat a rozšířen o Soudu Chancery v jeho spravedlivé jurisprudence. Postup obecného práva se postupem času stal zastaralým a přestal se používat, ale zůstal aktivní u soudů spravedlnosti.
původně aplikován na bailees předmětem více akce detinue, a zasvěcenost bylo nutné buď mezi stranami nebo v detinue, aby pro žalovaného, aby mohli žalovat pro obstavení.
V kontrastu, spravedlivé vyúčtování interpleader vyžaduje, aby:
- totéž, dluh nebo povinnost musí být res prohlašoval, všichni žadatelé;
- Všechny nežádoucí tituly nebo nároky musí být závislé nebo odvozené ze společného zdroje;
- zúčastněných stran nesmí mít nebo jakýkoli nárok úrokové to res,
- zúčastněných stran musí mít vzniklé žádné nezávislé odpovědnosti, aby všechny žadatele, tj. musí být dokonale lhostejný mezi nimi.
Následný vývoj v Anglii a WalesEdit
V roce 1831 Parlament schválil Interpleader 1831 Zákona, který schválil zákon o interpleader být uvedena v common law soudy (např. Soud Společných Žalobní):
- šerifové, kteří mají proveden na zboží nebo movitých věcí, že třetí strana dělá nárok na, a žalovaným stranám v řízeních o assumpsit, dluh, detinue nebo trover, kteří:
- nemají nárok žádný zájem na předmětu předmět oblek, ale právo na ně je zažádáno nebo která má patřit do třetí strany, který žaloval nebo očekávat, že žalovat za předmět oblek;
- není domluvil v jakékoli záležitosti s takovou třetí stranou
- je připraven přinést do dvora nebo zaplatit, nebo sesadit na předmět řízení takovým způsobem, jak soud nařídí.
Statutární interpleader byla rozšířena o Společné Advokátní Řád z roku 1860, která umožnila žalovanému, aby fyzickou žalobci i když název žadatele res nemají společný původ, ale jsou nežádoucí a nezávislé jedna na druhé.
zákonných pravidel pro interpleader řízení byly nahrazeny jednacího řádu soudu, který vstoupil v platnost na průjezd Nejvyššího Soudu z Judikatury Zákona 1873 (ve znění Nejvyšší Soud Judicature Act 1875), který přišel být známý jako Pořadí 17 Jednacího řádu Nejvyššího Soudu. Podobné ustanovení bylo přijato v pravidlech Krajského soudu, známé jako Řád 33 v pravidlech z roku 1981.
| U nejvyššího Soudu (Usnesení 17) | U Okresního Soudu (Usnesení 33) |
|---|---|
|
|
V případech, kdy osoba podléhá více pohledávek, žadatel musel prokázat, že byl:
- tvrdil, žádný zájem na předmětu sporu, jiné než pro poplatky nebo náklady;
- neúčastnil se některý z žalobců, že předmět; a
- byl ochoten zaplatit, nebo přenést předmět do dvora nebo s ním nakládat, neboť soud může nařídit.
v důsledku nabytí účinnosti Část 3 a Plán 12 Tribunálech, Soudech a Výkonu Act 2007 dne 6. dubna 2014, Pořadí 17 a Pořadí 33 byly nahrazeny novými Díly 83-86 Občanského soudního Řádu. To nahradilo mezivládní řízení, které se dříve řídilo soudním řádem, postupem „exekuce převzetím kontroly zboží“ podle nově přijatých předpisů. Kromě toho, s. 65 zákona z roku 2007 prohlášena:
(1)Tato Kapitola nahrazuje common law pravidla o výkonu pravomocí, které za to stát síly pro postup v Rozvrhu 12.
(2)pravidla nahrazují patří—
(a) pravidla rozlišování mezi nelegální, nepravidelné a nadměrné cvičení síly; (b) pravidla, která by opravňovaly osoby podat žalobu svého druhu, pro který odstavci 66 Plán 12 poskytuje (prostředky nápravy, které má k dispozici dlužník); (c) pravidla o vydání obstaveného majetku; (d) pravidla o záchranu zboží.
Postupy jsou platné pro tvrzení, pokud:
(a) osoba, která podá návrh k soudu, tvrdí, že zboží, jehož ovládání bylo přijato patří k této osobě, a ne dlužníka; (b) osoba, která podá návrh k soudu, tvrdí, že zboží, peníze nebo movité věci přijata nebo mají být přijata na základě usnesení o nařízení exekuce nebo výnosů nebo hodnoty z tohoto zboží nebo majetek, který patří do této osoby a ne dlužníka; a (c) dlužník, jehož zboží bylo předmětem výkonu moci na základě zákona, nařízení nebo soudní řízení nebo byla přijata nebo mají být přijata na základě usnesení o nařízení exekuce, tvrdí, že takové zboží nebo některé z nich jsou osvobozeny zboží.
V roce 2014 změny se ukázaly jako problematické, v tom, že se nyní nepodaří pokrýt situaci, kdy:
- třetí strana má vzhledem všimněte si, že jsou přesvědčeni, že nárok na zboží podle čl. 85.4(1),
- counter-oznámení je řádně poskytnuté věřiteli podle článku 85.4(3), ale
- třetí strana pak nedokáže zahájit žádost soudu, který je povinen podle čl. 85.5, a
- ustanovení Právního 85.5 nestanoví žádnou lhůtu, ve které se žádost podle tohoto Pravidla musí být ze strany věřitele nebo druhá strana tvrdí, že zájem.
V únoru roku 2018, několik High Court enforcement officers požádal Queen ‚ s Bench Division pro návod, jak postupovat v těchto případech, a Mistr rozhodl, že zrušení Pravidlo 17 mělo za následek oživení spravedlivé formě interpleader řízení, jako Zákon z roku 2007 není výslovně zrušit interpleader akci sám, a „interpleader stanovy nejsou vůbec k omezení nebo mít vliv na spravedlivé soudní příslušnosti soudu, aby bavit interpleader oblek nebo akce.“
Ve Spojených StatesEdit
Dříve žalobce musel zříci nároku na res s cílem využít interpleader lék, ale tento požadavek byl také zmírněny nebo zrušeny ve většině jurisdikcích, tím že je tu Bill v Povaze Interpleader spíše než přísný návrh zákona o interpleader. Žalobce nyní může namítnout, že ani jeden z navrhovatelů nemá právo na předmětný majetek. Například osoba zemře s životní pojistkou, která vylučuje krytí sebevraždy. Dva lidé se přihlásí a tvrdí, že jsou příjemcem uvedeným v politice. Pojišťovna věří, že zemřelý spáchal sebevraždu, ale žalobci se domnívají, že smrt byla nehoda. Pojišťovna by mohla oba žadatele vzájemně propojit a současně pohledávky zamítnout.
Nejvyšší Soud Spojených Států rozhodl v New Yorku Život, v. Dunlevy 241 USA 518, který pro navrhovatele být vázán interpleader, že strana musí být doručena proces způsobem, který získá osobní jurisdikci. V roce 1922 Nejvyšší soud Spojených států v Liberty Oil Co. v. Condon Nat. Banka 260 U. S. 235 trval na tom, že defenzivní interpeader v žalobě u federálního soudu by mohla být přijata podle § 274b soudního řádu přidán 38 Stat. 956, který povolil vložení spravedlivé obrany do žalob podle zákona.
federální Interpleader Act z roku 1917 39 Stat. 929 byl uzákoněn 64. Kongres Spojených států schválil Únor 22, 1917 překonat problém s interpleader když žadatelé žijí v různých státech vznesených v New Yorku Life v. Dunlevy. Federální Interpleader Zákona z roku 1917 povolené pojišťovací společnost, nebo bratrské, ve prospěch společnosti podléhá více nároků na stejnou politiku podat žalobu ve vlastním kapitálu podle zákona o interpleader v Spojené Státy Okresní Soudy a poskytovat celostátní služby proces. Politika musí mít hodnotu nejméně $500 tvrdil, bylo upozorněno nebo může uplatnit nepříznivé žadatelů, což je méně, než je částka v diskusi o $3,000 Soudního řádu §48(1), pak je nutné pro obecné rozmanitosti pravomoc, a dva nebo více příjemců, musí žít v různých státech. V roce 1926 byl zrušen a nahrazen 44 Stat. 416 schválila 8. Května 1926, který se přidal k těm, kteří mohou přinést oblek pojišťovny a ručení společnosti, pravomoc soudu nařizuje, aby žalobci z řízení v jakémkoli státě nebo jiné federální soud na stejné odpovědnosti, přidání ustanovení jako na správné místo pro interpleader v některých případech je ale požadováno, že musí být skutečné nároky odstraněním slova „může požadovat“, které byly v roce 1917 zákon. V roce 1936 byl Federální zákon Interpeader znovu zrušen a nahrazen Federálním zákonem Interpleader z roku 1936, 49 Stat. 1096, schváleno Jan. 20, 1936, vypracoval Zachariáš Chafee, který kodifikované v jak Spojených Států, Soudního řádu §41(26), a založil moderní statutární interpleader, která umožňuje přizpůsobit třeba podat kterákoli osoba, firma, společnost, sdružení nebo společnost, která má vazby peněz nebo majetku nebo pojištění nebo nástroje v hodnotě $500 nebo více, které jsou tam dva nebo více nežádoucích žadatele, kteří jsou občany různých států, zda nároky mají společný původ, stejné, nežádoucí nebo vzájemně nezávislé, a dovolil, aby to bylo spravedlivé obrany v opatření na práva, trestního Zákoníku §274b. Když byl Soudní kodex Spojených států přijat do zákoníku Spojených států jako pozitivní zákon v roce 1948, 62 Stat. 931 schváleno 25. června 1948, bylo rekonstituováno jako 28 U. S. C. § 1335, 1397 a 2361.
Federální Soudy rozhodly, že vzhledem k vkladu res s soudu interpleader akce je akce pro určení platnosti konkurenční nároky na zjištěné majetku, který podává, může být pod 28 U. S. C. § 1655, které povolují jiné formy služby získat v rem pravomoc nad nepřítomných obžalovaných.‘