Úvod
„Hraniční Intelektuální činnost“ (BIF) je mimořádně složitá klinická jednotka, která má sotva zkoumán. Ve vědecké komunitě ve skutečnosti neexistuje ani minimální shoda o tom, co máme na mysli, když mluvíme o BIF ao jeho vztahu k jiným vývojovým poruchám.1,2 Tento nedostatek taxonomických rámec by měl být považován v současné debaty o „mentální retardace“ či „mentální postižení“ (ID), kde jsou 2 zdánlivě protikladných pozicích zastoupeny Světové Psychiatrické Asociace (WPA) a Americké Asociace pro Duševní a Vývojová Postižení (AAIDD).3 WPA domnívá se, že ID je meta-syndrom analogický pojem demence v kontextu neurovývojových poruch, které by nadále měly být kódovány v Mezinárodní Klasifikaci Nemocí (ICD)4; AAIDD a mnoho národních a mezinárodních orgánů se však domnívají, že tato entita je zdravotním postižením, a proto by měla být kódována v Mezinárodní klasifikaci fungování (ICF) místo v ICD.5 Jedná se o špičkový problém vzhledem k nadcházející revizi ICD (ICD-11)a diagnostického a statistického manuálu duševních poruch Spojených států (DSM-5).
problémy taxonomie a terminologie jsou v případě BIF ještě větší než v jiných klinických podmínkách. V bibliografii v angličtině výrazy jako „Narušení Duševního Fungování“, „Subaverage Intelektuální Fungování“, „na Hranici Mentální Retardace“, „Hraniční Intelektuální Kapacity“ a/nebo „Hraniční poruchou Učení“ byly použity více či méně bez rozdílu. Tento nedostatek terminologické definice vyplývá ze skutečnosti, že v těchto dnech není BIF zahrnut jako diagnostický kód v DSM-IV-TR, ICD-10 nebo ICF.6-8 V DSM-IV-TR, Hraniční Intelektuální Kapacity“ je zmíněno v průchodu, jako intelektuální kvocient (IQ), rozsah mezi 1 a 2 standardních odchylek pod průměrem (70-84), ale to je nekódovaný v tomto systému a je ve srovnání s reziduální ICD systém diagnostický kód R41.8 (ICD-10). Nicméně, kód R41.8 ve skutečnosti odkazuje na „jiné příznaky a znaky, které znamenají kognitivní funkce a apercepce‘ nebo uvědomění si“, zcela non-specifický kód, který zahrnuje aspekty jako různé jako povědomí o nemoci a inteligence.
nedostatek terminologické shody a jeho absence v hlavní diagnostické klasifikace je zvláště obtížné pro výpočet prevalence BIF u běžné populace. Pokud vezmeme v úvahu normální rozdělení IQ, Tato skupina obyvatelstva by měla představovat alespoň 13,6% z celkového počtu; ve skutečnosti různé studie9, 10 umístí problém do rozmezí mezi 12% a 18% populace. V tomto smyslu jsou údaje ze španělského průzkumu zdravotního postižení, osobní autonomie a situace závislosti (edad-2008 ve španělštině) odrazující.11 Tento průzkum lepší informace získané v předchozím průzkumu (EDDES, 1999),12 protože to oddělí informace, odpovídající BIF a mírné ID, který byl objevil nahromaděné spolu v předchozím průzkumu. Průzkum EDAD-2009 však jednoduše potvrdil nedostatek viditelnosti a hodnocení tohoto kolektivu. Z tohoto průzkumu vyplynulo, že s BIF bylo 11 600 jedinců. Nemožnost, že skutečnost se stává zřejmé, pokud budete analyzovat údaje pro mírné ID (24,700), středně ID (52,800), a těžké a hluboké ID (47,000). Z Gaussova hlediska inteligence, tyto údaje by bylo jednoznačně chybné, vzhledem k tomu, že tam nemůže být více jedinců s těžkou a hlubokou ID než s mírnou ID; ve stejné době, čísla by být příkladem nedostatku důslednosti, která často charakterizuje shromažďování informací o ID a BIF.
v důsledku toho se BIF ukáže jako neviditelná klinická entita. I přes jeho velikost, jeho prevalence nelze kvantifikovat, její diagnóza nebyla provedena (tak to nezdá, v současné diagnostické systémy) a nejsou tam žádné kritéria způsobilosti pro zajištění explicitní přístup k sociální nebo zdravotní služby, ochranu a výhody, když jsou potřeba. Stejným způsobem jako u pacientů s mírnou ID, jedinci s BIF představují významné procento populace a vyžadují značné množství podpory a pozornosti v různých okamžicích jejich života.5 vědecká literatura však tuto populaci ignoruje, stejně jako specializované služby pro ID a služby pro vývojové poruchy.13,14
k pokroku v rozvoji mezinárodního konsensu v této oblasti zahájilo katalánské sdružení Nabiu (ACNabiu) projekt CONFIL v roce 2007. Tento projekt spojil soubor odborníků z různých oblastí s následujícími cíli: (1) poskytnout pole BIF znalosti s koncepční rámec v rámci skupiny celoživotní vývojové problémy, a z pohledu komplexní pozornost zaměřeny na jednotlivce; a (2) stanovit pokyny konsensu na BIF v Katalánsku. Výsledkem byl vývoj konceptuální referenční rámec pro tento zdravotní stav, který by umožnil později vytvoření výzkumu v této oblasti a k vytvoření rámce pro komplexní pozornost pro BIF (veřejné zdraví, vzdělávání, práce a právní). V tomto článku jsme se představit proces konsensu a shrnout závěry v oblasti zdraví, které CONFIL skupiny. Kompletní dokumentaci naleznete na následujícím odkazu: http://tinyurl.com/5vvx4v9.
metodika
pro vytvoření rámce pro základnu znalostí BIF byla použita aproximace odvozená z rámcové analýzy obecně používané v sociálním výzkumu.15 použití metod analýzy koncepčních rámců spolu s procesy konsensu je zvláště užitečné pro studium a formování nových diagnostických konceptů.16,17 v tomto případě jsme se rozhodli použít tuto metodiku, protože nedošlo k žádným předchozím pokusům o implementaci a klasifikaci tohoto zdravotního konstruktu. Proces, který jsme sledovali, je vidět na obr. 1.
Rámcová analýza. Proces konsensu a příprava závěrečného dokumentu.
Krok 1 (koncepční rámec)
spravovat nedostatečně definované zdraví construct (BIF), které, kromě toho, týkající se špatně rozděleny pozornost systému (duševní poruchy vývoje), bylo nutné studovat současný koncepční rámec znát souvislosti, terminologie a obsahu.
za Prvé, vědecké literatury na BIF byl systematicky přezkoumávány na Medline, PsycIinfo, TRIPdatabase, spolu s ruční kontrolu z 10 předních odborných časopisech v oblasti psychologie a společenských věd v HODNOCENÍ mezi roky 1996 a 20 (později aktualizován v roce 2011). Tyto údaje byly použity pro hodnocení: „Narušení Duševního Fungování“, „Subaverage Intelektuální Fungování“, „na Hranici Mentální Retardace“, „Hraniční Intelektuální Schopnosti“, „Hraniční IQ“ a „Hraniční poruchou Učení“. Stejně tak byly přezkoumány stávající právní předpisy a zásady týkající se tohoto tématu, včetně informací poskytnutých rodinnými skupinami, uživateli a sdruženími. Nakonec byl napsán koncepční rámcový dokument, ve kterém byla zahrnuta veškerá relevantní bibliografie a zdroje z ní.
Krok 2 (pracovní skupina-nominální panel)
byla vytvořena nominální skupina složená ze 6 členů a zpravodaje. Panel fungoval po přizpůsobení aplikace této zdravotní methodology18, které se ukázalo být velmi užitečné ve snaze dosáhnout shodné názory na nesmírně složité problémy, v nichž informace byla neúplná. Tato skupina přezkoumala koncepční rámcový dokument a připravila seznam klíčových témat v každé z oblastí BIF, ve kterých bylo považováno za nezbytné vyhodnotit důkazy a dosáhnout konsensu.
odpovídajícím způsobem byla zřízena skupina 6 odborníků. Tato skupina provádí kritickou revizi první návrh konsensu dokumentu a následných návrhů a podílel se na psaní závěrečné konsenzuální dokument.
konečná konsensuální skupina se skládala z psychiatrů, psychologů, pedagogů, notářů a členů katalánské asociace ACNabiu. Všichni členové konsensuální skupiny byli odborníci, kteří měli předchozí zkušenosti s léčbou, pozorností nebo prací s jednotlivci, kteří měli BIF.
Krok 3 (Příprava konsenzuálního dokumentu)
proběhla tři pracovní setkání, kterých se zúčastnili členové nominální skupiny. Na prvním setkání byly stanoveny cíle a obsah konsenzuálního dokumentu a bylo rozhodnuto o klíčových tématech. Návrh byl zaslán skupině odborníků a byla stanovena konzultační lhůta 2 měsíce. V tomto období byl dokument přezkoumán a upraven podle připomínek skupiny odborníků. Po skončení konzultačního období byl konečný dokument zveřejněn a jeho obsah byl šířen. Nakonec byl vyhodnocen dopad publikace.
ResultsReview literatury
publikace, které se zaměřují na BIF jsou vzácné. Pojmy, které přinesly největší počet výsledků, byly „hraniční inteligence“, „hraniční intelektuální fungování“, „hraniční IQ“ a „hraniční mentální retardace“. Termíny „hraniční kapacita“ a „hraniční porucha učení“ produkovaly pouze 2 výsledky každý, zatímco termín „Subprůměr intelektuál“ přinesl pouze 1. Přesto velká většina zjištěných studií nezacházela přímo s BIF; a v mnoha případech studie uváděly pouze vztah mezi BIF a některými genetickými nebo metabolickými syndromy, nebo studie byly duplikovány při různých vyhledáváních. Vzhledem k tomuto nedostatku rozsáhlých vědeckých důkazů bylo většiny závěrů uvedených v tomto článku dosaženo konsenzem. V důsledku toho představují nejnižší možnou úroveň důkazů, a proto by jejich úroveň doporučení měla být přijata s opatrností.
klíčová témata
v koncepčním rámcovém dokumentu bylo navrženo několik klíčových témat, na nichž byl nutný konsensus: Definice a realizace koncepce BIF; prevalence a diagnostický proces, včasná detekce a pozornost; model za pozornost a intervence; komorbidity, vzdělávání a BIF; začlenění a zaměstnatelnost; a školení a výzkumu. Na CONFIL 2007 skupina vydala konsenzuální dokument léčbě všech těchto tématech více extensively19 a dohodli se na prohlášení, že shrnuje hlavní body konsensuální dokument (Tabulka 1).
poukazuje na prohlášení hraničního intelektuálního fungování (Bif) připravené konsensuální skupinou.
| POINT 1 | BIF is a „health meta-condition that requires specific public health, educational and legal attention”. To je charakterizováno tím, různé kognitivní dysfunkce související s intelektuální kvocient mezi 71 a 85, který určuje deficit v jednotlivých fungování s ohledem na omezení aktivity a omezení účasti na společenském životě |
| 2 | dětské populace s BIF je zranitelnější než běžné populace, což je důvod, proč jsme představovat výzvu dosažení včasného odhalení, a psychopatologických posouzení a hodnocení konkrétní vzdělávací potenciál v těchto případech |
| 3 | Duševní zdravotní problémy jsou častější u BIF než u běžné populace, a proto je v těchto případech nutné Specifické psychopatologické posouzení. Toto posouzení potřebuje, by mělo být začleněno do kognitivní profil a na profil fungující jako součást BIF hodnocení |
| BOD 4 | Ve fázi dětství-dospívání, je třeba definovat pojem BIF na základě kritérií, která umožňují omezení skupiny osob, které, aniž by duševní nezpůsobilosti, nelze sledovat vzdělávací proces, jako většina chlapců a dívek na jejich věk a sociální prostředí |
| BOD 5 | Jedinci s BIF vyžadují nějakou podporu, která usnadňuje školy, práce a sociální adaptaci a v některých případech, specifické zdravotní pozornost |
| BOD 6 | obtíže právní a správní přístupnosti (např. způsobilosti pro osvědčení o zdravotní postižení a jiné) podporu obyvatelstva s BIF způsobit, že potřebují pomoc, že má být opraven |
| 7 | cíle včasnou detekci, posuzování a pozornost u osob s BIF musí být výslovně začleněna do zdravotní, sociální, vzdělávací, pracovní a právní sféry, k rozvoji společnosti založené na principech spravedlnosti, rovnost a rozmanitost |
| BOD 8 | podpora výzkumu na různé aspekty BIF je potřeba, z hlediska zdraví, jakož i sociální, vzdělávací, pracovní a právní perspektivy |
| BOD 9 | Školení na BIF pro odborníky v různých oblastech, které jsou zapojeny, je nutné |
| 10 | Územní prostory meziresortní koordinace musí být podporován, a to spolu s přenosem znalostí mezi profesionály, uživatelé, účastníci a různých odvětví (např. zdravotnictví, vzdělávání, práce, sociální činnost, právní systém, atd.) |
Definition and implementation of Borderline Intellectual Functioning
The CONFIL 2007 consensus group defined BIF a „health meta-condition that requires specific public health, education and legal attention”. Vyznačuje se rozmanitou kognitivní dysfunkcí, které jsou spojeny s IQ mezi 71 a 85, a které určují deficit osoby fungování jak v omezení jejich činnosti a v omezení jejich sociální participace, a to s následujícími deskriptory:
-
BIF není syndrom, ani porucha, ani nemoc. Jedná se o heterogenní seskupení specifických neurodevelopmentálních syndromů, poruch nebo nemocí a případně extrémních variací normality.
-
BIF lze definovat jako „zdravotní meta-stav, který vyžaduje zvláštní pozornost veřejného zdraví“.
-
kognitivní deficity, které jsou základem celkové IQ hodnocení jsou heterogenní, tak kognitivní hodnocení jedinců s BIF by nemělo být omezeno na měření IQ.
-
Ne všichni jedinci s IQ mezi 71 a 85 mají omezení aktivity a omezení účasti. V důsledku toho je pro stanovení diagnózy BIF zapotřebí specifické posouzení kapacit a fungování.
V Deskriptoru „1“, bylo rozhodnuto začlenit pojem „normálnosti“ a to i přes koncepční potíže při uplatnění na BIF,20 vzhledem k tomu, že stále nemáme dostatečné důkazy rozlišovat případy BIF jasně souvisí se změnou v neurovývoji, které vyžadují zvláštní pozornost, protože to, z případů, které odpovídají na změny normality a nepotřebují takovou pozornost. Tento deskriptor vyžaduje BIF být do značné míry spojené s poruchami neurologického vývoje,1, ale prozatímní volba byla provedena, potýkají s nedostatkem vyšší úroveň důkazů, aby zahrnovala tento název v deskriptoru, a ne v definici.
deskriptor “ 2 „definuje termín“ meta-podmínka“. To je slovo odvozené od pojmu „stav zdraví“7 a je významná volba, protože to představuje předpoklad, že BIF není jen problém fungování, které by měly být klasifikovány v ICF nebo ne kódované vůbec, to je sada „podmínky zdraví“, které by proto měly být klasifikovány v MKN-10.
deskriptor “ 3 “ označuje kognitivní deficity BIF jsou heterogenní a mohou být selektivní. V důsledku toho měření obecné inteligence je nezbytnou, ale nedostatečnou podmínkou v neuropsychologické posouzení BIF, protože specifické deficity v jazyce, psaní a čtení, počítání, vizuální-prostorové schopnosti a výkonné funkce může změnit individuální fungování ve škole a v práci a v sociálním prostředí.
Deskriptor „4“ indikuje, že přítomnost IQ mezi 1 a 2 standardních odchylek pod průměrem (71-85), není postačující podmínkou pro diagnózu BIF, vzhledem k tomu, že ne všechny osoby v tomto rozsahu mají omezení aktivity a omezení účasti.21 stejně jako v diagnostice ID, hraniční fungování v IQ musí být spojena se sociální, pracovní a akademické fungování dostatečně intenzivní k omezení předmětu činnosti a omezit jejich sociální participace. Podobně zhoršení obecného fungování nezahrnuje diagnózu BIF, pokud není spojeno s IQ mezi 71 a 85. Výběr rozsahu 71-85 leží nad prahem ID přijatým WHO (IQ: 69). Konsensuální skupina upřednostňovala výběr mezního bodu uvedeného v DSM-IV-TR. Příslovce „obecně“ bylo začleněno do definice, aby odkazovalo na rozsah IQ, dokud nebudeme mít větší důkazy a / nebo mezinárodní konsensus.
Prevalence a diagnostický proces na Hranici Duševního Fungování
Jak jsme již dříve uvedl, toto je častý zdravotní stav, který, nicméně, má sotva předmětem pozornosti pro systém veřejného zdraví. Pokud se podíváme výhradně na normální rozdělení IQ, tuto skupinu obyvatel by představovalo 13,6% z total11; jiné odhady místě, problém je v rozmezí mezi 12% a 18% populace.19 Pokud vezmeme jako referenční školní populace s problémy studijní výsledky spojené s tímto IQ rozsah, a budeme mít na paměti možné zlepšení s věkem, pokud se část této skupiny se přizpůsobí málo kvalifikovanou pracovní prostředí v dospělosti, lze odhadnout, že postižené obyvatelstvo by být kolem 7%. Z konzervativní perspektivy, konsensus skupiny odhaduje se, že populace v této IQ range by mohla být kolem 3% populace, nebo některé 1,350,000 lidí ve Španělsku. Pokud hodnotíme pouze skupinu jednotlivců s jasnou potřebou péče o veřejné zdraví v této skupině, „podlaha“ by byla umístěna na 1% nebo 450 000 lidí. Dokonce i nejkonzervativnější odhady naznačují, že BIF je skrytý problém, který musí být zaměřen na pozornost veřejnosti.
Na obr. 2, můžete vidět diagnostický proces navržený konsensuální skupinou CONFIL 2007 ilustrovaný. Stejně jako v jakékoliv jiné hodnocení, pomocí kompletní klinické anamnézy se doporučuje, se zaměřením zejména na vývojové aspekty, podrobné klinické vyšetření a pozorování a relevantní biomedicínské výzkumy. Za druhé, ačkoli to není jediné nebo nejdůležitější hledisko, IQ musí být stanoveno správou verbálních i neverbálních testů inteligence(Tabulka 2). Toto hodnocení úrovně inteligence pro jednotlivce s BIF musí být doplněno úplným kognitivním hodnocením různých kognitivních funkcí,které umožní získat informace o slabých a silných stránkách subjektu. Nedávno bylo navrženo, že vzhledem k různorodosti a multi-příčinné souvislosti BIF, významný počet předmět pravděpodobně změnily výkonné funkce,2 pochopení těchto funkcí jako skupina schopnosti potřebné organizovat, plánovat a řídit naše chování na nějaký cíl pružně a efektivně.22 z toho vyplývá, najdeme změny v kapacitách pro: generování chování s cílem, řešení problémů v plánované a strategické způsobem, věnovat pozornost na různé aspekty problému současně, průvodce, pozornost, flexibilitu, inhibici spontánní tendence, které vedou k chybě, držet v pracovní paměti informace potřebné pro akci, a zachycovat to, co je podstatné ve složité situaci.
proces navržený konsensuální skupinou CONFIL 2007 pro detekci a diagnostiku hraničního intelektuálního fungování.
testy navržené konsensuální skupinou CONFIL 2007 pro hodnocení intelektuálního kvocientu podle věkového rozmezí, ve kterém jsou použitelné.
| Age | |
| Verbal intelligence tests | |
| BSID. Bayley Scales of Infant Development | 0–2.5 |
| MSCA. McCarthy Scales of Children’s Abilities | 2.5–8.5 |
| WISC-IV. Wechsler Intelligence Scale for Children – IV | 6–16.9 |
| WPPSI. Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence | 4–6.5 |
| K-ABC. Kaufman Assessment Battery for Children | 2.5–12.5 |
| K-BIT. Kaufman Brief Intelligence Test | 4–90 |
| Nonverbal intelligence tests | |
| Raven’s Progressive Matrices | 12–65 |
| TONI-2. Test of Nonverbal Intelligence, 2nd Edition | 5–85.9 |
| Leiter-R. Leiter International Performance Scale, Revised | 2–20.9 |
Next, posouzení přítomnosti u kterých lze stanovit sérotyp neurodevelopmental disorder (TNDD) je doporučeno. Všechny Tndd mají společnou skutečnost, že je základem kognitivní dysfunkce, která vyvolává příznaky s určitým stupněm specifičnosti; kromě toho je BIF často spojován s různými Tndd.1
konečně a vzhledem k vysoké psychiatrické komorbiditě nalezené v BIF se doporučuje posoudit přítomnost chování, úzkosti, afektivních a psychotických poruch.
výzvy včasné detekce a pozornosti
možnost provedení včasné detekce v případech BIF a schopnost co nejdříve provést příslušné intervence je v raném dětství nemožná. Je to proto, že dosud nebyly k dispozici znalosti ani nástroje potřebné k tomu. Výzva včasné detekce případů BIF by však měla být velmi důležitá z několika důvodů. Podezření na stavu v prvních letech života by nám umožnilo snížit překážky v přístupu ke službám, a tudíž k provádění intervencí, jejichž cílem bylo, aby se zabránilo negativní vývoj případě (jako, například, brzy stimulace programů). Existují důkazy, že interakce s prostředím v prvních vývojových stádiích přímo ovlivňují vývoj mozku.23,24 to znamená, že včasné intervence by mohly mít potenciál změnit vývojové vzorce, zlepšit vzdělávací výkon a dosáhnout zlepšení sociálního fungování. Včasné zásahy bylo prokázáno, že být účinná během první fáze poruchy, jako je autismus,25 downův syndrom,26 dětí s postižením obecně, nebo na riziko trpí postižení,27 a pozornosti pro předčasně narozené děti.28 včasné poskytnutí podpůrných zdrojů může zabránit situaci akademického selhání, které by mohlo vést k poruchám emočního typu nebo poruchám chování.
včasná detekce však dnes představuje výzvu vzhledem k tomu, že neexistují žádné viditelné znaky pro identifikaci dítěte s BIF, ani neexistují diskriminační behaviorální fenotypy. Skupina CONFIL 2007 se domnívá, že vývoj diagnostických a screeningových baterií pro BIF a rozvoj specifických vzdělávacích programů pro profesionály je naléhavou potřebou. V současné době je však obtížné si představit diagnostické a screeningové baterie pro BIF odlišné od vývojových baterií používaných k diagnostice celkového vývojového zpoždění, což je koncept, který se používá pro věk do 5-6 let. Proto by bylo nutné systematicky používat stávající baterie v situacích, kdy existuje podezření na BIF. Tyto baterie by mohly být doplněny konkrétnějšími neuropsychologickými vyšetřeními a opatřeními zaměřenými na behaviorální schopnosti. Stručně řečeno, a to i přes potíže, časné detekce, by měla být výslovně začleněna do zdravotní, sociální a školní oblasti, aby bylo možné zajistit, že tyto osoby jsou integrovány ve společnosti podle zásad spravedlnosti, rovnosti a rozmanitosti.
Model za pozornost a intervence
CONFIL 2007 konsensu skupiny podporuje vytvoření územní prostory pro meziresortní koordinaci mezi různými odvětvími veřejné správy k zajištění přenosu znalostí mezi profesionály, uživatelů a různých odvětví (např. zdravotnictví, vzdělávání, práce, sociální činnost, právní systém, atd). Diagnostické podezření na případy BIF může pramenit od pediatrů a pediatrického ošetřovatelského personálu v primární péči, od odborníků v mateřských školách a školách, a od samotných rodičů. Jakmile podezření diagnóza je stanovena, dítě by mělo být odkazoval se na specializované služby, které nabízí duševní zdraví pozornost pro děti, který bude následně připojen k vývojové onemocnění s neuropaediatric služby, a včasné pozornost služby.
zásah vyžaduje spolupráci mezi různými odborníky a služby, od první chvíle a kapaliny kontakt mezi zdravotnické služby a sociální a vzdělávací zdroje. Později, v dospělosti, bude nutná účast ve sféře pracovního a životního uspořádání a někdy i právního systému. Intervence by neměly být odlišitelné od intervencí používaných pro vývojové poruchy a měly by být zaměřeny na BIF. Měly by zahrnovat, mimo jiné: programy mediace rodičů, intervence, komunikace, podpora, psychoterapeutické intervence při chování nebo emoční poruchy jsou přítomny, přizpůsobení osnov ve vzdělávacím procesu, programy pro přístup do světa práce a komunitních rezidenčních programů. Možnost použití farmakologických intervencí by měla být posouzena, pokud existují komorbidní poruchy, jako jsou afektivní, úzkost, hyperaktivita, poruchy nespavosti atd. V situacích, komorbidity, snaha musí být provedena tak, že tyto osoby mohou získat psychoterapeutické pozornost,29,30 vzhledem k tomu, že různé studie ukázaly, že oni jsou více nebo méně často léčí s psychiatrickými léky (včetně antipsychotik) bez náležité předchozí anamnézu a diagnostiku, s možností prezentace nežádoucí účinky, z nichž některé jsou častější u této populace než v obecné populaci (například větší extrapyramidové nežádoucí účinky).31
komorbidita
poruchy nejčastěji související s BIF jsou uvedeny v tabulce 3.
Neurodevelopmentální poruchy nejčastěji spojené s hraničním intelektuálním fungováním.
Generalised developmental disorders
High-functioning autism
Asperger syndrome
Non-specific generalised developmental disorder
Specific developmental disorders
Dyslexia
Dyscalculia
Mathematics learning disorder
Nonverbal learning disorder
Other developmental disorders
Foetal Alcohol Syndrome
Fragile X Syndrome
Velocardiofacial Syndrome
Prader-Willi Syndrome
Williams Syndrome
Pozornosti a Hyperaktivity
Jako na psychiatrické komorbidity, study30 skládající se z populace průzkumu více než 8000 dospělých, mezi nimiž bylo procento 12% BIF, ukázaly, že tito jedinci mají více emocionální, užívání návykových látek, osobnost, adaptace a sociální problémy, než je studium jednotlivců bez BIF. Kromě toho populace BIF dostávala více léků a více využívala lékařské služby než běžná populace. Tento stejný vzor se opakuje na dětskou populaci; velmi nedávné study32 k závěru, že děti s BIF přispěl neúměrně k výskytu duševní poruchy v obecné dětské populaci.
Na rozdíl od skupin se středně závažným nebo závažným ID je distribuce psychopatologie, která se objevuje v BIF, podobná distribuci obecné populace a zjišťujeme vyšší frekvenci úzkosti a poruch chování.33,34
skutečnost, že některé duševní poruchy se objevují souběžně s hraničním rozsahem inteligence, má v prognóze velký význam. Je to proto, že přidává další rys závažnosti evoluce. To byl speciálně zdokumentovány pro populaci se schizofrenií v study35, že ve srovnání dospělých se schizofrenií a BIF proti dospělých se schizofrenií a normální inteligenci; studie ukázaly, že první skupina měla horší kvalitu života, více závažné psychotické příznaky a horší celkové fungování.
Děti a dospívající s BIF jsou tedy populace ohrožené, zranitelné, rostoucí hromadění různých vývojových psychických a sociálních problémů. V study34, které následovaly dospívajících s BIF, bylo zjištěno, že faktory, které nejvíce souvisí s vývojem v oblasti psychopatologie byly (kromě obtíží v sociální kompetence) deficit v každodenním životě, schopnosti, zdravotní problémy a negativní nežádoucí účinky.
poruchy chování se objevují u 30% dětí s mírným BIF nebo ID. Jasný vztah, který existuje mezi nízkými verbálními intelektuálními schopnostmi a antisociálním chováním, je silně ovlivněn sociokulturní deprivací.36 je také velmi jasný vztah, ten, který je velmi obtížné oddělit, vlivem nízké-normální inteligence, nízký školní výkon a opuštění školy v raném věku na pozdější kriminální chování. Tento vztah je do značné míry zprostředkován přítomností hyperaktivity.37
jedinci s přetrvávajícími poruchami chování, které začaly brzy, mají v průměru 8-12 IQ bodů pod průměrem běžné populace. Přítomnost problémy u rodičů, které mají vliv na jejich vzdělávací možnosti, spolu s dalšími rizikovými faktory, má interaktivní, zesilující účinek na výskyt problémů s chováním. V podélné studii38 provedené v Londýně bylo sledováno 400 dětí ve věku od 8 do 40 let; bylo zjištěno, že nízká výkonnost na střední škole a nízké neverbální IQ jsou hlavními faktory rizika pro rozvoj pozdějšího antisociálního chování.
zdá se, že existují určité rozdíly mezi pohlavími, pokud jde o vztah mezi inteligencí a problémy s chováním. V obecné populaci, negativní vztah mezi inteligencí a problémy chování bylo zjištěno u chlapců; nicméně, tento vztah byl pozitivní u dívek, a čím vyšší inteligence, tím větší problémy chování jsou prezentovány.39 Tyto rozdíly byly také pozorovány v případě specifické poruchy čtení, která se objevila přímo spojené s problémy chování u dívek, ale zdálo se, že v chlapci, sdružení byla zprostředkována studentské absence.38
Psychopatologie u rodičů, které mají jednoho rodiče, stresující události a další individuální faktory, jako je temperament nebo existence spojená hyperaktivita mají exponenciální efekt v kombinaci s nízkou inteligencí. Účinek různých souvisejících rizikových faktorů na inteligenci je obvykle větší než jednoduchý součet účinku jednotlivých faktorů. To znamená, že možný účinek na inteligenci, že rodičovská psychopatologie v kombinaci s single rodičovství může mít, je podstatně větší než součet účinku těchto 2 faktorů samostatně.34
vzdělání a hraniční intelektuální fungování
pod označením BIF najdete studenty se zcela odlišnými trajektoriemi, které mají společný nízký školní výkon40: problémy s čtení, zápis nebo výpočet, vzhledem k nízké úrovni porozumění, chudá slovní plynulosti, potíže v uvažování a symbolizaci procesy, špatná pozornost a soustředění, nebo nedostatek sebeúcty a osobní iniciativu. Tyto vlastnosti, spolu s chybějící jasnou diagnózu a včasné detekce, vést k mnoha studentů, kteří spadají do „akademické selhání“ je ve skutečnosti jedinci s nepozorovaně BIF.
většina těchto studentů není zjištěna jako jednotlivci s BIF, dokud nezačnou chodit do školy; mohou dokonce dosáhnout konce základní školy, když jim je 12 let, aniž by byli diagnostikováni, protože jejich zjevná normálnost ztěžuje odhalení problému. S příchodem dospívání se výrazně zvyšují vzdálenosti se svými spolužáky při získávání akademických kompetencí a mohou vzniknout nerovnováhy v jejich chování. Tito jedinci se mohou začít cítit společensky odmítnuti kvůli jejich nepřizpůsobení volnému času, afektivním vztahům, práci nebo nezávislému životu. Absence diagnózy je zbavuje možných práv a pomáhá jim čelit obtížné současnosti a temné budoucnosti zatížené spíše problematickými prognózami.41 je však také pravda, že s nezbytnou podporou, zejména od spolužáků, může jejich vývoj sledovat normálnější cesty. To je důležité pro jedince s BIF navštěvovat školy, aby být udržovány v běžné vzdělávací střediska, vzhledem k tomu, že různé studies42 ukázaly, že jedinci dosáhnout lepších studijních výsledků a větší sociální kompetence, pokud se to stane.
CONFIL 2007 konsensu skupiny připravila sérii doporučení, které doufají, že bude užitečné zlepšit stávající vzdělávací pozornost pro jednotlivce s BIF: (1) systematická spolupráce mezi odborníky v Oddělení Vzdělávání a Zdraví; (2) větší pozornost na kolektivní s mentálním omezením v okamžicích přechodu mezi stádiích života; (3) vytvoření vzdělávacích protokoly přizpůsobené pro pozornost studentům s poruchami chování; (4) vypracování individuálního vzdělávacího plánu; (5) přítomnost konkrétního učitele v každé vzdělávací etapy; a (6) zničení mýty obklopující IQ postavu jako jediném, exkluzivním parametr pro diagnostiku BIF, podél stejných linek v tom, že IQ samo o sobě nestačí pro PRŮKAZ diagnózy.
inkluze, zaměstnatelnost a hraniční intelektuální fungování
konec školní fáze představuje pro jednotlivce s BIF novou výzvu. Přístup do pracovního světa trvá těmto lidem déle, a pokud se jim podaří vstoupit do něj, budou tak muset čelit všem obtížím, které jsme dosud popsali. Zaměstnanost je určujícím faktorem pro zlepšení kvality života jednotlivců s BIF. Na jedné straně tyto osoby nedostávají sociální pomoc, protože jsou uznány za vhodné pro práci, ale na druhé straně mají řadu obtíží a omezení ve svém fungování, které ztěžují přístup na trh práce. Ve skutečnosti není BIF ve stanovách pracovníků koncipován, takže přechod od vyloučení k inkluzi je nesmírně těžký. V důsledku toho všeobecného uznání, že zaměstnanost je klíčem k sociální začlenění v současné society43 získává zvláštní význam v populaci jednotlivců s BIF.Být schopen provádět kompletní, spolehlivé posouzení úrovně zaměstnatelnosti osob s BIF, jeden by měl mít na paměti, kompletní osobní historie, IQ, použití validovaných nástrojů pro měření adaptivní kapacity, shromažďování informací od lidí v jednotlivých prostředí a hodnocení životního prostředí. Následující nástroje mohou být užitečné pro posouzení adaptivních schopností jednotlivců: kontrolní seznam adaptivních životních dovedností, osnov adaptivních životních dovedností a soupis plánování klientů a agentur.44-46
a Konečně, pokud se politické síly by se navrhnout a realizovat vhodné politiky, to by mohlo odstranit překážky, které brání integraci jedinců s BIF do pracovního a společenského prostředí. Rovněž by podpořil normalizaci obecného společenského postavení jednotlivců s BIF.
školení a výzkum
školení odborníků odpovědných za účast jednotlivců s BIF je obzvláště relevantní téma. Jak jsme zmínili v úvodu, ukázalo se, že BIF je neviditelným stavem; tito lidé prostě neexistují v mnoha oblastech a službách pro pozornost, ať už zdravotní, sociální nebo vzdělávací. Je zapotřebí velké práce na šíření a školení pedagogických odborníků a na psychosociálním hodnocení, aby škola mohla být přeměněna na prostor, kde jsou detekovány děti a dospívající s BIF a mohou být použity potřebné podpůrné programy. Totéž platí pro pediatry, zdravotní sestry a týmy duševního zdraví, aby tito jedinci byli detekováni co nejdříve a aby programy pozornosti byly specifické a strukturované.
výzkum vyžaduje konsenzus na mezinárodní úrovni o konstrukci BIF a stanovení široce přijímaných operativních kritérií. Od tohoto okamžiku by bylo možné pracovat na vývoji specifických nástrojů pro detekci a diagnostiku a na stanovení kritérií, která by umožnila vypočítat výskyt a prevalenci BIF. Potřebujeme také odpovědi na to, které intervence jsou nejvhodnější a nejúčinnější v pozornosti jednotlivcům s BIF. Musíme vědět, jaké jsou potřeby pozornosti, které tito jednotlivci představují, a zda je lze vidět v již existujících službách s účinností, stejně jako tomu bylo až dosud. A konečně, základní a genetický výzkum by mohl objasnit část etiologických faktorů spojených s tímto stavem, zatímco studie nákladů by mohly ukázat skutečnou velikost a dopad tohoto problému ve společnosti.
Hraniční Intelektuální Fungování v rámci systému komplexní pozornost
Vzhledem k tomu, všechny výše uvedené, CONFIL 2007 skupina navrhla model komplexní, holistický pozornost, vidět na oba aspekty veřejného zdraví a vzdělávací, pracovní a právní-správní aspekty osob s BIF, ve kterém všechny non-zahrnuty potřeby existují. Navrhovaný model by měl zvážit, jak negativní aspekty zdraví (nemoci a postižení, rizikové faktory a subjektivní prožívání nemoci), stejně jako pozitivní aspekty (dobře-bytost, rekuperace, vnitřní a vnější faktory ochrany, a subjektivní zkušenosti zdraví a kvality života). Je třeba také zvážit hodnocení průběhu individuální životní cyklus, přičemž zvláštní pozornost v důležitých životních přechodů (např. kroky od dětství k dospívání, od dospívání k dospělosti, přechod do zaměstnání, atd.). Takový model umožňuje vytvářet příležitosti ve škole a v komunitě; navíc, na rozdíl od klasického individuálního plánování, umožňuje přenášet kontrolu a odpovědnost na samotné jednotlivce.
systém integrované pozornosti musí zahrnovat nejen jednotlivce s BIF, ale také jejich rodiny. Musí být zaručena ve všech zeměpisných oblastech a podporovat vzhled územních prostor meziresortní koordinace. Tyto prostory by mohly podporovat koordinaci, komunikaci, spolupráci a přenos znalostí mezi odborníky, uživateli, účastníky a různými zúčastněnými odvětvími (např.).
A konečně, model komplexní pozornosti pro jednotlivce BIF musí sledovat zaměření na sociální začleňování v jeho individuálních, rodinných a komunitních dimenzích. Jednotlivec s BIF by měl mít přístup ke svým právům a příležitostem stejně jako každý jiný občan, vyhýbat se situacím diskriminace a vést k politikám rovnosti.
etické zveřejněníochrana lidských a zvířecích subjektů
autoři prohlašují, že pro toto vyšetřování nebyly provedeny žádné experimenty na lidech ani na zvířatech.
důvěrnost údajů
autoři prohlašují, že v tomto článku se neobjevují žádné údaje o pacientech.
práva na soukromí a informovaný souhlas
autoři deklarují, že údaje o pacientovi se zobrazí v tomto článku.
finanční Prostředky
Tato studie byla financována katedru Zdraví katalánská vláda (Generalitat de Catalunya) se souhlasem CONFIL 1, 2, 3 a CONFIL 2010 projekty, u Obra Sociální Caja Madrid a Asociación Aequitas.
konečné verze této práce bylo možné díky POMONA-ESPAÑA projektu (PI12/01237), financovaný Výzkum Zdraví Fondu Instituto de Salud Carlos III.
Střet zájmů
autoři nemají žádný konflikt zájmů deklarovat.