historiografie a vzpomínky na Libanonskou občanskou válku

Historiografie a paměť Libanonské Občanské Války 1975-1990

) Úvod

Libanonské Občanské Války byla obě vnitřní Libanonské záležitosti a regionální konflikt zahrnující celou řadu regionálních a mezinárodních aktérů. Točil se kolem některých otázek, které dominovaly regionální politice na Blízkém východě ve druhé polovině 20. století, včetně palestinsko-izraelského konfliktu, soutěže studené války, arabského nacionalismu a politického islámu. Konflikty v těchto otázkách se protínaly s dlouhodobými neshodami v libanonské politické elitě, a v částech obyvatelstva, o sektářské dělbě moci, národní identita, sociální spravedlnost a libanonské strategické aliance. Během 15 let bojů přišlo o život podle nejspolehlivějších statistiků Labaki a Abou Rjeily (1994) asi 90 000 lidí. Mnohem vyšší čísla až 150.000, že jsou často uvedeny byly zřejmě založeny na mezinárodní tiskové zprávy z roku 1990 a následně opakované nekriticky (Hanf 1993: 339). Naproti tomu Labaki a o Rjeily, podporované druhým nejspolehlivějším statistickým zdrojem (Hanf 1993: 339-57), zakládají své údaje na informacích libanonské armády, bezpečnostních sil, Červeného kříže a různých profesních organizací, stran a milicí, jakož i na zprávách v libanonském tisku během války. Přesto byly tyto informace shromážděny za extrémních obtíží a je možné, že skutečný počet přesahuje 100 000. Z 90 000 zabitých je téměř 20 000 jedinců, kteří byli uneseni nebo zmizeli a kteří musí být považováni za mrtvé, protože nebyli započítáni. Téměř 100 000 bylo těžce zraněno a téměř milion lidí, nebo dvě třetiny libanonské populace, zažilo vysídlení (Labaki a Rjeily 1994: 20).

kromě velkého počtu mrtvých, mnoho z Libanonu infrastruktury byla zničena, jako byl Libanon pověst jako příklad cross-sektářské koexistence v Arabském Blízkém Východě. Libanonská občanská válka byla jedním z nejničivějších konfliktů konce 20. století. Zanechalo řadu politických a sociálních dědictví, díky nimž je prvořadé pochopit, proč se jednalo o tolik případů masového násilí. Otázka Občanské Války paměti je akutní pro mnoho Libanonců, kteří přišli společně v poválečném období k diskusi o válce a vytvářet veřejné oslavy. Válka podle nich v poválečném období pokračovala jinými prostředky a periodická kola násilných konfliktů, které sužují Libanon od roku 1990, přímo souvisejí s občanskou válkou. Vzpomněl si, analyzovat a pochopit masové násilí v Libanonu, tedy není jen akademické cvičení, ale pro mnoho Libanonských naléhavý úkol přímo napojených na politické reformy a usmíření.

Ta ‚ if Dohodu, která ukončila válku v roce 1989 se nepodařilo vyřešit nebo alespoň řešit klíčové konflikty, války, včetně sektářské rozdělení moci v Libanonu, a to otázky Palestinských uprchlíků, přítomnost Syrských jednotek na Libanonské půdě a Syrským vedením, a Hizballáh je stav jako jediná ozbrojená milice. Vražda bývalého Premiéra Rafíka al-Harírího v roce 2005, 2006 války mezi Hizballáh a Izrael, a pokračovali v politické nestability v zemi jen přidali smysl mezi mnoha Libanonské, že politické násilí je endemický na jejich garnitura. V každodenním diskurzu v Libanonu, a to i v akademické spisy o válce, rozsáhlé zkušenosti z přistižení v opakujících se cyklech hromadného násilí může přeložit do popisů násilí jako „iracionální“, nebo prostě k neuvěření (viz Khalaf 2002: 1-22 pro diskusi o „přehlednosti“ občanské války).

Libanon není anomálií a jeho zkušenosti s masovým násilím neodporují sociální analýze. Vyžaduje však, aby si vnější pozorovatel byl vědom hluboce rozdělujícího kontextu, ve kterém se historiografie občanské války vytváří. Vnímaná nedokončená povaha války způsobila, že debaty o ní byly v Libanonu velmi sporné. Některé historické práce byla zpolitizována pod vlivem politické a fyzické obnovy procesu, který následoval v roce 1990 a 2000s, a, obecně, pod vlivem politické diskurzy obklopující bezprostřední minulosti, v rekonstrukci Libanonu, zatímco ostatní práce – moc je produkován učenci z Libanonu v Západních univerzit – udržuje vysoký standard objektivity. To nemá vychvalovat ne-libanonské učence nad libanonskými. Ve skutečnosti byly dvě z nejpřesvědčivějších a nejpřesvědčivějších dějin Války napsány ve francouzštině libanonskými učenci (Beydoun 1993, Kassir 1994). Nicméně, jak Beydoun (1984) ukázala, Libanonské učenci během války byli pod těžkým vlivem politické a ideologické projekty, které se snažily plísně historie v jejich tvaru. Vzhledem k obrovskému množství historických prací o válce, tento přehled nepředstírá, že je all-inclusive, ale snaží se shrnout některé z hlavních debat kolem války.

některé z nejvýznamnějších angažovanosti v občanské válce byly vytvořeny mimo oblast akademické historie, v elitní a populární kulturní produkci, politickém diskurzu, městském prostoru a masmédiích. Klíčovým bodem tohoto vědeckého přezkumu je, že takový materiál by měl být považován za součást historiografie války. Koncepčním rozlišováním mezi akademickou historií a kulturou paměti, přezkum neověřuje jeden nad druhým, ani netvrdí, že obě říše jsou navzájem hermeticky uzavřeny. Cílem tohoto přehledu je naopak ukázat, jak se různé žánry produkce paměti překrývají a jsou součástí probíhajícího hodnocení války. Poskytuje tedy přehled hlavních témat a témat v akademické literatuře, kulturní a mediální produkci a veřejné debatě týkající se války. Konečně, zkoumá soubor metahistorické literatury analyzující produkci historické paměti v Libanonu.

B) Epidemie, jádra problémů a hnací síly války

Co je obvykle odkazoval se na jako Libanonská Občanská Válka byla ve skutečnosti série více či méně související s konflikty mezi přesouvání aliancí z Libanonské skupiny a vnějších aktérů, kteří od roku 1975 do roku 1990 destabilizaci Libanonského státu. Konflikty mohou být rozděleny do pěti hlavních období: dva roky války, od dubna 1975 do listopadu 1976; dlouhé přestávce nepodařilo mírové pokusy, Izraelské a Syrské intervenci a řadu vnitřních konfliktů mezi listopadem 1976 a v červnu 1982; Izraelské invaze a její bezprostřední následky od června 1982 do února 1984; vnitřní válek pozdní 1980; a konečně uvnitř Křesťanských válek 1988-90, které vedly ke konci války.

V každém z těchto období, notoricky známé bitvy, masakry a vraždy odehrály, včetně Černé sobotu, Tal al-Za ‚ tar a Damoure masakry 1975-76; Válka Hory mezi Drúzské a Křesťanské síly v 1982-83; Izraelské bombardování Západního Bejrútu v srpnu roku 1982, a v Sabře a Šatíle masakry, které následovaly; válka táborů mezi palestinskými a šíitskými silami v letech 1985 až 1987; a válka Michela Aouna s libanonskými silami Samira Ja ‚ Ja a syrskou armádou v letech 1989 a 1990. Debaty o těchto konkrétních událostech se protínají s řadou tematických debat, které tento přehled shrnuje.

Existuje shoda mezi historiky, že válka vypukla jako důsledek období rostoucí divize mezi ty, Libanonci, kteří podpořili právo Palestinského odporu pro fázi operací proti Izraeli z Libanonské půdě, a ti, kteří proti ní. Toto dělení protíná s jinými sporných otázek, především, zda je nebo není systém sdílení moci na místě od roku 1943 Národní Pakt byl udržitelný, nebo v důsledku pro radikální reformu, a zda Libanonu měla orientovat své mezinárodní aliance směrem na Arabský svět a Sovětský Svaz, nebo směrem na Západ a jeho místních spojenců. Na jedné straně, Libanonské Národní Hnutí (LNM), pod vedením Kamal Junblatt, vyzval k revizi sektářský systém kvót, a pro levicový-Muslimské alianci, která by seřídit Libanonu s jinými „radikální“ režimy, včetně Sýrie, Libye a Iráku. Destabilizace vnitřní bezpečnostní situace umožnila vyzbrojit různé milice, nejen ty, které byly přidruženy k LNM, ale také Křesťansko-konzervativní fronta. Proto mnoho učenců (např. Traboulsi 2007: 174) bod, aby Prezident Suleiman Franjieh rozhodnutí demontovat deuxičme předsednictva bezpečnostní služby v roce 1970 jako zásadní zlom následující liberty přístupu jeho předchůdců Fouad Chehab a Charles Helou.

největším svárem ohledně vypuknutí války je role Palestinské ozbrojené přítomnosti. The historiographic debata není jen nad Palestinskou otázku jako takové, a právo LNM na podporu OOP, ale nad tím, zda nebo ne Libanonu od roku 1943 do roku 1975 vyvinul životaschopný systém consociationalism, a přes relativní vliv vnějších sil na Libanonského státu. Při rozpadu státu v předválečném Libanonu Farid Al-Khazen (2000: 385) tvrdí, že libanonský systém se z velké části osvědčil jako flexibilní způsob sdílení moci mezi sektami zemí. Poukazuje na to, že od Káhirské dohody v roce 1969 až po vypuknutí války v roce 1975 se kolem OOP točily všechny kromě jedné z mnoha libanonských vládních krizí. Destabilizace libanonského státu proto musí být primárně vnímána jako důsledek Palestinské otázky.

ačkoli dobře argumentoval a vědecky, Al-Khazen kniha může být boxed s více zjednodušující pokusy umístit vinu s vnějšími silami. Pro ty, kteří se stresu, vnitřní faktory, jako je například neschopnost systému kvót se vypořádat s rostoucím počtem Šíitů, a Maronite nadvládu nad státem obecně, důraz na Palestinské otázky přepíše kritiky Libanonského systému, a může být dokonce číst jako součást „Křesťanské“ nebo konzervativní historického diskurzu, který se snaží napomínat buď Křesťanka nebo sektářského systému. Slavná zkratka pro externalizaci války poukazem na vnější síly, je idiomatický výraz „válka druhých“, nebo une guerre pour les autres, název novinář a diplomat Ghassan Tueni je proslulý 1985 knihu (Tueni 1985). Po válce se“ válka druhých “ stala zkratkou pro externalizaci kolektivních a individuálních pocitů viny spojených s občanskou válkou. Moc veřejná debata o válce od roku 1990 se točí kolem vnější/vnitřní dotaz, a kritické historiografie nebyl imunní na tyto debaty (Khalaf 2002: 15-22).

Další skupina vědců, kteří zdůrazňují vnitřní dynamiku občanské války, se zajímá o interpretace politické ekonomie. Zdůrazňují přílišnou závislost libanonské ekonomiky na západním kapitalismu od konce 19. století. Sociolog Salim Nasr (1978), inspirovaný teorií závislosti, mimo jiné ukazuje, jak pronikání zahraničního kapitálu zapadalo do sociální a politické dominance místní i širší Arabské buržoazie v Libanonu. Tato buržoazie byla v tajné dohodě s politickou třídou zu ‚ ama politických šéfů bohatých a vlivných rodin. Jak ukázal Michael Johnson ve své studijní třídě 1986 a klient v Bejrútu, zu ‚ ama byli kritičtí při udržování kontroly násilí na místní úrovni. Ovládáním nižších politických šéfů, kteří zase vládli v „ulici“, byli zu ‚ ama kritičtí jak pro parlamentní systém konsociacionalismu, tak pro místní vyjednávání sektářské moci a vlivu. Když jejich vliv – zejména Sunnitské zu ‚ ama v Západním Bejrútu, ubýval v pozdní 1960 a brzy 1970, Johnson tvrdí, širší systém sociální kontroly v Libanonu začala hroutit (Johnson 1986). V pozdějším díle s názvem všichni čestní muži, Michael Johnson se vrací ke své dřívější práci a kritizuje ji za to, že je příliš založena na třídním čtení kořenů občanské války. Místo toho navrhuje sociálně-psychologické čtení, které klade důraz na měnící se vztahy v jaderné rodině v Bejrútu před válkou (Johnson 2002).

C) Diskuse nad sektářské násilí

práce Marxistických sociologů jako Salim Nasr (1983), Fawwaz Traboulsi (1993) a Fuad Shahin (1980) představuje korektiv, co oni vidí jako přes-spoléhání na sektářství jako všehochuť vysvětlit konfliktu. Sektářské vysvětlení je ještě problematičtější, protože zapadá do zatvrzelých stereotypů opakovaných v novinářských popisech války jako oživení odvěké sektářské nenávisti. Sektářská identifikace a způsob, jakým formovala politické subjektivity během války a vedla k ní, nicméně, nelze úplně vysvětlit. Problém sektářství ve válce protíná s mnohem delší debatu o sektářství v Libanonu vrátit, alespoň na 1840-60 války v Mount Lebanon (Weiss 2009). Jedna strana debaty se domnívá, že libanonský nacionalismus nevznikl kvůli politickému sektářství,ale navzdory němu. Jako Firro (2003: 67) říká, francouzské vytvoření Libanonu v roce 1920 zmocněna sektářské zastoupení a vedení politické oligarchie, místně a celonárodně. Z tohoto pohledu institucionální uspořádání sektářství vytvořilo myšlenku dvou oddělených lidí a soužití mezi nimi. Kritici sektářského systému věří, že pouze odolnost občanské společnosti během války zachránila budoucí existenci Libanonu jako země. Časté sektářské hašteření v politickém vedení, které vedlo k politickému patu, neefektivitě a zastaveným reformám, tento názor v poválečném období jen posílilo.

Na druhé straně v diskusi, zastánci zpovědnici systému stresu historicky osvědčená schopnost obsahovat a řešit konflikty (Weiss 2009: 143-4). Jako Samir Khalaf (2002: 327-28) formuloval tuto myšlenku, i přes jejich ungratifying sociální a politické výrazy v nedávné minulosti, komunitární kořeny mohou být zbavené fanatismu a stát se základem pro spravedlivé formy sdílení moci. Libanonská národní identita může být křehká, ale přesto je to dobře zavedená identifikace s dlouhou historií, která spočívá na překrývání více identit. Naléhání na jednu bezproblémovou národní jednotu vedlo ke katastrofám pro Libanon i pro jeho zastánce libanonského národního hnutí. Libanonský nacionalismus lze v tomto pohledu definovat jako „křehkou síť konfesní identity, národní identity a ideologií superstrata“ a přijetí této volně propojené sítě (Reinkowski 1997: 513). Z politického hlediska to znamená, že protože sektářský systém pouze odráží složení společnosti, je nakonec vhodnější regulovat konflikt než sekulární systém (Messara 1994).

sektářské násilí bylo pro spisovatele, filmaře a další obtížné téma. Mnozí z nich obcházeli problém, místo toho se zaměřili na civilisty, kteří odolávali logice oddělení a exkluzivity. Případ v bodě je nejvíce populární film o Občanské Válce, a první takový film, který bude zobrazen v tradiční Libanonské kina, Ziad Doeuiry West Beyrouth (Doueiry 1997). Zobrazuje Muslimského chlapce a křesťanskou dívku a jejich rodiny ze střední třídy, jak se stávají oběťmi války, kterou zcela odmítají. Závěr je uklidňující, protože spadá do souladu s tezí války ostatních. Milicionáři a sektářské násilí je zde prezentováno jako vnější síla, mimo životní světy obyčejných Libanonců. Zaměření na viktimizovanou střední třídu lze částečně vysvětlit skutečností, že mnoho kulturních producentů pochází z této skupiny, a v každém případě odmítl logiku milice a sektářského násilí.

jiní umělci vytvořili méně autocenzurované popisy sektářského krveprolití. Dva z Libanonu především romanopisci, Elias Khoury a Rashid al-Daif, napsal semi-biographically o svých zkušenostech jako bojovníci za LNM ve dvou letech války. Mnohem mladší Rawi Hage, v jeho vítězné De Niro ‚ s game (2007), popisuje zážitky mladého Křesťanského bojovníka ve Východním Bejrútu a jeho motivace pro vstup do Libanonské Síly a účast na masakr v Sabře a Šatíle. Román naznačuje, že ideologie byla pouze sekundární k řadě osobních okolností od chudoby po rozbité rodiny, které by mohly motivovat mladé muže, aby se připojili k milicím a účastnili se masového násilí. Podobný popis ze západního Bejrútu lze nalézt v Arafat Yussef Bazzi se na mě podíval a usmál se (Bazzi 2007). Na film, Randa Chahal Sabag roce 1999 Civilisées (Civilizovaní Lidé), portrét strážci zákona během války, naznačuje, že Libanonský lid nesl více odpovědnosti za násilí, než by chtěli věřit (Sabag 1999). Taková tupost je však vzácná. Ve veřejných debatách o paměti Občanské Války od roku 1990, kritici sebeklamu mít více obyčejně spojený problém politického a sektářského vůdce, kteří jsou obviňováni za to udržet pod pokličkou diskuse o válce s cílem pacifikovat obyvatelstvo a vyhnout se nepříjemné diskuse o jejich vlastní účast ve válce (Haugbolle 2010: 74-84). Stejně tak více než 50 Libanonských filmů, které se zabývají války mají tendenci k léčbě jedinců – dokonce i pachatelé – oběti se ocitl ve válce mimo jejich kontrolu a design (Khatib 2008: 153-184).

D) masakry a masové násilí

neexistuje žádná neshoda ohledně skutečnosti, že došlo k několika masakrům a že byly zavražděny stovky, v některých případech tisíce civilistů. Spíše, historiografické debaty se soustředí na interpretaci politických okolností masakrů a domnělé nezbytnosti těchto zločinů. V několika případech se události staly základem pro sebepochopení politických skupin. Oddělit je od ideologického diskurzu je obtížný úkol, a ne ten, který libanonští historici jsou vždy schopni splnit. Dnes, falangistou vyprávění, jak je znázorněno na Libanonských Sil webové stránky, tvrdí, že masakry 1975-76 a 1982 bylo ve skutečnosti reakcí na výpady na Křesťany z Libanonu, obranné opatření, které je nezbytné v činnosti LNM1. Naopak, zastánci levice (kteří víc než „pravičáci“ ve skupině intelektuálů a umělců dominuje veřejné debatě o válce) zdůrazňují, že nejhorší masakry spáchali členové Křesťanské pravice.

Masakry dvou let války,

vypuknutí války byl poznamenán jeho první masakr, známý jako Ayn al-Rumana incidentu na 13. dubna 1975, kde 27 Palestinci byli zabiti Kata’ib bojovníků (Picard 2002: 105). Přestože útok byl zjevně spáchán Kata’ib, Křesťanští vůdci obvinili Palestinci a jejich vůdce Arafat za vyprovokování konfrontace v prostředí zvýšené napětí (Hanf 1993: 204). Ayn al-Rumana následovaly další masakry v takzvané dvouleté válce od dubna 1975 do listopadu 1976. Jako Elizabeth, Picard upozorňuje, že útoky na uprchlické tábory a vesnice v tomto období nebyly produktu bezpráví a milice vládnoucí ulici, i když obrovské množství milicí, byli aktivní a byli v mnoha oblastech zcela nezákonný. Spíše, masakry následoval logiku tvoří homogenní kantony množí vůdci jako Pierre Jumayil a Camille Chamoun, ale stejně – i když v odvetu – představitelé LNM, jako Kamal Jumblatt (Picard 2002: 110). Logika vyžadovala čištění oblastí nekřesťanských, nebo neprogresivní, prvky, a to sankcionovalo masovou vraždu.

zabíjení civilistů bylo také motivováno cyklem pomsty, protože masakr následoval masakr ve dvouleté válce. První hlavní událost byla Černá sobota masakr z 6. prosince 1975, když falangists zabil mezi 150 (Chami 2003: 57) a 200 (Hanf 1993: 210) civilistů ve Východním Bejrútu. LNM reagoval na Černou sobotu a následný masakr civilistů ve slumu okresů Maslakh a Karantina dne 18. ledna 1976, kde několik set (Hanf 1993: 211) – možná až 1 500 (Harris, 1996: 162) – civilisté byli zabiti, tím, že bombarduje a drancování pobřežních měst Damoure a Jiyé na 20. ledna, při němž zahynulo více než 500 obyvatel (Duben 2003: 41).

mezitím Kata ‚Ib obléhala Palestinský tábor Tal al-Za‘ tar. Tábor padl 12. srpna 1976. Syrské síly se masakru, který následoval, účastnily nebo alespoň přijaly. Počet zabitých lidí se liší. Harris (1996: 165) píše, že „možná 3 000 Palestinců, většinou civilistů, zemřelo při obléhání a jeho následcích“, zatímco Cobban (1985: 142) odhaduje, že 1 500 bylo zabito v den a celkem 2 200 během obléhání. Spolehlivější je Yezid Sayigh odhad 4,280 Libanonského a Palestinského tábora obyvatelé, jako on základny na zprávy bezprostředně po masakru (1997: 401). V odvetě zaútočily síly LNM na křesťanské vesnice Chekka a Hamat a zabily kolem 200 civilistů (Chami 2003: 94).

1982 invaze a Sabra a Šatila

invaze Izraelských obranných sil (IDF) do Libanonu a následné ostřelování západního Bejrútu v létě 1982 je třeba považovat za příklad masového násilí. Invaze byla jediným nejnásilnějším incidentem války, který stál život nejméně 17 000 lidí a zranil až 30 000 dalších (Hanf 1993: 341). Jedním z nejvlivnějších uměleckých ztvárnění civilní zkušenosti s invazí je dlouhá próza Mahmúda Darwisha paměť pro zapomnění: Bejrút Srpen 1982 (Darwish 1995), řada svědectví a úvah o vztahu psaní k paměti a lidskému utrpení.

invaze vydláždil cestu pro nejlépe zdokumentovaných válečných masakrech v Palestinských táborech Sabře a Šatíle (pro podrobnosti o historii a čísel, viz Aude Signole článek v EMV)2. V únavná práce, jako je al-Hout je Sabře a Šatíle (2004), spolehlivé údaje byly získal z mezinárodních organizací jako je Červený Kříž a extrapolované s individuálními účty, zprávy v médiích a vojenské účtů, dosáhl mezi 1400 a 2000 dolarů zabil. Částečně v důsledku toho, četné a velmi detailní popisy účastníků Křesťanské pravice, od Josepha Abou Khalil Robert Hatem (Eddé 2010), stejně jako investigativní novináři jako Alain Ménargues (2004), víme, kdo se podílel (Libanonské Síly), jaké jsou jejich motivy byly (pomsta za Bashir Jumayil smrti dní před), a to, co udělali – v nejvíce znepokojující zprávu. Ve skutečnosti, to je pravděpodobně krutost vražd, stejně jako jejich mezinárodní expozice, která učinila Sabře a Šatíle kultovní masakr v Libanonské Občanské Válce. Sabře a Šatíle byl předmětem oslavy a politické kooptace různé strany, včetně Hizballáh, zatímco jiné masakry nebyly připomínány, jak intenzivně (Khalili 2007:168-76). Na pozitivní straně, alespoň z pohledu historika, pozornost vyústila v podrobnou dokumentaci.

Podobné cíle práce na Damoure, Černá sobotu a jiných, méně významných masakry jako mimo-Křesťanské útoky na Ehden a Safra v roce 1978 a 1980, je ještě být psán. Epizody 3 a 4 Al-Jazeera v roce 2001 dokumentární film o válce, Harb Lubnan (Válka v Libanonu), obsahují podrobné záběry z těchto masakrů, oko-svědků a rozhovory s politickými lídry, ale žádné statistické informace srovnatelné s tím, které je k dispozici na Sabře a Šatíle (Issawi 2004). Harb Lubnan může postrádat aparát akademické historie, ale stal se nejrozšířenějším dílem historie občanské války, a nejprodávanější dokumentární DVD v Libanonu. To je zvláště zajímavé pro jeho velké množství rozsáhlých a někdy upřímných rozhovorů s některými vůdci ve válce.

E) Ostřelování, car-bomby a „obvyklé“ formy masového násilí

Zatímco Hanf (1993) a Labaki a Abou Rjeily (1994) poskytnout přesvědčivé údaje o úmrtí, existuje jen málo doloženy účetní závěrky přesnou povahu násilí, z nichž zemřeli lidé. Až u 25% všech případů úmrtí násilím hlášených v libanonském tisku nebylo možné uvést přesný důvod (Hanf 1993: 341). I když masakry popsáno výše, tvoří asi jednu pětinu z 90 000 zabito během války, největší počet civilistů zahynulo při téměř každodenní ostřelování, sniper, oheň, vraždy a další bezohledné činy více či méně přímo souvisí s aktuální válčení po celé období 1975-1990. V boji o kontrolu nad Palestinských táborech v Západním Bejrútu, známý jako „Válka o Tábory“, mezi bývalými spojenci LNM od dubna 1985 do roku 1987, více než 2500 Palestinských bojovníků a non-bojovníci jsou odhadované Libanonské vlády, že byl zabit (Brynen 1990: 190). Skutečný počet bude pravděpodobně vyšší, protože v Libanonu nebyly registrovány tisíce Palestinců; a protože po bojích se do táborů nemohli dostat žádní úředníci,nebylo možné počítat ztráty. Kromě toho Amal a šíitští obyvatelé utrpěli značné ztráty (Sayigh 1994: 317).

obecně řečeno, historiografie války nebyla věnována přesným popisům masakrů, počtu těl nebo debatám o odpovědnosti. Historie na počátku války od autorů, jako jsou Deeb (1980), Petran (1987) a Cobban (1985) zdůraznil, jak sektářský rozkol v politické elity a obyvatelstva vedl k úrovni rozpolcenost, které schvaloval nevybíravé zabíjení „druhých“. Méně vědecké účty, včetně bestsellerů Fisk (1990), Randall (1983) a Friedman (1990), mají tendenci se více zdržovat masakrů, ale zastavit nedostatek systematické dokumentace.

i když nejznámějších masakrů války byly velmi závažné případy hromadného násilí, mají tendenci zastínit méně plodný formy násilí, které se stalo „obvyklé“ součástí života během války. Část tohoto obvyklého násilí se odehrála mezi vojáky a milicionáři. Není možné přesně rozlišovat mezi legitimním násilím během bitev a nevybíravým násilím proti civilistům a bojovníkům. Během všech fází války a na všech stranách byly spáchány zvěrstva proti oběma skupinám. Únosy, road-block popravy na základě lidové sektářské identity, pomsta, zabíjení civilistů, mučení, bezohledné ostřelování obytných oblastí, a mnoho dalších porušení pravidel vedení války byly integrální a dobře zdokumentované části Občanské Války (Hanf 1993: 341).

Další kategorie hromadného násilí bylo auto bomby a nálože, které po válce tvrdil, více než 3000 životů, většina z nich civilistů (Chami 2003: 317-19). Nejméně 49 politických a náboženských vůdců bylo zavražděno v letech 1975 až 1990(Chami 2003: 323-26). Nicméně, tato čísla blednou ve srovnání s unesena a zmizel během války, které byly odhadnuty na 17,415 o organizaci občanské společnosti, Výbor z Rodin Unesli a Zmizeli v Libanonu. Výbor byl založen v roce 1982 a od té doby pracuje na zveřejnění informací o tisících osobách, které byly uneseny milicemi (Haugbolle 2010: 199). Výbor se také stal spolu s dalšími organizacemi občanské společnosti jedním z zastánců otevřenější debaty o válce.

F) Svědectví

Stovky osobních svědectví o válce byly napsány v angličtině, arabštině a francouzštině. Dávají bohaté detaily života během války, a v mnoha případech se snaží zpochybnit zavedené historie války. Mnoho dalších románů a filmů je založeno na vzpomínkách a lze je číst jako svědectví. Spadají do čtyř různých kategorií: bojovníci, političtí vůdci, civilisté a zahraniční pozorovatelé.

celkem kolem 25 bývalých bojovníků mít písemné svědectví o válce, většina z nich politických vůdců (Eddé 2010). Větší počet osobních účtů byly uvedeny do libanonského tisku (Haugbolle 2010a). Na jedné straně, bývalých velitelů, jako Walid Jumblatt3 a Elias Hobayqa, stejně jako nižší vůdci jako Assa ‚ ad Shaftari a Robert Hatem, mluvil veřejně o své zkušenosti a úvahy o válce (Haugbolle 2010a). Další příklady self-reprezentace patří polo-biografické romány (Bazzi 2007, Hage 2008) a vzpomínky bývalých vojáků, mezi nimi dvě ženy (Beshara 2003, Sneifer 2008).

Vzpomínky Izraelských vojáků, kteří se podíleli v roce 1982 invazi byly ošetřeny umělecky v řadě mezinárodně uznávané filmy jako je Libanon a Valčík s Bašírem, které řeší (a občas dodge) otázka Izraelské odpovědnost. Yermia (1983), voják během invaze, podrobně popisuje nevybíravé chování IDF ve válce, zejména zvěrstva spáchaná v Sidonu v roce 1982. Zahrnuje také vyprávění zadržených z izraelského „zvláštního“ tábora al-Ansar zřízeného poblíž Ayn al-Helwa. Další příběhy z těchto táborů shromáždil Khalili (2010).

mnohem více systematické a podrobné posouzení zločinů spáchaných IDF, lze nalézt ve zprávě Mezinárodní Komise do hlášeno porušování mezinárodního práva ze strany Izraele v roce 1982 invazi (MacBride 1984). Zpráva je založena na svědectvích a zkoumaných účtech. Obsahuje dlouhý oddíl o Sabře a Šatíle, který dochází k závěru, že „na minimum, Izraele roli v plánování a koordinaci milice provozu činí nedbající lhostejnost pravděpodobný důsledek“ (MacBride 1984: 179). Jako celek je zpráva závažným obviněním z porušení mezinárodního práva Izraele při invazi do Libanonu. Na použití zbraní, zpráva uvádí, že „použití fragmentace a zápalných zbraní Izraelské ozbrojené síly porušily mezinárodní právní zásadou proporcionality a diskriminace“ (MacBride 1984: 188). Během věznění libanonských a palestinských bojovníků našla důkazy o „ponižujícím zacházení, které často vede k smrti“. A dále kritizoval IDF pro bezohledné a systematické bombardování civilních oblastí, stejně jako spoluúčast v Sabře a Šatíle (MacBride 1984: 194). Hodnocení mezinárodního práva Invaze z roku 1982 z roku 1985 dospělo k podobným závěrům (Mallison and Mallison 1985).

Zahraniční lékařské humanitární pracovníci mají také poskytla cenné účtů vážné porušování lidských práv v Sabře a Šatíle, v jiných Palestinských táborech jako Rashadiya, Bourj al Shamali a Mieh Mieh, a Izraelské tábory al-Ansar a Khiam, v Jižním Libanonu (al-Qasem 1983). Řezání (1988) a více ethnographically a odráží, Sayigh (1994), napsal příběhy z Války z Táborů, zatímco Nassib (1983) a Mikdadi (1983) obsahují živé popisy z roku 1982 invazi do Bejrútu. Snad nejlepší svědectví o invazi, stejně jako o dalších obdobích války, napsala sestra Edwarda Saida Jean Makdisi (Makdisi 1990).

G) paměťové kultury a paměťové studie

písemné historické zprávy o válce jsou jen malou částí celkové produkce historické paměti v Libanonu po válce. Politické strany, sektářské skupiny, čtvrtí, rodiny, školy a dalších institucí socializace produkoval jejich vlastní, často velmi zkreslený a antagonistické verze války. Obtížnost výroby a národních dějin v důsledku kontroverzní konflikt byl ještě více ztěžuje skutečnost, že Libanonský stát odmítá, aby se zapojily do diskuse o tom, jak připomínat válku a jak vytvořit prostor pro otevřené národní debaty o minulosti. To bylo argumentoval, že Libanonského státu, přes poloveřejné projekt rekonstrukce probíhá pod záštitou pozdě Premiéra Rafíka al-Harírího, aktivně vymazat připomenutí války a usiloval o vytvoření centra paměti-prostor, který zdůraznil dobrou aspektů Libanonu předválečných let a ignorovat samotné války (Makdisi 1997). V reakci na to (nedostatek) politiky, které mnoho kritiků s všeobecnou amnestii oznámil v důsledku války a označeny za „státem posvěcený politiky amnézie“, skupinou aktivistů, umělců, novinářů a pár politiků od poloviny-1990 mobilizovány, aby „prolomit mlčení“. Jejich cílem bylo „vytrhnout libanonské obyvatelstvo z klidu“, aby se země vyhnula „opakování chyb minulosti“. Dozvědět se více o občanské válce, tvrdí, naučí lidi, že to byla bolestná a zbytečná válka, která prospěla pouze malé skupině politických a ekonomických vůdců-stejné skupině, která dnes řídí zemi (Haugbolle 2010: 64-84).

výsledky tohoto volně navazovat sociální hnutí zaměřené na připomínání a debatovat o válce byly smíšené. Na jedné straně bylo nepochybně zvýšeno povědomí o problému, což mohlo přispět k větší neochotě zahájit nové ozbrojené boje navzdory obdobím obrovského politického napětí od roku 2005. Na druhou stranu, hnutí trpí elitářstvím, a jeho události často obstarávají dav vzdělaných obyvatel Bejrútu, kteří si již dobře uvědomují problém amnézie. Pro hnutí bylo také obtížné vyvinout nové strategie a argumenty. V roce 2011 se stále slyší mnoho argumentů, které byly poprvé formulovány v polovině 90.let. Nicméně, napětí 2007-08 krize v Libanonské politice v období Hizballáh a Izraelem v roce 2006 války pravděpodobně také revitalizovaná části Libanonské občanské společnosti na obranu občanských ctností, cross-sektářské spolupráci a anti-sektářské aktivismu (Kanafani Zahar 2011: 111-24). Navíc, nové druhy akcí, které se snaží zapojit veřejnost více otevřeně a čerpat v non-elitní skupiny byla rovněž zahájena, v neposlední řadě pod záštitou největší NEVLÁDNÍ organizace, věnovaný památce práce, UMAM, jehož ústav se nachází v jižních předměstích Bejrútu (Barclay 2007). UMAM založil Německo-libanonský pár Lokhman Slim a Monika Borgman a má silné vazby na většinu libanonské občanské společnosti. Od roku 2005 organizuje UMAM téměř stovku akcí a provozuje několik rozsáhlých projektů včetně interaktivního psaní místní historie. UMAM také produkoval dokument „Massaker“ v roce 2004, sérii rozhovorů s účastníky masakru Sabra a Šatila. Film vyvolal diskuse o obtížích dát pachatelům násilí hlas ve státě, kde je znemožněno formální stíhání jejich ohavných zločinů.

souběžně s růstem tohoto společenského hnutí ve prospěch práce s veřejnou pamětí byla publikována řada akademických studií o vzpomínkách na občanskou válku. Moje vlastní kniha, na které někteří z tohoto přezkumu je na základě analýzy různých způsobů, v nichž Občanské Války byl předmětem veřejné zastoupení v Libanonu od roku 1990 do roku 2005. Tvrdí, že konkrétní pacifista-levicové skupiny intelektuálů dominovaly diskusi, což je anti-sektářský nádech, který nemusí nutně odpovídat pocity v širší populaci (Haugbolle 2010). Volk (2010) klade politice památky a mučednictví v delší historické perspektivě, tvrdí, že poválečné debaty a veřejné oslavy kreslit na long-running sváry přes náboženské a národní identity. Aïda Kanafani-Zahar studie (2011) obsahuje dlouhé účty z války v Mount Lebanon a zabývá se zejména psychologický rozměr válce dědictví a zlomil společenskou smlouvu v Libanonské lokalitách. Ze stejně etnografického hlediska Larkin (2008) studoval, jak se mladí Libanonci téměř úplně spoléhají na“ postmemory“, předávané účty a kulturní produkci ve svém chápání války. Výsledek je někdy trápí opakování klišé a tvrzené mýtů, zatímco jiní mladí Libanonci se snaží potlačit příznaky vaření sektářský konflikt kolem nich tím, že zkoumá a rozvracení politické jazyk.

snad největší výzvou, které historiografie války čelí, je spojit bohaté a rozmanité kulturní a akademické produkce zabývající se válkou a pamětí války se skutečným psaním historie. Mnoho období války, a mnoho perspektiv mimo politické a vojenské historie, jsou podhodnoceny. Pokud se sociální historici války začít využívat zdroje shromážděné a vytvořené v kulturní paměť, a systematizovat těchto zdrojů, můžeme získat vhled do některé ze slepých míst z historiografie války. S prací s pamětí by se samozřejmě mělo zacházet kriticky, protože často slouží ideologickým účelům. Paměťová kultura však není jen sbírkou pochybných zdrojů. Konstrukce paměti v poválečném Libanonu také poukazují na příběhy o historii. Historie není jen čísla, data a fakta, ale stejně tak vyprávění příběhů, a míchání událostí do hlavních příběhů. V Libanonu existuje mnoho různých příběhů, mnoho různých dějin Války. Jakýkoli pokus napsat historii války-nebo vytvořit národní historii-musí začít uznáním množství historických příběhů. Dalším krokem musí být správné výzkumné agendy, v Libanonu nebo zahraničními výzkumnými institucemi, podpořit kolektivní projekty, které zahrnují archivní studie, etnografie, historie a kulturních studií. Francouzští učenci Franck Mermier a Christophe Varin (2010) nedávno zveřejnili výsledky takového komplexního výzkumného projektu. Podobné projekty, které aktivně zapojují libanonské akademiky a paměťové aktivisty do tvůrčí spolupráce, by mohly otevřít dveře obrovskému archivu sentimentů, vzpomínek, dojmů a výrazů z občanské války a o ní a začít na ní pracovat vážně. Výsledkem by mohla být přesnější a strukturovanější historie libanonské občanské války, doufejme, že se v příštích letech zhmotní.

mnohem více systematické a podrobné posouzení zločinů spáchaných IDF, lze nalézt ve zprávě Mezinárodní Komise se zeptat, do hlášeno porušování Mezinárodního práva ze strany Izraele v roce 1982 invazi (MacBride 1984). Zpráva je založena na svědectvích a zkoumaných účtech. Obsahuje dlouhý oddíl o Sabře a Šatíle, který dochází k závěru, že „na minimum, Izraele roli v plánování a koordinaci milice provozu činí nedbající lhostejnost pravděpodobný důsledek“ (MacBride 1984: 179). Jako celek je zpráva závažným obviněním z porušení mezinárodního práva Izraele při invazi do Libanonu. Na použití zbraní, zpráva konstatuje, že Izraelská „použití fragmentace a zápalných zbraní Izraelské ozbrojené síly porušily mezinárodní právní zásadou proporcionality a diskriminace.“(MacBride 1984: 188). Během věznění libanonských a palestinských bojovníků našla důkazy o „ponižujícím zacházení, které často vede k smrti“. A dále kritizoval IDF pro bezohledné a systematické bombardování civilních oblastí, stejně jako spoluúčast v Sabře a Šatíle (MacBride 1984: 194). Hodnocení mezinárodního práva Invaze z roku 1982 z roku 1985 dospělo k podobným závěrům (Mallison and Mallison 1985).

Zahraniční lékařské humanitární pracovníci mají také poskytla cenné účtů vážné porušování lidských práv v Sabře a Šatíle a jiných Palestinských táborech jako Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh, stejně jako Izraelské tábory al-Ansar a Khiam, v Jižním Libanonu (al-Qasem 1983). Řezání (1988) a více ethnographically a odráží, Sayigh (1994), napsal příběhy z Války z Táborů, zatímco Nassib (1983) a Mikdadi (1983) obsahují živé popisy z roku 1982 invazi do Bejrútu. Snad nejlepší svědectví o invazi, stejně jako další období ve válce byla napsána Edwarda Saida sestra Jean Makdisi (Makdisi 1990).

H) bibliografie

AL-HOUT, Bayan Nuwayhed, 2004, Sabra a Šatila, září 1982. Londýn: Pluto Press.

Al-ISSAWI, Omar (režisér), 2004, Harb lubnan (libanonská válka), epizody 1-15, Bejrút: Arabská Filmová distribuce, DVD.

AL-KHAZEN, Farid, 2000, rozpad státu v Libanonu, 1967-1976, Londýn: I. B. Tauris.

Al-QASEM, Anis (ed.), 1983, svědek válečných zločinů v Libanonu-svědectví poskytnuté severské Komisi, Oslo, Říjen 1982, Londýn: Ithaca Press.

BARCLAY, Susan, 2007, „Performing memory, násilí, identitě a politice přítomen s UMAM“, obhajoba diplomové práce, antropologie, Bejrút: American University of Beirut.

BAZZI, Yussef, 2007, Yasser Arafat m ‚a regardé et m‘ a souri, Paris: Editions Gallimard.

BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identité confessionnelle et temps sociální chez les historiens libanais contemporains, Bejrút: Université Libanaise.

BEYDOUN, Ahmad, 1993, Itinéraire dans une guerre incivile, Bejrút: Cermoc.

BESHARA, Soha, 2003, Resistance: My Life for Libanon, New York: Soft Skull Press.

CHAMI, Jospeh G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Bejrút: Chemaly & Chemaly.

COBBAN, Helena, 1985, The Making of modern Libanon, London: Hutchinson.

CUTTING, Pauline, 1988, Children of the siege, London: Pan Books.

DARWISH, Mahmoud, 1995, paměť pro zapomnění: Srpen, Bejrút, 1982, Berkeley: University of California Press.

DEEB, Marius, 1980, Libanonská občanská válka, Londýn: Praeger Publishers.

DOUEIRY, Ziad (director), 2000, West Beyrouth, DVD, Bejrút: Metrodome Distribution Ltd.

EDDÉ, Carla, 2010, „Les mémoires des acteurs de la guerre: le conflit revisité par ses protagonistů“, v Mermier a Varin (eds.), Mémoires de guerres au Liban, Paris: Sinbad, s. 25-46.

FIRRO, Kais, 2003, Inventing Libanon-nacionalismus a stát pod mandátem, Londýn: I. B. Tauris.

FISK, Robert, 2001, Škoda národa: Libanon ve válce, Oxford: Oxford University Press.

FRIEDMAN, Thomas, 1990, z Bejrútu do Jeruzaléma, Londýn: Collins.

HAGE, Rawi, 2006, De Niro ‚ s Game, Toronto: House of Anansi Press.

HANF, Theodor, 1993, koexistence ve válečném Libanonu-úpadek státu a vzestup národa, Londýn: I. B. Tauris.

HARRIS, William, 1996, tváře Libanonu: sekty, války a globální rozšíření, Princeton: Princeton University Press.

HAUGBOLLE, Sune, 2010, Válka a paměť v Libanonu, Cambridge: Cambridge University Press.

HAUGBOLLE, Sune, 2010a, „Antipublika paměti: Memoáry a veřejné svědectví o Libanonské Občanské Války“, v Shami, Seteney, Veřejnost, politika, a účast – Umístění veřejné sféře na Středním Východě a v Severní Africe, New York: Columbia University Press.

JOHNSON, Michael, 1986, třída A klient v Bejrútu: sunnitská muslimská komunita a libanonský stát, 1840-1985, Londýn: Ithaca Press.

JOHNSON, Michael, 2002, All Honourable Men: The Social Origins of war in Libanon, London: I. B. Tauris.

KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2011, Liban-La guerre et la mémoire, Rennes: Presse Universitaire de Rennes.

KASSIR, Samir, 1994, La guerre du Liban. De la dissension nationale au conflit régional, Paříž: Karthala.

KHALAF, Samir, 2002, Občanské a Nezdvořilé Násilí v Libanonu: Historie internacionalizace komunální konflikt, New York: Columbia University Press.

KHALILI, Laleh, 2007, Heroes and martyrs of Palestine – The Politics of national commemoration, Cambridge: Cambridge University Press.

KHALILI, Laleh, 2008, „Uvěznění a stav výjimka: al-Ansar hmotnost internačním táboře v Libanonu“, v Lentin, Ronit (ed.), Thinking Palestine, London: Zed Books.

KHATIB, Lina, 2008, libanonské Kino-Imagining the Civil War and beyond, London: I. B. Tauris.

LABAKI, Boutros a ABOU RJEILY, Khalil (eds.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Paříž: L ‚ Harmattan.

LARKIN, Craig, 2008, paměť a konflikt: vzpomínání a zapomínání na minulost v Libanonu, Ph.D. diss., Institut pro arabská a islámská studia, Exeter, Velká Británie: University of Exeter.

MACBRIDE, Sean (ed.), 1984, Izrael v Libanonu – zpráva Mezinárodní Komise se zeptat, do hlášeno porušování Mezinárodního práva Izraelem během jeho invaze do Libanonu, London: Mezinárodní Komise.

MAKDISI, Jean Said, 1990, Bejrút fragments-a War memoir, New York: Persea Books.

MAKDISI, Sárí, 1997, „nárok do Bejrútu: Městské Příběhy a Územní Identita ve věku Solidère“, Critical Inquiry (23), 661-705.

MALLISON, Sally a MALLISON, Thomas, 1985, ozbrojený konflikt v Libanonu, 1982, Washington D. C.: Americká Vzdělávací Důvěra.

MÉNARGUES, Alain, 2004, tajemství libanonské války: od převratu Bashira Gémayela po masakry palestinských táborů, Paříž: Albin Michel.

MERMIER, Franck (ed.), 2010, Memoirs of wars in Libanon (1975-1990), Paris: Actes Sud.

MESSARA, Antoine, 1994, Obecná teorie libanonského systému a jeho přežití, Paříž: Carisript.

MIKDADI, Lina, 1983, přežívající obléhání Bejrútu-osobní účet, Londýn: Onyx Press.

NASSIB, Selim, Bejrút: Frontline Story, Londýn: Pluto Press.

NASR, Salim, 1978, „pozadí občanské války: krize libanonského kapitalismu“, MERIP (73), 3-13.

NISAN, MORDECHAI, 2003, Svědomí Libanonu: Politický Životopis Etienne Sakr (Abu-Arz), London: Routledge.

PETRAN, TABITHA, 1987, Boj o Libanon, New York: Monthly Review Press.

PICARD, Elizabeth, 2002, Libanonu: Zničené Zemi (revidované vydání), London/New York: Holmes & Meier.

RANDALL, Jonathan, 1983, tragédie Libanonu: křesťanští válečníci, Izraelští dobrodruzi a američtí bunglers, Londýn: Chatto & Windus.

REINKOWSKI, Marius, 1997, „národní identita v Libanonu od roku 1990“, Orient, 38: 493-515.

SABAG, Randa Chahal (director), 1999, Civilisées, DVD, Paris: Canal Plus.

SAYIGH, Rosemary, 1994, Too Many Enemies, London: Zed Books.

SAYIGH, Yezid, 1997, Ozbrojený Boj a hledání Palestinského státu: Palestinské Národní Hnutí, 1949-1993, Oxford: Oxford University Press.

SHAHIN, Fu ‚ ad, 1980, Al-ta’ifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya wa al ijtima’iyya (Sektářství v Libanonu: Jeho historická a společenská současnost), Bejrút: Dar al-Hadatha.

SNEIFER, Régina, 2006, Alqayt al-silah (odložil jsem zbraně), Bejrút: Dar al-Farabi.

TRABOULSI, Fawwaz, 1993, et Identités solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, PhD diss., Katedra Historie, Paris: Université de Paris VII.

TRABOULSI, Fawwaz, 1997, Surat al-fata bil-ahmar (Portrét Mladého Muže v Červená), Bejrútu: Riad El-Rayyes Knihy.

TRABOULSI, Fawwaz, 2007, a History of Modern Libanon, London: Pluto Press.

TUENI, Ghassan. 1985. Une guerre pour les autres, Paříž: J. C. Lattes.

VOLK, Lucia, Memorials and martyrs in modern Libanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010.

WEISS, Max, 2009, „historiografie sektářství v Libanonu“, History Compass, 7 (1): 141-54.

YERMIA, Dov, 1983, Můj Válečný deník-Izrael v Libanonu, Londýn: Pluto Press.

• 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
• 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
• 3. Jumblatt hovoří o násilí páchaném jeho milicí v epizodě 7 Harb Lubnan Al-Džazíry