Prezidenta Donald Trump vystupňoval rétoriku v tweetu, který tvrdil, Že „Demokrat pozici na potrat je teď tak extrémní, že jim nevadí, že vykonávající miminka PO narození.“
Stávající vraždy zákony skutečně platí pro případ, že dítě je úmyslně zabil, ale „Born-Alive Potrat Přeživší Protection Act“ vyvolává otázky o složité a citlivé téma, že je pravděpodobné, že bude soustředit v roce 2020 prezidentských voleb.
projdeme si, co říká nedávná legislativa a co o ní obě strany říkají.
Co říká nedávná legislativa born-alive?
s. 311,“ zákon o ochraně přeživších potratů, “ sponzorovaný republikánským senátorem. Ben Sasse, by změny ve federální trestní zákoník, zavádí sankce a vězení pro zdraví péče lékařů, kteří nemají poskytnutí určité zdravotní péče „n případ potratu nebo zmeškané potrat, že výsledky v dítě, které se narodilo živé.“
Konkrétně návrh zákona by požadovat, aby „zdravotní péče praktického lékaře přítomen v době, kdy se dítě narodí živý“, „vykonávat stejnou úroveň odborných dovedností, péčí a opatrností, aby se zachovala život a zdraví dítěte, jak je přiměřeně pilný a svědomitý zdravotní péče praktického lékaře by způsobit žádné další dítě narodilo živé ve stejné gestační věk.“Také by vyžadovalo, aby dítě bylo „okamžitě přepraveno a přijato do nemocnice“ po této profesionální “ dovednosti, péči a pečlivosti.“Porušovatelé by mohli být pokutováni a / nebo uvězněni až na pět let.
k dispozici je také požadavek na hlášení pro každého, kdo zná takové porušení. Další ustanovení bary matky od stíhán podle zákona a umožňuje matkám podat občanskoprávní žalobu proti zdravotní péči lékařů, kteří porušují právní předpisy.
návrh zákona stanoví, že „úmyslné zabití“ prostřednictvím „zjevného činu“ by bylo trestné podle již existujícího federálního zákona o vraždě.
Jak se to srovnává se zákonem z roku 2002?
demokratický sen. Tim Kaine tvrdil, že návrh zákona byl zbytečný, protože zákon z roku 2002 „znovu potvrdil“, že “ infanticida je již v každém státě nezákonná.“Kaine řekl ve svém prohlášení:“ podporuji tento zákon, který je stále v platnosti. Na toto téma není potřeba dalších federálních právních předpisů. „
v roce 2002″ zákon o ochraně narozených dětí “ snadno prošel Kongresem-hlasovým hlasováním ve Sněmovně a jednomyslným souhlasem v Senátu. To se stalo zákonem v srpnu. 5, 2002. To je definováno jako „osoba“ (nebo „člověk“, „dítě“ a „individuální“) pro účely jednání Kongresu nebo nějaké agentury rozhodnutí/nařízení jako „každé dítě členem druhu homo sapiens, který se narodil naživu v jakékoli fázi vývoje.“
akt dále definoval „born alive“ jako: „úplným vypuzením či vynětím z jeho nebo její matka, že člen, v jakékoli fázi vývoje, který po takové vyhoštění nebo extrakce dýchá nebo má tlukot srdce, pulsace pupečníku nebo aktivní pohyb svalstva, bez ohledu na to, zda pupeční šňůra byl řez, a to bez ohledu na to, zda vyhoštění nebo extrakce dochází v důsledku přírodních nebo vyvolaného porodu, císařském řezu, nebo indukované potraty.“
jsou některé z těchto zákonů nezbytné pro stíhání úmyslného zabití dítěte jako vraždy?
ne. Zabití dítěte je vražda. „Státy mohou a trestat lidi za zabíjení dětí, které se narodí živý,“ Mary Ziegler, profesor na Florida State University College of Law a autor dvou knih na potrat diskusi, řekl nám v telefonickém rozhovoru. „Většina trestních zákonů je na státní úrovni, nikoli na federální úrovni.“
Ziegler uvedl, že návrh zákona Sasse by přidal jednotné federální trestní sankce pro zdravotnické pracovníky, takže zahrnuje nová opatření. „Je to spíše sporné, vzhledem k tomu, že státní stíhání již probíhá.“
V roce 2013, například, Kermit Gosnell byl shledán vinným ve třech bodech z prvního stupně, vraždy za smrt tří dětí živě narozených v jeho Philadelphia potratové kliniky a jedno obvinění z neúmyslného zabití za smrt ženy, kterou choval.
Co je cílem legislativy?
mluvčí Sasse nám řekl, že návrh zákona je zaměřen na „pasivní“ situace, ve kterých je“ couvání “ od poskytování lékařských zákroků pro dítě narozené naživu. Citoval svědectví lékaře OB-GYN v případě Gosnell, který řekl, že pokud se dítě narodí naživu v důsledku potratu, dítě by “ nakonec prošlo.“Podle zpráv v té době Philadelphia Inquirer uvedla, že v tak vzácném případě bude poskytována „komfortní péče“, dokud dítě nezemře.
zákon z roku 2002 podle Sasse nepořizoval lékařskou péči. Senátor webové stránky říká, že nedávný návrh zákona by vyžadovalo, že pokud „zpackaný potrat výsledky v živě narození dítěte, zdravotní péči musí vykonávat stejné úrovni profesionální dovednost a péči, k ochraně novorozence jako by nabídl nějaké jiné dítě, které se narodilo naživu ve stejnou gestační věk.“
jaké statistiky jsou k dispozici pro případy neúspěšných potratů, při kterých se dítě narodí naživu? Jak často se to děje?
existují omezené údaje o dětech narozených naživu v důsledku potratového postupu, ale není jasné, jaké byly zdravotní okolnosti v každém z těchto případů. Existují rozsáhlejší údaje o tom, kdy jsou potraty prováděny. Projdeme dostupná čísla.
Za prvé, pokud jde o životaschopnost dítěte — schopnost přežít mimo dělohu — jedna studie z roku 2015 v New England Journal of Medicine o předčasných porodech uvedla: „Aktivní intervence u dětí narozených před 22 týdnů těhotenství se obecně nedoporučuje, vzhledem k tomu, že přístup dětí narozených ve nebo po 22. týdnu těhotenství se liší.“Studie poznamenal, „velmi těžké“ rozhodnutí, zda použít léčba pro kojence „se narodil v blízkosti hranice životaschopnosti,“ říká, že zatímco v některých případech, léčba je jasně uvedeno, nebo ne, „v mnoha případech není jasné, zda léčba je u dítěte nejlepším zájmu.“
studie zkoumala případy 4 987 dětí „bez vrozených anomálií“ nebo vrozených vad, narozených před 27. týdnem těhotenství. Bylo zjištěno, že 5,1 procenta dětí narozených ve 22. týdnu gestačního věku přežil a 3,4 procenta přežil „bez vážných poškození.“Několik týdnů dále do těhotenství, ve 26 týdnech, přežilo 81,4 procenta dětí, 75,6 procenta bez vážného poškození.
Potraty v těchto pozdějších stádiích těhotenství (které jsou obvykle 38 až 42 týdnů celé funkční období) by mohla být provedena, protože vrozené anomálie, ale že studie poskytuje nějaký smysl, když plod bez vrozených vad by mohlo být životaschopné a při rozhodování o lékařské zákroky by mohly být provedeny.
pozdní potraty jsou vzácné. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí zjistila, že 1.3 procento potratů v USA bylo provedeno po 21 týdnech gestačního času, podle údajů z roku 2015. Zpráva CDC ukázala, že 65 procent potratů v tomto roce došlo v prvních osmi týdnech těhotenství.
čtyřicet tři států zakázalo „některé potraty po určitém okamžiku těhotenství“, podle Guttmacherova institutu, který zkoumá problémy reprodukčního zdraví.
a co potraty, které vedou k živému porodu? Jedna zpráva CDC o úmrtních listech pro kojence za roky 2003 až 2014 ukázala „143 úmrtí zahrnujících indukované ukončení“ těhotenství během tohoto 12letého období, z nichž 97 “ zahrnovalo mateřskou komplikaci nebo jednu nebo více vrozených anomálií.“Údaje“ zahrnují pouze úmrtí dětí narozených naživu; úmrtí plodu (mrtvě narozené děti) nejsou zahrnuty.“
CDC poznamenává, že číslo 143 by mohlo být podhodnocením indukovaných ukončení těhotenství. Při pohledu na data CDC zjistil některé případy, kdy nebylo jasné, zda bylo ukončení těhotenství vyvoláno nebo spontánní. V takových případech, pokud vrozených anomálií a komplikací matky také byly zapojeny, CDC předpokládal, že to byly spontánní výpovědi, vzhledem k „silná asociace mezi závažné vrozené anomálie nebo komplikací matky a předčasného porodu a narození.“Jinými slovy, CDC předpokládalo, že takové případy byly předčasným porodem, na rozdíl od rozhodnutí vyvolat porod nebo ukončit těhotenství.
Šest států vyžadují některé vykazování potratů, které mají za následek dítě narodí naživu: Arizona, Florida, Michigan, Minnesota, Oklahoma a Texas.
v Minnesotě bylo v roce 2017 ve státě 10 177 potratů a tři vyústily v dítě narozené naživu. Žádný nepřežil, podle zprávy Ministerstva zdravotnictví. Jednomu dítěti byla poskytnuta „komfortní péče“; jinému nebyla poskytnuta žádná zvláštní péče; a třetí měl nízké skóre APGAR, měřítko pohody novorozence.
Arizoně přijat zákon, v srpnu 2017 vyžadující lékaři hlásit born-alive případů a „dokumentu, že všechny dostupné prostředky a lékařské schopnosti byly použity podporovat, chránit a udržovat život jako plod a embryo.“Ministerstvo Zdravotnictví zprávu, říká: „Od srpna do prosince 2017 2017, 10 potrat zprávy zahrnující plod nebo embryo dodáno naživu byly předloženy ADHD spolu s lékařem prohlášení dokumentuje opatření přijatá k zachování života plodu nebo embrya.“Za celý rok bylo provedeno celkem 12 533 potratů.
a na Floridě v roce 2018 bylo podle státních zpráv hlášeno šest případů narození z 70 083 potratů. Pokud jde o pozdní potraty, dva se vyskytly ve třetím trimestru, jeden kvůli ohrožení života a druhý kvůli vážné defektu plodu.
V Oklahomě, tam byly žádné zprávy o dětí živě narozených v důsledku potratu od roku 2012 do roku 2014 a znovu v roce 2016. Za roky 2015 a 2017 státní zprávy neobsahují údaje o této zpravodajské povinnosti. Texas také oznámil nulové živě narozené v důsledku potratu za tři roky, pro které jsou tyto informace k dispozici, 2013 na 2015.
Co je „potrat“ podle zákona? Týkala by se nedávná legislativa případů předčasných porodů? A co indukovaná práce z důvodů abnormalit plodu?
to je jedna z věcí sporu. Sasse úřadu tvrdí, že zákon je zaměřen na „zpackaný potrat,“ ale lékař jménem American College of Porodníků a Gynekologů, které proti účet, řekl nám, že by týkají obtížné situace, v nichž rodiče učinit rozhodnutí s lékaři k vyvolání porodu ze zdravotních důvodů, jako jsou abnormality plodu.
The New York Times zveřejnil názorový článek v únoru. 26 od Dr. Jen Gunter, porodník a gynekolog, která vyprávěla svůj osobní příběh o rozhodnutí vzdát se lékařského zásahu, když se její 1-librový syn narodil předčasně ve 22 týdnech. „Jako Aidanovi rodiče jsme se rozhodli, že invazivní postupy, jako jsou intravenózní linie a dýchací trubice v těle jedné libry, by byly zbytečnou lékařskou péčí. A tak, jak jsme plánovali, Aidan zemřel, “ napsal Gunter. „A to je realita pro tolik rodičů. Někteří věděli týdny nebo dokonce měsíce, že po narození nebude žádný život. S těmito znalostmi někteří volí potrat a jiní deku a objetí. Oba jsou statečná rozhodnutí.“
Sasse je spokeman nám řekl, S. 311 nebude vztahovat na „srdcervoucí“ situace jako Gunter to proto, že to byl předčasný porod. Návrh zákona konkrétně říká, že se týká případů týkajících se “ potratů.“
zde je definice „potratu“ v návrhu zákona:
s. 311: (1) potrat.—Termín „potrat“ se rozumí používání nebo předpis jakýkoli nástroj, medicína, lék, nebo jiné látky, nebo zařízení,
(A) úmyslně zabít nenarozené dítě ženy, kterou známo, že být těhotná, nebo
(B) záměrně ukončení těhotenství ženy, známo, že je těhotná, s úmyslem jiného, než—
(i) po životaschopnosti, k výrobě živě narození a zachovat život a zdraví dítěte živě narozených; nebo
(ii) odstranit mrtvé nenarozené dítě.
mluvčí Sasse uvedl, že navození předběžné životaschopnosti práce by této definici neodpovídalo. Ale pokud indukční došlo k „zabití nenarozeného dítěte“ a to vyústilo v živé narození, „právní předpisy by mandát, který dítě dostane stejné lékařské péče, že každé dítě s podobnými gestační věk a okolnosti, by dostávat, pokud se narodili jiným způsobem.“
Dr. Colleen McNicholas, porodník a gynekolog hovořící jménem ACOG, nám řekl, že“ absolutně “ definice potratů v návrhu zákona by odpovídala okolnostem, kdy je práce vyvolána kvůli abnormalitám plodu.
„drtivá většina“ pozdní-termín potraty, McNicholas řekl, by být provedena dilatace a evakuace, které „není obyvatelná,“ nebo v kombinaci s léky, které zastaví srdce dítěte. „Jedinou myslitelnou situací“, kterou si dokázala představit, že by byl návrh zákona relevantní, by byla „katastrofická těhotenství“, ve kterých rodiče a tým péče „hodlají dítě porodit“, ale vězte, že existuje šance, že dítě nepřežije. V takových případech, může být plán na místě, „volby do péče týmu a pacient není prozkoumat mimořádné opatření“ pro plod s podmínkami, které nejsou obyvatelná, řekla. Tým péče by za takových okolností poskytoval „pohodlí a soucit“.
„i ty srdcervoucí příběhy jsou příběhy o potratech,“ řekla. „Z medicínského hlediska je to potrat bez ohledu na indikaci.“
ale návrh zákona říká, že zdravotníci by měli používat stejnou péči jako ostatní kojenci ve stejném gestačním věku. Neznamenalo by to, že by komfortní péče mohla být vhodným léčebným postupem?
teoreticky Ano, Řekl McNicholas. Dodala ale, že zákon „staví lékaře do strašné situace“, kdy znají příslušnou lékařskou péči, ale přemýšlejí, jaký by byl legislativní výklad okolnosti, pod hrozbou trestních postihů. „To umožňuje lékaři a lékaři, neuvěřitelné nepříjemné vědět, že … nakonec nejsou ti, kteří rozhodnou, zda to klinická situace měla nebo mohla mít fit.“
proč většina senátních demokratů hlasovala proti? Proč to republikáni zavedli?
S.311 byl poražen února. 25 v Senátu poměrem hlasů 53-44, což je málo hlasů nezbytných k překonání obstrukce, s pouhými třemi demokraty pro to.
senátor Patty Murray nazval návrh zákona “ vládní zásah do zdravotní péče žen, do života rodin a do medicíny na steroidech.“Sen. Jeanne Shaheen řekl: „je To snaha zastrašit lékaři s hrozbou trestní odpovědnosti pro provádění bezpečné a legální potrat, což bude mít nepříznivý dopad na schopnost žen přístup ke službám, které potřebují ve Spojených Státech.“
podobně ACOG a 16 dalších lékařských skupin uvedly v dopise Senátu, že návrh zákona představuje “ další omezení přístupu žen k péči o reprodukční zdraví.“
Ale Republikáni zachována byla „jednoduchý kus právní předpisy na ochranu novorozenců,“ jako Senátor Mitch McConnell řekl v Senátu. A Sasseův mluvčí řekl, že problém nebyl kontroverzní v roce 2002, kdy byl tento — byť omezenější-zákon snadno schválen.
Ziegler na Právnické fakultě Floridské státní univerzity nám řekl, že do jisté míry jde o politiku. „Myslím, že věděli, že to neprojde,“ řekla o republikánech. Politicky to však bylo výhodné a přišlo to v reakci na demokratické státy, které přijaly zákony na rozšíření práv na potraty, jako je nedávný zákon v New Yorku.
„Rámování rozhovor se narodil-live potratů a pozdní-termín potratů je něco, co bude dělat více lidí zobrazení potrat problém způsobem, který je příznivý pro Republikány,“ řekla.