Představte si, že jste tvůrce politiky se snaží snížit spotřebu soda. Protože je to nezdravé, chtěli byste odradit lidi ve vaší komunitě od přílišného pití.
můžete vylepit plakáty s vysvětlením, že to je nezdravé pít soda, aby obchody zobrazení soda v tvrdý-k-přístupných místech, zavést soda daně nebo dělat to nezákonný pro obchody prodávat limonádu. Na druhou stranu, někteří z vašich kolegů vám možná říkají, že pokud lidé chtějí pít sodu, není na vás, abyste je zastavili.
tento scénář zdůrazňuje dilema mezi zásahy pro vlastní dobro lidí a umožněním lidem svobodně si vybrat na úkor špatných výsledků. Jak velkou odpovědnost mají tvůrci politik za to, aby se lidé zdravě rozhodovali? Behaviorální věda přináší do této dlouhodobé filozofické debaty nové poznatky.
výběr toho, co dělat a jaký přístup přijmout, vyžaduje rozhodnutí o paternalismu nebo ovlivnění chování někoho pro jeho vlastní dobro. Pokaždé, když někdo navrhuje politiky, produkty nebo služby, rozhoduje o paternalismu, ať už si toho je vědom nebo ne. Nevyhnutelně ovlivní, jak se lidé chovají; neexistuje nic jako neutrální volba.
Argumenty o paternalismus tradičně zaměřena na extrémních koncích spektra; buď ať lidé mají úplnou autonomii, nebo zcela omezit nežádoucí chování. Ve skutečnosti však existuje mnoho možností, mezi, a tam jsou některé pokyny o tom, jak jeden by měl orientovat se v komplexní morální krajině vliv rozhodnout, který přístup je odůvodněn v dané situaci.
tradiční ekonomové mohou argumentovat pro větší autonomii z toho důvodu, že lidé se budou vždy chovat v souladu se svým vlastním nejlepším zájmem. Podle jejich názoru mají lidé stabilní preference a před rozhodnutím vždy zvažují náklady a přínosy každé možnosti. Protože znají své preference lépe než ostatní, měli by být schopni jednat autonomně, aby maximalizovali své vlastní pozitivní výsledky.
ale víme, že to lidé ve skutečnosti nedělají. Skutečný svět je komplikované místo pro navigaci, a lidé používají heuristiku-mentální pravidla-aby se dostali přes své dny. Bohužel tato pravidla ne vždy fungují optimálně; jsou chvíle, kdy jsou lidé náchylní k předsudkům a nechovají se ve svém nejlepším dlouhodobém zájmu. To může mít za následek vážné poškození jejich zdraví, bohatství a štěstí.
rozpoznání předvídatelných chyb, ke kterým dochází při selhání heuristiky, často vyvolává výzvy k omezení individuální volby. Někdy, tato volání dokonce přicházejí přímo od lidí, kteří vědí, že se budou chovat způsobem, který porušuje jejich dlouhodobý nejlepší zájem. Pacienti mohou například sdělit svému lékaři, že vědí, že by měli zhubnout a že mají v úmyslu provést nezbytné změny ve svém životním stylu. Při každé schůzce však neudělali nic, co by problém vyřešilo. I přes svůj nejlepší záměr se jim nedaří dosáhnout svého cíle.
lékař, který věděl o běžných úskalích a způsobech, jak se jim vyhnout, by mohl zasáhnout a pomoci pacientovi změnit své chování pro své vlastní dobro. K tomu však bude zapotřebí určitá míra paternalismu; existuje předpoklad, že lékař to ví nejlépe a že bez jejich zásahu se pacientovi bude dařit hůř. Aby měl pacient nejlepší výsledek, může lékař omezit jejich autonomii.
přesto ne všichni souhlasí s tím, jak by lékaři měli omezit autonomii svých pacientů, nebo dokonce zda by vůbec měli. Historicky, konsensus bylo těžké najít. Behaviorální věda může vrhnout světlo na správnou cestu vpřed několika různými způsoby.
aplikace behaviorální vědy na design procesy, produkty a politiky stále častěji zjišťujeme, jak silný prezentace – nebo úsilí-založené intervence, jako jsou pobídky a výchozí hodnoty mohou být.
Pokud je například soda zobrazena v méně viditelné části obchodu, je méně pravděpodobné, že si ji zákazníci koupí. Víme také, že pobídky a sankce nemusí být finanční; ve správném nastavení může být uznání nebo chvála za provedení požadovaného chování stejně nebo dokonce efektivnější. S novými intervencemi, z nichž mnohé zachovávají volbu člověka, se černobílé rozhodnutí o tom, zda být paternalistické, stává jemnější otázkou „kolik paternalismu je v této situaci oprávněné?“
jedním z velkých příspěvků behaviorální vědy je uvedení její metodologie do oblastí, kde Hodnocení do značné míry záviselo na kvalitativních metodách. Pomocí metod, jako jsou randomizované kontrolované studie, behaviorální věda poskytuje experimentální přístup k pochopení účinnosti intervencí. Protože každá situace je složitá, nemáme záruky, že zásah bude v dané situaci fungovat. Testování jejich účinnosti nám umožňuje vědět, že skutečně poskytují výhody a nejen omezují autonomii.
v praxi to znamená, že jsme lépe porozuměli nákladům a přínosům politik a intervencí. Klíčem k rozhodování o tom, jak paternalističtí můžeme a měli bychom být, je více politiky založené na důkazech.
dosavadní debata o oprávněnosti paternalismu byla do značné míry Filozofická. Stejné empirické přístupy behaviorální vědci používají k pochopení účinnosti intervencí lze také použít ke zkoumání a odhalení faktorů, díky nimž lidé vidí paternalismus jako víceméně ospravedlnitelný. Existují kromě výhod zásahu a nákladů na odnětí autonomie i další faktory, které by měli tvůrci rozhodnutí zvážit?
Naše laboratoř je nejnovější výzkum, který je podporován Robert Wood Johnson Foundation, naznačuje, že jedním z dalších faktorů, rozhodnutí-tvůrci by měli zvážit týká charakteristiky chování intervenční vybízí. Například, pokud je chování považováno za „posvátnější“, osobní a nezbytné pro pocit sebe sama, bude považováno za méně přijatelné zasahovat do autonomie.
konečně musíme vzít v úvahu, že ti, kdo rozhodují, mají své vlastní předsudky, které je třeba také zvážit. Stejně jako my ostatní ne vždy provádějí dokonale racionální analýzy nákladů a přínosů. Nicméně, jak navrhují politiky, které ovlivňují velké množství lidí, je ještě důležitější, aby byly předsudky udržovány pod kontrolou.
v průmyslových odvětvích, jako je zdravotnictví a letectví, poskytly jednoduché nástroje, jako jsou kontrolní seznamy, pozoruhodná zlepšení. Pokud jde o tvůrce politik, podobný nástroj může pomoci podpořit promyšlený přístup k obtížnému, ale nezbytnému etickému zvážení.
paternalismus se může cítit jako ožehavé téma, ale je to také nevyhnutelné pro každého, kdo navrhuje produkty, služby a prostředí, které lidé používají. Rozhodnutí, která děláme při navrhování infrastruktury společnosti, vždy přicházejí s inherentními předsudky. Volba ignorovat paternalismus se neprojevuje v prosazování svobodné volby.
místo toho bychom se měli zaměřit na použití nástrojů a teorií behaviorální vědy k rozhodnutí, kdy a jak lze paternalismus skutečně použít pro větší dobro. S myšlenkou a péčí, můžeme vyvinout politiky, které mají správné množství a druh paternalismu, abychom si pomohli dosáhnout našich cílů.